Atei nu fac parte din categoria religie.Practic ei sunt cei care resping orice idee legata de Dumnezeu si orice alta fiinta nevazuta, etc.Stim ce este un ateu. Daca ei nu vor sa creada in nimic,nu vor sa auda nimic, ce Dumnezeu cauta ei la categoria religie? M-am saturat de acesti trolli.Pui o intrebare si intra 10 care te trimit la psiholog.Fratilor! Nu credet in acestea,sunteti atei,va batei cu caramida in piept, duceti-va dragilor la o alta categorie.Nu am dreptate?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Nu,nu stiu daca ai dreptate.As fi curios sa vad ce s-ar intimpla daca la categoria religienu ar intra decit religiosi. Oricum ar exista contradictii, pentru ca religii sint balamuc asa ca fiecare va cauta sa isi impuna religia lui. Apoi eu cred ca daca voi v-ati da si intilnire nu stiu cear iesi.Cred ca o sa va luati la bataie intre voi religiosii.Pe cind un ateu prin insasi natura lui el este o persoana buna, intelege situatia doar ca nu crede si cauta dovezi.Eu mai degraba cred ca un religios ar avea ce discuta cu un ateu decit cu un alt religios care are alta religie decit ai tu de ex.Sa intre doar religiosi pe aici si te asigur ca vei fugi, sau vei cauta sai chemi inapoi pe atei.Sa te vad eu pe tine daca esti crestin ce te faci cind discuti cun arab.Voi crestinii va certati si intre voi dapai cu alte persoane de alte religii decti a vostra.Stai un pic si gindestete.Plus de asta ateii va face sa mai si ginditi, sa va puneti si ceva intrebari, deci daca ai un ateu linga vei stii exact cum stai, daca intr-adevar crezi sau nu.Nu se bate nimeni cu caramizi.Aia care fac asta nu-s atei.Dar acum mai tine si de gradul de civilizatie al fiecaruia.De ex cum ai pus tu acum intrebarea asta de aici ce concluzii crezi ca poti trage? In nici un caz unele bune, ba ai mai si jignit, trolii ces aia tu stii, si ca te-ai saturat bla bla.Asa poate zice si un arab ca s-a saturat de voi astia crestinii.Deci inainte sa spui ceva gindeste de 9 ori.Nu da cu piatra chiar de e gresit.Parca asa va invata Isus nu? Numai bine.
"Acest site este unul PUBLIC, aceasta categorie este una PUBLICA, la indemna/accesul PUBLICULUI pentru a intra din diferite motive, la aceasta categorie discutandu-se despre religie iar in acest camp este imposibil sa nu intalnesti oameni cu convingeri separate. Intr-adevar trairea religioasa(chiar si absenta ei) tine de individ si atat insa, daca tu intri aici si incepi sa discuti, acest factor nu mai conteaza."
Religia implica, fie ca vrei sau nu, si ateismul, iar pe acest site se discuta liber despre ideile religioase indiferent de convigeri fie ca iti place sau nu.
Daca te-ai saturat de acesti "trolli" care vin cu zecile si iti raspund de ce mai postezi intrebari la aceasta categorie?
Cand pui o intrebare trebuie sa te astepti ca vei primi raspunsuri de la oricine de pe acest site 
nu ai cum evita asta, e imposibil.
Tot ce poti face este sa ignori raspunsurile care ti se par jignitoare si atat.
Cu cat nu le dai "apa la moara" mai mult cu atat nu te vor mai stresa
Nu ai dreptate, Pleacă de aici cu propaganda ta religioasă, știu că vrei să ne vinzi smirnă, mir și tămâie, dar cu mine nu-ți merge.
Si unde ai vrea sa te trimita? Poate acestor oameni le pasa de existenta ta patetica si chiar incearca sa te ajute.
Nu prea sti ce e un ateu,ateismul reprezinta lipsa religiei, deci ateii pot cauta la cateogria religie argumente in favoarea existentei lui dumnezeu, care din pacate, nu exista sau inca nu a intrat pe site utilizatorul ce poseda aceste dovezi
si tinand cont ca site-ul este unul public putem accesa orice categorie vrem inclusiv,, religie,,
Răspunde 
Religie nu inseamna doar "Dumnezeu". Poate insemna si Zeus, Thor, Flying Spaghetti Monster, Vishnu, etc, sau chiar si lipsa ei. Daca te-ai saturat da-le report tututor, sau du-te la psiholog (
). Nu iti place asta, esti cre(s)tin, te bati cu caramida in cap, du-te tu in alta categorie sau pe alt site. Nu ai dreptate.
Apropos, nu prea stii ce-i ala un ateu. Un ateu nu e cel ce "nu vrea sa creada in nimic" ci cel ce "nu crede in nimic". Nu-i cel ce " nu vrea sa auda nimic" ci e cel care aude dar nu intelege nimic din ce prostii indrugati voi, pentru ca-s prostii .
Din cate inteleg esti ateu.Foarte bine.Nu te poate obliga nimeni sa ai o credinta religioasa.Dar sa afirmi ca un ateu nu crede in NIMIC, mi se pare ca te hazardezi.Ca sa nu crezi in nimic, inseamna sa nu ai nici un reper.Deosebirea esentiala dintre un credincios si un ateu este aceea ca spre deosebire de credincios, ateul areo o viata spirituala practic inexistenta.
Tu ca ateu consideri ca odata cu moartea se sfarseste totul.Tot ce ai fost revin la elementele chimice care te-au constituit.Toate gandurile, nazuintele, ideile, dorintele si temerile tale nu au lasat nici o urma.In fond ce este viata si de ce o traiesti,mai ales atunci cand fortele fizice si capacitatile mentale incep sa te lase? Nu devii o povara,nu numai a ta, ci si a semenilor tai? Esti ca o haina uzata, care este mai bine sa fie aruncata inainte de a fi descompusa de molii.Ce ne deosebeste, in fond pe noi oamenii de celelalte animale? Viata spirituala. Daca ne-o refuzam, revenim la origini.
Crezi ca judec gresit?
Prin " nu crede in nimic " am vrut sa spun " nu crede in vreo entitate superioara, gen Dumnezeu" Pentru ca asta e definitia ateului.
Completare: Da, consider ca nu viata spirituala te defineste, ci viata reala. Gandurile, nazuirile, ideile si dorintele lasa urme materiale, a ceea ce am facut de-a lungul vietii. Am fost un arhitect bun, urma lasata de mine pe planeta sunt constructiile proiectate de mine. Am fost Dennis Ritchie, urma lasata de mine pe planeta e modul in care lucreaza computerele. Cand fortele fizice incep sa te lase, mai poti avea inca idei, te mai poti inca bucura de viata si de lume, poti face aproape orice, exceptand spagatul sau tsukahara intins. Cand te lasa capacitatile mentale e o problema, dar cand incep sa apara problemele esti aproape de momentul mortii si te consolezi cu ideea ca ai fost ceva in viata. Nu devii povara nimanui. Poate doar o povara fizica, daca devii incapabil sa mananci, sa te speli si sa mergi la toaleta singur. Dar atunci viata e ca si terminata. Nu esti de loc ca o haina uzata. Sau esti o haina uzata, dar una care si-a facut treaba o viata. Ce ne deosebeste pe noi de animale? Ratiunea foarte dezvoltata. Si daca nu e destul, oricum nu inteleg de ce e de bun augur sa fim deosebiti de animale. Animalele duc o viata mult mai curata ca noi. Ele nu dezvolta ura, lacomie, si nu tradeaza, asa cum o fac oamenii. Judeci gresit doar din punctul meu de vedere. Din punctul tau de vedere poti judeca cum vrei. Ideea e ca nu viata spirituala e cea care ne face pe noi oameni. Ci capacitatea noastra de a evolua impreuna, ca specie unitara. Da, exista o diferenta intre noi si animale. Ca noi ne-am grupat in popoare. Ramane doar sa facem pasul catre globalizarea completa. Viata spirituala e in general un minus. Pentru ca viata spirituala ii conduce pe unii sa faca atentate, sa bata cruci in autobuz fara sens, sa nu-si duca copii la spital cand au nevoie, considerand ca Dumnezeu ii va ajuta, sa inceapa razboaie, cruciade, inchizitii... Tu poti crede despre cei ca mine ca nu avem viata spirituala. Dar si eu pot spune ca tu nu ai ratiune. Spre deosebire de formularea ta, cu "viata spirituala" daca spun ca nu ai ratiune, te fac indirect prost, si suna urat. De aceea prefer doar sa te rog sa nu te gandesti ca "viata spirituala" e neaparat un plus al vostru. Pentru ca nu e.
Da,am inteles, dar in concret in ce crezi?
In primul rand,sunt bucuros ca, spre deosebire de majoritatea atelor care posteaza la acest capitol, tu, nu numai ca nu folosesti invective, cred ca stii si de ce esti ateu.Nu voi comenta,deocamndata ce ai spus,intrucat vreau sa ma mai edific "cat de ateu "esti.Ce intelegi tu prin viata spiriuala si deci ce este spiritul,din punctul tau de vedere,nu din "carti"? Daca nimic din tine nu ramane dupa moarte,care ar putea sa se bucure de ce ai realizat in viata pentru semenii tai,ce sentiment te face sa te simti multumit de aceste realizari? Poti sa-mi rezumi ce este,in esenta,viata pentru tine? Exista vreo deosebire intre tine si un alt tip de animal,privind nevoia de hrana,sex, pozitie in cadrul turmei si instinct de conservare? Ce crezi ca a fost determinant in marele salt de la "animal" la om? De ce crezi ca atat religia cat si muzica a precedat intelesul de om modern? Daca stiinta, presupune si chiar accepta universurile muliple, de ce nu putem accepta si notiune de vieti multiple? Viata este o manifestare numai a materiei? Astept parerile tale, dupa care putem discuta.
Prin viata spirituala nu am ce intelege, pentru ca eu consider ca spiritul nu exista. Pot sa ma gandesc la "suflet" eventual ca la o notiune ce defineste procesele chimice din creier. Adica ceea ce lumea spune ca este sufletul este de fapt totalitatea proceselor din creier.
Acum trebuie sa o iau putin in ordine inversa: Diferenta dintre animal si om nu este una mare. Acele instincte primare pe care le-ai enumerat sunt prezente si la om, doar ca intr-o forma dezvoltata, umanizata. Exista asa cum am spus, o diferenta intre noi si un animal dpdv al nevoii de hrana, sex, pozitie in cadrul turmei, etc, doar ca le manifestam intr-un alt mod, unul uman. Nu a existat un mare salt de la animal la om. Omul tot animal e. Daca nimic din mime nu ramane dupa moarte, ma bucur de realizari pana sa ea. Dupa moartea mea, se vor bucura de realizarile mele doar semenii mei. Exact instinctul care le impinge pe animale sa vrea sa aiba un statut cat mai intalt in cadrul turmei. Nu vad nimic rau / josnic in asta. Scopul vietii este sa dai vietii un scop. Legat de vietile multiple, nu a zis nimeni ca nu accept si posibilitatea asta. Doar ca e mult mai plauzibila o singura viata. Da, viata e doar o manifestare a materiei.
Parerea mea este ca privesti cam simplist notiunile "viata" si "suflet". Este adevart ca ele nu definesc ceva palpabil, vizibil, concret. Poate de aceea sunt cuprinse intr-o multitudine de expresii si notiuni cu intelesuri diverse.Toate insa la o analiza atenta, au legatura cu intelesul de baza.Tu ai redus viata la niste procese chimice(mai sunt si fenomene electrice). Daca ar fi asa, de ce oare nu le putem reproduce.O sa-mi raspunzi ca asta este ceva temporar.Nu vei putea sa-mi spui insa ce nu cunoastem, sau ce ne lipseste inca. Spui ca singura diferenta intre noi si animale este ca noi "ne manifestam uman". Raspunsul tau este de tipul:oul este ou, intrucat seamana cu un ou.De ce este determinata aceasta "manifestare umana"? De niste "procese chimice din creier"ai sa spui.Nu crezi ca ar fi foarte superficial?
Cand m-am referit la ce ramane dupa moarte, nu m-am referit la lucruri materiale (ca de ceva spiritual in cazul tau nu poate fi vorba).M-am gandit ca vei face referire la asa ceva.Dar hai sa ne gandim putin:nici 0, 1% din oameni nu raman o perioada mai mare in constiinta semenilor( mai mult de cateva decenii). Restul sunt uitatii cu desavarsire,caci, vorba poetului,"morti sunt cei muriti".
In spiritul (vezi folosesc cuvantul) perceptiilor tale strict materialiste, de ce oare accepti posibilitatea vietilor multiple? Oare intrucat stiinta accepta universuri multiple?
Ti-as recomanda o carte de stiinta a fizicianului Frank J. Tipler - Fizica nemuririi (Dumnezeu, cosmologie moderna si invierea mortilor).Nu este vorba despre D-zeul Biblic. Daca cunosti matematici superioare, vei gasi si niste demonstartii. Poate iti vei schimba macar modul de gandire asupra problemei.
Oseara placuta.
Parerea mea e ca le privesti prea complicat. Ai dreptate ca o sa spun ca faptul ca nu putem reproduce procesele chimice si electrice din creier e ceva temporar. Raspunsul meu e cel pe care l-ai auzit, cum spui tu: Oul e ou, pentru ca seamana cu un ou. E vreo problema? E nevoie neaparat sa ne hranim orgoliul hidos de homo sapiens sapiens cu ideea ca am fost creatia principala a unui zeu? Nu cred de loc ca e superficial. Superficial in ce sens? Ceva spiritual in cazul meu nu poate fi vorba, zici. In cazul asta, nici in legatura cu tine nu putem vorbi despre nimic material ce va ramane dupa tine. Poate de aceea si multi credinciosi se bazeaza pe ideea asta, ca vor ramane in amintirea celorlalti cu "lucruri spirituale" pentru ca de altceva nu prea sunt in stare. 0, 1 % din oameni nu raman o perioada de timp mai mare in constiinta semenilor. E obligatoriu sa ramana? Daca vor sa "fie nemuritori", ideile lor pastrandu-se peste veacuri, ar face bine sa trudeasca pentru asta. "morti sunt cei muriti" e un lucru foarte adevarat.
Depinde cum definesti vieti multiple. Daca definesti vietile multiple ca "viata pe care o traiesti acum" si "urmatoarea viata" si "urmatoarea" etc, atunci nu mi se pare de loc plauzibila, dar de ce sa nu spun ca exista posibilitatea asta. Tu crezi in unicorni? Probabil ca nu. Dar, crezi ca exista posibilitatea ca in universul asta sa existe macar o alta planeta care sa gazduiasca viata si pe care sa traiasca un animal ce poate fi definit ca unicorn? Daca accepti faptul ca Universul este infinit, exista probabil si in conceptia ta posibilitatea asta. Asa si pentru mine, in Universul asta sau in altul e posibil sa urmeze sa traim o alta viata. Sau nu.
Se cred interesanti si inteligenti si incearca sa convinga si pe altii numai ca nu intotdeauna reusesc.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
