Ateii vorbesc non stop despre cum religia cica ar inhiba progresul si dezvoltarea societatii. Cum arata aceasta societate dezvoltata pe care o aveti in minte si ce alte exemple din trecut va fac sa credeti ca asa ar arata lumea in lipsa religiei?

Perfect de acord. In cazul asta, ca si crestin, de ce nu ai interveni in interpretarea Bibliei?

Ok, atunci demonstrează mi ca e "complet subiectiva". Tu ce înțelegi din versetele astea?
1."Fiți primitori de oaspeți. " (Romani 12:13b)
2. "Fiți răbdători în necaz. " (România 12:12)
3. "Să trăim frumos, ca în timpul zilei, nu în chefuri și în beții; nu în curvii și în fapte de rușine; nu în certuri și în pizmă " (Romani 13:13)
4. "Tot ce faceți să fie făcut cu dragoste!" (1 Corinteni 16:14)
5. "Căci căutăm să lucrăm cinstit nu numai înaintea Domnului, ci și înaintea oamenilor." ( 2 Corinteni 8:21)
6. "Așadar, cât avem prilej, să facem bine la toți, mai ales fraților în credință." (Efeseni 6:10)
7. "Nu vă îngrijorați de nimic, ci, în orice lucru, aduceți cererile voastre la cunoștința lui Dumnezeu, prin rugăciuni și cereri, cu mulțumiri." (Filipeni 4:6)

Și lista poate continua. Care sunt alea multe sensuri pe care le poți atribui unor astfel de versete?

Nu m-a interesat pana acum, de asta nu m-am informat. Probabil ca ma voi mai informa și despre Coran

Nu, nu este permisa poligamia. In Vechiul Testament multi barbati au avut mai multe neveste dar de la Domnul Isus încoace nu mai trebuie împlinită Legea mozaică, noi acum trebuie sa ne luam în principal după Noul Testament. Iar în Noul Testament nu găsim pe niciun crestin cu mai multe neveste.

Cum anume sa intervin?

Nici Isus, nici Pavel, nici vreun alt apostol nu au mentionat ca ar fi interzisa poligamia. Bagi cuvintele tale proprii in gura Bibliei.

Pavel a restrictionat poligamia doar la nivel de prezbiteri (=episcopi).

Și dacă un episcop trebuia sa aibă aceste calități pentru a putea fi ales, un om oarecare putea sa aibă mai multe soții? În plus, în capitolele din Corinteni unde Pavel vorbește despre familie, despre căsătorie, nu zice "Nevestelor, fiți supuse bărbatului vostru" ci "bărbaților voștri". În alt loc scrie "Încolo, fiecare din voi să-și iubească NEVASTA ca pe sine". În Geneza scrie ca omul își va lăsa părinții și se va lipi de NEVASTA sa, nu de nevestele sale. Deci in multe locuri din Biblie scrie despre o singura nevastă. Știi tu ceva djn Biblie, dar nu tot.

Eu, spre deosebire de tine, citesc cum profesorii universitari de Biblie interpreaza Biblia. https://web.archive.org/......82,00.html

Eu am citit vreo douăzeci de cărți scrise de profesori universitari de Biblie. D-ăia publicați la Oxford University Press, Harvard University Press și Yale University Press.

Și dacă acei oameni au greșit, greșești și tu ca ei. Eu n am nevoie sa citesc studii universitare ca să înțeleg Biblia. Biblia n a fost lăsată de Dumnezeu ca s o poată interpreta numai unii oameni cu studii inalte în teologie. Dimpotrivă, Biblia a fost lăsată ca să poată fi citita și înțeleasă de toți, măcar în mare. Ca acum sunt și oameni pe care nu prea ii duce capul sau au nevoie de o îndrumare. Dar n avem nevoie de profesori universitari pentru a o înțelege.

Și acei oameni pot greși. Știai?

Ți-am oferit un citat din minrest cu ce greșești. Biblia n-a fost scrisă pentru un public modern, iar traduttore, traditore sau traduire c'est trahir.

Ba da, Biblia a fost scrisa și pentru publicul modern, asa cum ii spui tu. Biblia e valabila pentru orice generație de oameni și a fost scrisa pentru toți.

Eh... Biblia pe care o ai in fata este un produs industrial. Dar in trecut nu era asa: Biblia era copiata de mana, iar cine copiaza de mana face greseli (daca nu crezi asta, copiaza rapid de mana Evanghelia dupa Matei si vorbim dupa ce ti-o corectezi). Si nu numai asta: cine traduce face greseli (daca nu crezi, tradu zece pagini din Tolkien si pune un traducator autorizat sa-ti verifice traducerea). Pe scurt: aia care copiau Biblia nu aveau puteri supranaturale si nici aia care traduc Biblia nu au puteri supranaturale. Sunt oameni failibili. Si chiar referitor la copistii care s-au prins ca erau greseli de scriere in manuscrisele Bibliei: si ei erau failibili. Adica puteau corecta in mod gresit o greseala de scriere. Ce-ti zic eu nu sunt "speculatii pur teoretice", ci dovedite empiric pe baza manuscriselor antice si medievale ale Bibliei. https://www.youtube.com/watch?v=UOa7JgHrILE

Am văzut o memă zilele trecute care era cam așa:

Ateism:
Așteptări: *o societate dezvoltata spre progres social si tehnologic*

Realitate: *femei cu penis*

Cum spunea Gómez Dávila, "Nada más bufo que aducir nombres de creyentes ilustres como
certificados de existencia de Dios."

"Zi-mi te rog un singur om care a trait in renastere si care NU era fanatic religios. Dante? Petraca? Da Todi? Michelangelo? DaVinci? Erasmus?"
Petrarca nici măcar nu putem spune sută-n sută că face parte din Renaștere, din moment ce a trăit un picuț mai devreme, dar îl putem considera un fel de stella matituna.
În orice caz, nici unul dintre oamenii dați de tine nu erau "fanatici" religioși - mulți erau prea inteligenți pentru asta. Religioși? Da, însă nu fanatici. Au nu a pus Dante doi papi în iad? Și nu a exclus Erasmus versetele 7 și 8 din capitolul 5 al Primei Epistole a lui Ioan, zicând că nu se găsesc în niciun manuscris grecesc?
În plus, îl uiți pe Campanella, care era ateu, și pe Pico della Mirandola, pe care nici nu știu unde să-l pun.
Aș răspunde la restul mesajului, dar mi-e prea somn la ora asta. Mi-a atras pasajul ăsta atenție și cred că trebuia... comentat, să zic așa.