Avand in vedere ca "Dumnezeu s-a facut om",ce valabilitate are iconoclasmul neo-protestant?(sa ne rezumam doar la imaginile care-l infatiseaza pe Hristos, nu la discutia cu privire la venerarea sfintilor in icoane si rugaciuni)

Iconoclasmul a inceput cu evreii (iudaismul) si nici macar ortodocsii sau catolicii nu afirma ca se inchina icoanei, ci se inchina lui Hristos, care e pictat pe ea.

Curat murdar ce-a raspuns Herach, iata si de ce: https://ro.wikipedia.org/......el_istoric

Herach sa cante la alta masa, habar n-are ca nu exista niciun portret original al lui Isus Hristos. Papa de la Roma ar da la schimb toate bijuteriile Vaticanului pentru portretul real al lui Isus.

Nu are nicio valabilitate.
Inainte nu se puteau face icoane cu Dumnezeu pentru simplul fapt ca nimeni nu stia cum arata Dumnezeu, dar dupa incarnarea Sa e ok. Pana la urma in Biblie scrie ca Hristos este o icoana perfecta a Tatalui.
Cine neaga iconografia neaga incarnarea.

Analfabeți funcționali. Citesc una si înțeleg alta. Isus a spus sa ne rugam in duh si in adevar. Ca astfel de închinători dorește Tatăl. La ce mai e nevoie de un idol ca intermediar?

Și faptul că Fiul lui Dumnezeu a venit că om schimbă modul în care privea Dumnezeu idolii și imaginile? Sau ai găsit în Biblie vreun îndemn de a face și a te închina la imagini?