Blaise Pascal a avut oscilatii intre rationalism si scepticism (era si foarte tanar pe atunci; moare la numai 39 de ani), spre finalul vietii alegand credinta. Din punctul lui de vedere, gandirea determina maretia omului: „Omul nu este decat o trestie, cea mai slaba din natura, dar este o trestie care gandeste." Concluzia lui este sa evitam excesele – atat excluderea ratiunii cat si neadmiterea ei. Despre inima, Pascal spunea ca „Inima are ratiunile ei, pe care ratiunea nu le cunoaste". Tot el amintea ca in lumea noastra „Isus a venit cu stralucirea ordinei sale." Sunteti de acord cu ceea ce a concluzionat Pascal?
Bineînţeles că Pascal a folosit o metaforă legată de marea întrebare '' ce este viaţa? '', ba mai mult chiar, Iacov a folosit o expresie şi mai neînsemnată la adresa celor care se încred în sine:
`` Ascultaţi, acum, voi care ziceţi: „Astăzi sau mâine ne vom duce în cutare cetate, vom sta acolo un an, vom face negustorie şi vom câştiga!", şi nu ştiţi ce va aduce ziua de mâine! Căci ce este viaţa voastră? Nu sunteţi decât un abur, care se arată puţintel, şi apoi piere. `` Iacov 4:13, 14.
Concluzia: Pascal a avut dreptate, însă acest fapt nu înseamnă că omul nu are cea mai mare valoare înaintea Lui Dumnezeu, ci reprezintă fragilitatea noastră despărţiţi de Creator.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Poate ca am ales oameni de stiinta tocmai pentru tine. Ca sa vezi ca Dumnezeu schimba vieti si destine. Dupa ce Il cunosti pe El, devine o prioritate in viata ta inaintea celorlalte.
Răspunde
1. Poate ca ceilalti nu au avut experiente personale cu Dumnezeu.
2. Este alegerea lor.Ei pierd.
3. Sunt oameni care la cea mai mica incercare a credintei, se dau batuti. Cei care raman credinciosi pana la capat vor fi mantuiti.
4. Pentru ca nu cunosc. Oricum, imi pare rau pentru ei. Este scris ca ingusta este calea care duce la mantuire si putini sunt cei care merg pe ea.
Tu de ce nu accepti provocare de a vizita o biserica nou testamentara? Daca nu este nimic adevarat si spui ca nu crezi in prezenta Duhului Sfant, de ce te temi?!
Te inseli daca crezi ca ma laud cu el. Eu ma laud numai cu Domnul. El poate sa faca transformari in viata unui om.
Pentru ca am cautat si am gasit. 25 de ani am ratacit departe de Dumnezeu, dar dupa ce L-am gasit nu L-as mai parasi pentru nimic in lume. Tu daca gasesti o comoara de aur, o lasi ca sa sapi dupa alta, sperand sa gasesti altceva?!
Eu pot sa accept provocarile tale, insa ti-am tot repetat ca prin logica nu vei reusi niciodata sa Il cunosti sau sa Il intalnesti pe Dumnezeu. Lucrarile lui Dumnezeu le poti vedea prin credinta, care intrece ratiunea.
Vezi de ce nu accept provocare ta? 
,, Şi credinţa este o încredere neclintită în lucrurile nădăjduite, o puternică încredinţare despre lucrurile care nu se vad.,,
Daca puneai semnul exclamarii si nu puneai emoticoanele, primeai fundita!
Fiecare are dreptul sa aleaga.Dar vei avea o surpriza cand vei trece in vesnicie! Sunt atatea marturii ale oamenilor care au experimentat moartea clinica si au vazut raiul si iadul. Daca nu vrei sa gasesti adevarul este numai problema ta.
Ma bazez pe Cuvantul lui Dumnezeu, pe marturiile mai multor oameni si parca ti-am mai spus ca bunicul meu a vazut iadul si raiul si in urma acestei viziuni s-a pocait impreuna cu bunica mea.
Dragă Gaia, procentajul pe care îl prezinţi nu ştiu cât arată realitatea?! Să nu confundăm cifrele forţate cu ce se întâmplă în spatele uşilor! Este adevărat că majoritatea oamenilor de ştiinţă sunt atei sau agnostici, dar asta nu îi împiedică să gândească că, de fapt, în spatele tuturor lucrurilor există un design inteligent. Richard Dawkins, considerat printre cei mai mari atei, la întrebarea; cum s-a creat acest univers, a declarat printre altele, citez:
`` Printr-un proces lent, dar nimeni nu ştie cum s-a întâmplat asta ''
Şi întrebat, care ar fi posibilitatea ca teoria designului inteligent să fie dovedit adevărată Dawkins a declarat, citez:
`` aceasta este o posibilitate şi chiar o posibilitate interesantă... Dacă te uiţi atent la detalii din biochimie, biologia moleculară, ai putea găsi semnătura unui fel de Designer.''
Deci, Dawkins, marele ateu, crede în adâncul sufletului că există un Design inteligent. În faţa acestui fapt, a fost pus să măsoare în procente convingerile sale despre evoluţionism. Plecând de la un banal 50% care ar putea fi depăşit dar pentru care nu ar fi sigur de asta, Dawkins a prezentat de fapt, că toată ideologia lui nu este altceva decât un simplu act de credinţă. A mai declarat că nu se simte confortabil atunci când cineva îi cere să dea cifre cu privire la cât de sigur este de convingerile pe care le are.
Si raspunsul la intrebarea mea care este?
Răspunde
Bineînţeles că Pascal a folosit o metaforă legată de marea întrebare '' ce este viaţa? '', ba mai mult chiar, Iacov a folosit o expresie şi mai neînsemnată la adresa celor care se încred în sine:
`` Ascultaţi, acum, voi care ziceţi: „Astăzi sau mâine ne vom duce în cutare cetate, vom sta acolo un an, vom face negustorie şi vom câştiga!", şi nu ştiţi ce va aduce ziua de mâine! Căci ce este viaţa voastră? Nu sunteţi decât un abur, care se arată puţintel, şi apoi piere. `` Iacov 4:13, 14.
Concluzia: Pascal a avut dreptate, însă acest fapt nu înseamnă că omul nu are cea mai mare valoare înaintea Lui Dumnezeu, ci reprezintă fragilitatea noastră despărţiţi de Creator.
Ce îmi place asta, te citez:
`` Marea majoritate a ateilor iti vor spune "99% nu exista zei". ``
Şi nu găseşti normal? Păi '' a '' teismul s-a născut în urma teismului, nu crezi? Normal era să fi pus 100%, altfel, se numeau agnostici.
Mi-ai pus o serie de întrebări care vizează convingerea mea direct şi personală, chiar asta te interesează sau ai dorit să întrebi altceva? Îţi voi răspunde scurt. Din experienţa personală sunt convins 100%.
Din comentariul meu ai decupat următorul pasaj '' în spatele tuturor lucrurilor există un design inteligent '', urmat de două întrebări fără esenţă. Pentru prima întrebare, te citez:
`` dovedeste ca in spatele universului se afla fix zeul tau. ``
Răspuns: Dar unde ai citit tu în comentariul meu că aş fi declarat despre '' zeul '' meu c-ar fi în spatele acestui univers? Te rog frumos să citeşti atent, eu NU am menţionat niciun dumnezeu, tu ai dedus asta.
Întrebarea a doua, te citez:
`` dovedeste existenta zeului tau. ``
Răspuns: Chiar dacă nu este posibil să dovedim existența Lui Dumnezeu printr-o demonstrație științifică riguroasă, este și mai imposibil să dovedim inexistența Lui! Științific vorbind, nu se poate dovedi un '' negativ universal ''. Pentru a dovedi că nu există Dumnezeu ar fi nevoie de omnisciență și omnipotența, care sunt tocmai atribuite divinității. Adică trebuie să fi Dumnezeu să poți dovedi că Dumnezeu nu există. Știința nu neagă existența Lui Dumnezeu '' nici nu ar avea cum '', ci rolul științei e cu totul altul. Ateismul dogmatic prin urmare este o absurditate care se contrazice pe sine. De aceea toți, cu excepția celor mai aroganți, vor fi siliți să recunoască cel puțin posibilitatea existenței lui Dumnezeu. Un om cu o judecată corectă, obiectivă ar fi de acord ca probabilitatea de a exista Dumnezeu este egală cu probabilitatea inexistenței Lui, bineînțeles, lăsând convingerea la urmă.
Esti agnostic privind posibilitatea de a demonstra ca exista
Nu ray, nu sunt agnostic, sunt creştin şi mă bucur pentru asta. De fapt, răspunsul cu pricina a fost pentru utilizatorul Gaia, care nu ştiu ce s-a întâmplat între timp, parcă s-a evaporat. Cred că mi-a dat ignor, probabil nu se aştepta să-l încuie careva, în fine, anumiţi oameni când nu mai au ce să răspundă apelează la fel şi fel de nimicuri.
Ok, în cazul ăsta îmi cer scuze dacă am tras concluzii pripite.
Nu pentru ca conceptiile sale bazate pe credinta a proasta nu sunt compatibile cu nivelul de cunostinte pe care trebuie sa le aibe orice om normal in ziua de azi!
Ele erau valoroase la timpul lor, si exact pentru asta e apreciat!
Daca ar fi trait in ziua de azi cu asemenea conceptii era la fel de apreciat ca orice cioban sau vacar!
Intelegerea si intelepciunea nu vin din gandire, sau numai din gandire. Trebuie sa judecam pe nivele. Si altii au gandit pe vremea lui Pascal si nu au ajuns sa fie apreciati. Prin urmare, in aceleasi conditii de viata de pe vremea aceea, el a ajuns sa fie apreciat. Daca un om ajunge in anumite conditii de viata sa fie apreciat si altul nu, inseamna ca nivelul sau este mai ridicat, ceea ce inseamna ca el poate intelege mai multe cu informatiile pe care le are la dispozitie si din ceea ce se intampla in jurul sau. In concluzie, daca Pascal ar fi trait in ziua de azi, ar fi avut poate alte conceptii, dar ar fi fost la fel de apreciat. Si daca a avut unele bune atunci, e imposibil sa nu aiba unele bune si azi.
Eu nu te cred.Sunt multi oameni importanti care sunt si credinciosi in acelasi timp! Blaise Pascal a fost un matematician, fizician și filosof francez avand contributii in numeroase domenii ale stiintei, precum constructia unor calculatoare mecanice, consideratii asupra teoriei probabilitatilor, studiul fluidelor prin clarificarea conceptelor de presiune si vid. In urma unei revelatii religioase in 1654, Pascal abandoneaza matematica si stiintele exacte si isi dedica viata filozofiei si teologiei.
„Omul nu este decat o trestie, cea mai slaba din natura, dar este o trestie care gandeste." Cred ca a intrat intr-o depresie foarte proasta daca a ajuns sa spuna asa ceva...Omul nu este doar o trestie, trestiile nu ajung in spatiu, nu construiesc cladiri, nu fac descoperiri stiintifice nu pot influenta mediul in care traiesc...bineinteles ca el nu ar fi spus asta daca nu traia prin 1600, in sec 21 omul isi cunoaste mult mai bine capacitatea sa si nu se umileste proclamadu-se doar o trestie, scepticismul pe vremea aia era ceva mai rar toti erau subordonati de biserici, multi nu aveau curajul sa se impotriveasca
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
