Revin cu o intrebare religioasa:
Are Dumnezeu nume? Daca ziceti ca nu are atunci de ce in rugaciunea model se spune "... sfinteasca-se numele tau..."?
Si cand se spune "...vina imparatie Ta...", despre ce imparatie e vorba? Apropo? Care e parerea voastra, ar trebui sa ne inchinam lui Isus?
Apreciez intrebarea ta si de aceea ma grabesc sa-ti raspund sa nu te pierd! DAAA! Dumnezeu are nume -:,, IEHOVA(IAHVE) " sa fie sfintit numele, adica a fi pus deoparte, a i se da onoare,, lauda si cinste, a nu-l intina cu nimic. SA vina imparatia ta = sa vina,, guvernarea Sa " care va inlatura guvernarea umana ineficienta si inselatoare care promite si nu face. Aceasta guvernare de la Dumnezeu va aduce mari binecuvantari omenirii ascultatoare si va transforma pamantul in paradis, dumnezeu va face lucruri mari si minunate prin guvernul sau avandu-l ca REGE pe Isus cel inviat ) Daniel 2:44! APOCALIPSA REVELATIA) 21:3, 4,5!- Nu ne inchinam lui Isus ci lui Iehova, prin,, intermediul lui Isus! El(Isus ) este rascumparatorul nostru, care a platit prin viata sa umana perfecta, plata pacatului in care ne-a bagat Adam, care desi era perfect, totusi ascultand de Satan, i s-a impotrivit lui Dumnezeu, lasandu-ne mostenire pacatul si plata lui moartea. Isus nu a facut ceea ce Adam a facut, Isus l-a respins pe Satan, fiind supus si ascultator lui Dumnezeu, fidel pana la moartea Sa ca om pe un stalp de tortura ( modalitate de condamnare la moarte a raufacatorilor din vremea aceea 33 e.n ) Deci Isus ne-a rascumparat din Pacat si din moarte devenind astfel,, tatal nostru " in locul lui Adam, si intermediar intre noi si Iehova Dumnezeu creatorul nostru.
Răspunde
Da. Multumiri fie aduse lui Iehova Dumnezeul adevarat si Suveranul de drept al universului, pentru tot ceea ce a facut si face pentru noi oamenii si pentru salvarea noastra! Ii multumim pentru privilegiul ce ni l-a dat ca sa cunoastem adevarul si ne-a scos din,, bezna grea " a acestui sistem. Eeste mare lucru.
Multumesc.
Răspunde 
Ordonare:
După relevanţă
Absolut, Dumnezeu are foarte multe nume printre care pentru romani numele Sau este DUMNEZEU. Eu cunosc destule nume ale lui Dumnezeu dar acest lucru nu are importanta daca NU IL ASCULT pe acesta. Imparatia la care se face referire este aceea in care Satana cu toti supusii, aliatii si adepti sai vor fi distrusi pentru totdeauna din univers.
RăspundeDUMNEZEU este un titlu aplicat Creatorului, cum am spune Rege sau Presedinte. Dumnezeu are un nume.
Danut,? dumnezeu este un titlu, un substantiv comun, cum ai spune director, rege,. nu este un nume propriu. Si tie daca iti spun domnul, sau inginerul, nu te identific, doar cand iti vad numele : Danut, deja stiu ca este in potriva lui Yehova Dumnezeul atotputernic, care ne-a creat si ne invata ceea ce ne este de folos. Psalmul 83:18; Ioan 17:26.
Si ce este suparator in asta, doresti o insiruire de nume, esti in stare sa faci deosebire intre ele si sa te inchini inaintea Creatorului? Daca iti voi da o insiruire de nume ti se va schimba viata cand si unul este prea mult pentru noi? Uite cateva din numele stiute de oameni ale lui Dumnezeu:
ELOHIM Cel totputernic
IEHOVA-SHAMAN Domnul Invatatorul nostru
ADONAI Domnul meu preamarit
EL-ELION Cel Inaltat
YHWH Eu sunt Cel ce sunt, Cel existent prin Sine
IEHOVA-ROHI Domnul, Pastorul meu
IEHOVA-MEKADISHKEN Domnul care sfinteste
si lista poate continua, important este Sa-I dam slava cuvenita. P.S. mai sunt cunoscute inca multe alte nume ale lui Dumnezeu.
Citeste raspunsul pentru 64anelize64, este valabil si pentru tine.
In Biblie Dumnezeu e cunoscut drept Yahweh si Elohim, plus alte calificative care denumesc atribute ale sale.
Newton considera ca a te inchina lui Isus este cel mai mare pacat (idolatrie).
Scuza-ma ca te contrazic dar newton credea in Dumnezeu si ca el a creat universul intreg http://www.lovendal.ro/......t-stelele/
Nu este nici un pacat sa te inchini lui Isus Hristos deoarece el este una cu Dumnezeu Tatal si cu Duhul Sfant "Căci* este un singur Dumnezeu şi este un** singur mijlocitor între Dumnezeu şi oameni: Omul Isus Hristos," 1timotei 2cu 5
Numele cartii, pagina, paragraful, te rog. P.S. Nu-mi da o adresa de net ca sa fie credibila afirmatia.
SIR Isac Newton, l-a recunoscut pe Iehova ca Dumnezeul creator si stapanitor al universului, iar pe Isus ca intermediar intre om si Dumnezeu.
^ Snobelen, Stephen D. (1999). „Isaac Newton, heretic : the strategies of a Nicodemite" (PDF). British Journal for the History of Science 32 (4): 381–419. doi:10. 1017/S0007087499003751.
^ Avery Cardinal Dulles. The Deist Minimum. 2005.
^ Richard Westfall, Never at Rest: A Biography of Isaac Newton, (1980) pp. 103, 25, 315.
^ Westfall, Richard S. (1994). The Life of Isaac Newton. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521477379.
^ Stephen David Snobelen, "Isaac Newton, Socinianism and the 'One Supreme God'" in Martin Mulsow, Jan Rohls, Socinianism And Arminianism: Antitrinitarians, Calvinists, And Cultural Exchange in Seventeenth-century Europe, Brill, 2005, pp. 241-243. Volume 134 of Brill's Studies in Intellectual History.
^ Melanie Ross, Simon Jones, The Serious Business of Worship: Essays in Honour of Bryan D. Spinks, Bloomsbury Publishing, 2011, p. 84.
^ Betty Jo Teeter Dobbs, The Janus Faces of Genius: The Role of Alchemy in Newton's Thought, Cambridge University Press, 2002, p. 244.
Iar un manuscris al lui Newton e aici: http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/view/texts/normalized/THEM00261
N-am zis ca Newton ar fi fost ateu, era crestin, dupa cum crestini sunt si Martorii lui Iehova si nici ei nu i se inchina lui Isus pe post de Dumnezeu. Atat ca el nu a facut mare tam-tam pe chestia asta, ca stia ce soarta au ereticii.
Unde scrie ce ai spus tu, nu iau la rand tot felul de comentarii despre opera lui Newton si despre parerile unora sau ale altora dar ti-am spus ca parerile comentatorilor sunt zero deci Cartea, pagina, paragraful. Newton a facut unul din cele mai mari studi privind Apocalipsa. Numai citind acel studiu iti poti da seama de profunda credinta si incredere a lui Newton in Isus Hristos. Ceea ce ai spus tu este mai mult decat o aiureala dar nu are sens sa comentez, astept dovezile privind cele scrise de Issac Newton, cartea, pagina si paragraful te rog.
Pai Newton si-a propus sa publice o carte anti-trinitara, dar a renuntat la acest plan. Asa ca nu s-au pastrat carti pe tema asta, in schimb manuscrisele lui Newton le gasesti pe websiteul pe care l-am indicat (Newton Project).
Si da, Newton zicea ca lui Isus ii trebuie data cinstea, in calitate de vicerege, dar demn de inchinare e doar Dumnezeu, ca el singur este regele creatiei si nu imparte aceasta pozitie cu Isus.
Te intrebi de unde stiu comentatorii asta: simplu, au citit manuscrisele. Asa a scris Newton cu manuta lui, si ei pur si simplu au constatat ce a scris Newton.
De exemplu programul anti-trinitarian in 12 puncte scris de Newton cu manuta lui e redat aici: http://books.google.nl/......ttp?/books
1. The {word} God is no where in the scriptures used to signify more then one of the thre persons at once.
2. The word God put absolutly without particular restriction to the Son or Holy ghost doth always signify the Father from one end of the scriptures to the other.
3. When ever it is said in the scriptures that there is but one God, it is meant of the Father
4. When, after some heretiques had taken Christ for a meare man & others for the Supreme God, Saint Iohn in his Gospel indeavoured to state his nature so that men might have from thence a right apprehension of him & avoyd those hæresies & to that end call him the word or λογος: we must suppose that {he inten}ded that {ter}me in the same sence that it was taken in the world before he used it when in like manner applied to an intelligent being. For if the Apostles had not used words as they found them how could they expect to have been rightly understood. Now the term λογος befor Saint Iohn wrote, was {generally} used in the sense of the Platonists, when applied to an intelligent being, & the Arrians understand it in the same sence, & therefore theirs is the true sense of Saint Iohn.
5. The son in several places confesseth his dependance on the will of the father.
6. The son confesseth the father greather then him calls him his God, &c
7 The Son acknowl{ed}g{e}th the original præscience of all future things to be in the father onely.
8 There is no where made mention of a humane soul in our saviour besides the word, by the mediation of which the word should be incarnate. But the word it self was made flesh & took upon him the {form} of a servant.
9. It was the son of God which he sent into the {world} & not a humane soul that suffered for us. If {there} had been such a human soul in our Savour it would havebee{n} a thing of too great consequence to have been wholly omitted by the Apostles.
10. It is a proper epithete of the father to be called almighty. For by God almighty we always understand the Father. yet this is not to limit the power of the Son, For he doth whatsoever he seeth the Father {do}, but to acknowledg that all power is originally in the Father & & that the son hath no power in him but what he derives from the father for he professes that of himself he can do nothing.
11 The son in all things submits his will to the will of the father. which would be unreasonable if he were equall to the father.
12 The union between him & the father he interprets to be like that of the saints one with another. That is in agreement of will & counsil.
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/view/texts/normalized/THEM00057
Tot ce ai subliniat tu face parte dint-o serie de comentari la scrierile lui Newton sau presupuse proiecte atribuite acestuia. Adica tu scoti o carte iar eu fac pe criticul incercand sa explic ce inteleg eu din ea, asta nu inseamna ca tu ai vrut sa spui ce sustin eu. Proiecte nefinalizate, sa lasam glumitele deoparte.
Proiectul Newton este digitalizarea unor manuscrise ale lui Newton. El le-a scris, bibliotecile universitare le-au strans, ele au fost inregistrate in format digital si cine doreste le poate citi pe internet. Nu inseamna ca inainte de a apare pe internet nu existau. Manuscrisele au fost scrise de Newton, asta e un fapt obiectiv si cine neaga fapte obiective are probleme cu pricepatorul. E o diferenta intre scepticism si paranoia. Stiinta e scepticism organizat, nu paranoia organizata.
Dragule, lupta dintre teism si ateism a depasit demult pragul nebuniei, iata un exemplu cunoscut, falsificarea de catre renumiti oameni de stiinta a unor schelete pentru a dovedi evolutia si nu creatia, asta depaseste stadiul nebuniei si a paranoiei si sunt reale si bine stiute asa ca nimic nu ne mai mira.
Atat ca teoria evolutiei nu depinde de scheletele alea. Teoria evolutiei ar fi la fel de solid dovedita chiar daca nu s-ar fi pastrat nicio fosila. Iar stiinta se curata singura de impostura, in timp ce fanaticii religiosi sunt dispusi sa nege tot ce nu e conform cu prejudecatile lor.
Au fost multi impostori demascati in lumea stiintei, vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_misconduct#Individual_cases
Iar stiinta nu tine nici cu teismul, nici cu ateismul, deci iar dovedesti ca ai ideatie paranoida.
Problema celor care nu sunt religiosi este ca nu stiu sa faca diferenta dintre un real credincios si unul fanatic. Pentru a putea face distinctie ar trebui sa te afli in interiorul curentului, din afara vezi doar o carcasa, din nefericire.
Pai tu negi faptul ca Newton a scris manuscrisele scrise de Newton, pentru ca bati campii ca un mare geniu ca el ar fi trebuit sa creada in Sfanta Treime (cea mai ilogica dogma a crestinatatii). Insisi teologii crestini recunosc ca dogma Sfintei Treimi nu poate fi inteleasa si daca pretinzi ca ai fi inteles-o de fapt ai inteles-o gresit. De ce ar fi anormal ca un erudit sa nu creada in aceasta dogma? Mintea lui patrunzatoare a descifrat misterele atractiei universale si ai fi vrut sa accepte ceva pe care insisi crestinii trinitarieni recunosc ca nu poate fi inteles? Dogma Sfintei Treimi a indepartat multi oameni de la crestinism, iar Newton considera ca ea este focarul infectiei de care sufera crestinismul si ca Luther nu a luat decat o jumatate de masura contra aberatiilor catolicismului.
Iar teza atractiei la distanta intre corpuri era suficient de eretica pe vremea aia, iar unde e loc de o erezie e loc de mai multe.
Inca o data: in stiinta nu e loc pentru polemici anti-teiste sau anti-ateiste. Stiinta se rezuma la fapte care pot fi studiate stiintific, nu bate campii despre Dumnezeu, pentru ca existenta lui Dumnezeu nu poate fi nici dovedita si nici infirmata stiintific. Iar teoria evolutiei, ca teorie stiintifica respectabila, nu are nici in clin, nici in maneca cu existenta lui Dumnezeu, adica nu are nicio parere daca Dumnezeu exista sau nu. "Daca evolutia e adevarata, atunci Dumnezeu nu exista" nu e decat un cliseu debil de propaganda ateista, pe care tu se pare ca l-ai luat drept litera de evanghelie.
Suparare mare ca eu nu cred in ce spun unii ca ar fi scris Newton, aici sunt un Toma necredinciosul, asta e. Ce legatura are stiinta cu ce spui tu? Eu cred ca stiinta spune cu totul altceva dar nu am sa-ti spun ca bati campii, asa crezi tu?
Mai intai, daca e sa falsifici niste documente ca sa combati teismul, mai bine falsifici documente in numele lui Pavel, Petru, Marcu, Matei, Luca, Ioan, nu pe cele in numele lui Newton, ca Newton nu a fost apostol, Parinte al Bisericii sau autoritate bisericeasca.
Si pe urma, Newton a combatut dogma Sfintei Treimi, nu a combatut teismul, el insusi fiind teist si crestin. Deci argumentul ca ar fi fost falsificate scrierile lui Newton pentru a promova ateismul este de-a dreptul bizar. Newton era ferm convins ca Logosul s-a intrupat in Isus, dar el intelegea Logosul conform ereziei arianiste, deci nu credea ca Logos=Dumnezeu.
Newton nu avea cum sa se combata singur. Cea mai mare lucrare a sa care este o explicatie a cartii Apocalipsei nu poate fi facuta in afara TRINITATI sau prin negarea acesteia asa ca vezi mataluta tu imi spui ca Newton si-a negat cea mai mare opera si credinta a lui, mai aveti multe din astea, poate descoperiti chiar apa cu zahar, ca omul era chiar ateu. Ati luat-o rau razna mai baieti cu dorinta asta de al indeparta pe Fiul de Tatal.
Idei fixe si ideatie paranoida, clar. E ca si cum ti-as zice eu ca imparatul Constantin a schimbat Biblia si in loc de Nastratin Hristos a scris Isus Hristos, ca sa se inchine lumea la un zeu inchipuit in locul Dumnezeului adevarat. Cum mi-ai putea demonstra ca ma insel daca eu nu accept manuscrisele Bibliei drept dovezi si nu-i cred nici pe teologi, nici pe istorici cu privire la Biblie?
In ce-i priveste pe adventisti, ei vorbesc de Trinitate, dar inteleg prin ea altceva decat restul crestinilor (ortodocsii, catolicii, protestantii traditionali).
Fiecare crede ce vrea, in asta consta liberul albitru lasat de Dumnezeu. Tu crezi ce vrei, eu cred ce vreau, fiecare dispunem de aceiasi informatie, este dreptul tau cum o intelegi dar un singur lucru ramane, nu este decat un singur adevar.
Te folosesti de liberul arbitru drept scuza pentru a crede orice prostie. Da, din punct de vedere legal ai dreptul sa crezi orice prostie. Nu inseamna ca ai si dreptate.
Aici intri deja in intimitatea omului, adica pe romaneste cam depasesti pragul acceptabilului. Cine hotareste ce este DREPT si ADEVARAT pentru atei?
Cum sa-ti spun: in Biblie scrie ca Dumnezeu i-a creat pe Adam si Eva, asa ca inteleg de ce creationistii cred ceea ce cred. Ei nu accepta dovezile stiintifice pentru ca asa scrie in Biblie. Dar in Biblie nu scrie nicaieri "Isaac Newton va crede in Trinitate si nu va cadea de la aceasta credinta", de fapt nu scrie absolut nimic despre niciun fel de Trinitate.
Unde nu scrie despre trinitate?
Trinitatea este o dogma care a fost inventata in secolul al IV-lea si dezvoltata ulterior, adica la mult timp dupa ce fusese scrisa Biblia. Daca s-ar fi aflat in Biblie informatii explicite despre Sfanta Treime, n-ar mai fi fost nevoie ca crestinii sa afle abia in secolul al IV-lea ce e aia. Generatii intregi de crestini au murit fara sa aiba habar ca ar exista Trinitatea.
Si unde e problema daca n-au stiut? Dumnezeu spune ca multe lucruri abia la sfarsitul vremurilor se vor descoperi.
Ideea era: daca Trinitatea ar fi fost in Biblie, puteau afla despre ea de la cei care le predicau Biblia. E adevarat ca scrie despre Tatal, despre Fiul si despre Sfantul Duh, dar nicaieri in Biblie nu se intalneste dogma trinitariana.
Dumnezeu este Unul, dar El nu are un simplu nume format din trei consoane plăpânde în care să încapă Întreaga Majestate Divină, din veşnicie, Întregul Univers, Veşnicia Întreagă, Creatorul Universului!
Si pentru a nu exista vreo sansa de a se crea vreo confuzie (intentionata), e bine de stiut ca "numele" atribuite lui Dumnezeu (in Vechiul Testament fiind vreo 5000 de feluri diferite!) sunt doar FORMALITATI, expresii descriptive, compromisuri umane...
La ce se referă cu adevărat expresia "sfinţească-se numele tău"?
Expresia "sfinţească-se numele tău " nu este altceva decât o SINÉCDOCĂ, o exprimare METAFORICĂ, care îi ia pe nepregătite pe cei care au dormit la orele de literatură!…
"SINÉCDOCĂ, sinecdoce, s. f. Figură de stil care constă în lărgirea sau restrângerea sensului unui cuvânt prin folosirea PĂRŢII ÎN LOCUL ÎNTREGULUI şi a întregului în locul părţii, a particularului în locul generalului, a generalului în locul particularului, a materiei din care este făcut un lucru în locul lucrului însuşi etc."
Se prezintă aici datoria cinstirii şi respectării lui Dumnezeu în "Întregimea Lui", în toată deplinătatea Sa, şi nu doar pe aspecte separate gen: slava, puterea, "numele", înţelepciunea, iubirea, cinstea, onoarea, bunatatea, demnitatea, atotputernicia, etc… 
"Expresia "sfinţească-se numele tău " nu este altceva decât o SINÉCDOCĂ, o exprimare METAFORICĂ, care îi ia pe nepregătite pe cei care au dormit la orele de literatură!…"
Toata povestea e de fapt o metafora care ii ia prin surprindere pe cei care au dormit la orele de logica si ii transforma in sclavii preotilor.
In rest, aceleasi povesti si eterna ta galceava cu iehovistii.
Are 72.
Atribuind un numar fiecarei litere ebraice obtinem aceeasi valoare numerica pentru fiecare din cele 72 de nume.
Ai lista aici:
http://cabala.org/articoli/72nomiimagini.shtml
Denumiri sunt multe, El Eloim, Adonay, Yhwh ( apropo cea mai buna traducere la aceste ar fi Yahve sau Yahwe) ca tot m-am oprit la ultimul ar trebui sa desemnez ca se traduce ca " Eu sunt cel ce sunt" sau o traducere mai moderna "Eu sunt cel care exista", fiind mai degraba un atribut. Daca are un nume propriu, nu ma intreba ca nu stiu, Biblie ( mai ales daca uiti pe versiunea ebraica in cazul in care cunosti, apar mai multe denumiri). Si da cred ca ar trebui sa ne inchinam lui Iisus ( in ebraica Yeshua, dar noi folosim varianta greaca a traduceri numelui "Iesus", iar la romanii "e"-ul a fost tradus ca "i" de accea se folosesc 2 de "i", vezi de exemplu numele de "Mihail, Gabriil", etc.) fiindca El e "Fiul lui Dumnzeu si Dumnezu Adevarat"!
Este o formula de cinstire, nu un contract de credit.
Si catre persoane umane se spun in multe ocazii cuvinte frumoase, pe care nu le verifici juridic, matematic sau contabil.
Iata numele lui Dumnezeu pe care care chiar El l-a spus lui Moise Exod 3:13-14"Moise a zis lui Dumnezeu: „Iată, când mă voi duce la copiii lui Israel şi le voi spune: ‘Dumnezeul părinţilor voştri m-a trimis la voi’ şi mă vor întreba: ‘Care este Numele Lui?’, ce le voi răspunde?"
14 Dumnezeu a zis lui Moise: „Eu sunt Cel ce sunt." Şi a adăugat: „Vei răspunde copiilor lui Israel astfel: ‘Cel ce se numeşte Eu* sunt m-a trimis la voi.’" deci numele lui Dumnezeu este "Cel ce este" "Cel ce Sunt" insa Dumnezeu mai are si alte nume, atribute de ex Elohim, Yahve, Iehova Adonai...
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
