Ce părere aveţi despre Paradoxul lui Epicur?
Voi credeţi în Dumnezeu? 
Argumenta-ţi.
Are dreptate acesta e unul dintre sutele motive ca sa fi ateu
daca as face o lista cred ca as scrie un roman
PARADOXUL LUI EPICUR. Suna cam asa: "Fie Dumnezeu vrea sa opreasca raul, dar nu poate; fie poate, dar nu vrea. Daca vrea, dar nu poate, atunci nu e atotputernic. Daca poate si nu vrea, atunci este el însusi rau. Daca Dumnezeu poate opri raul si vrea sa-l opreasca, atunci de ce mai există rau în lume?"
Răspunde
Yeah, stiu.
Tu crezi in Dumnezeu? o. o
Răspunde Ateu negativ cred ca sti ce e nu? http://teoria-evolutionista.blogspot.com/......20articole
Da stiu.
Sunt crestina ortodoxa, dar sunt comfuza, nu stiu 
Am discutat cu mama desprea asta. Nici ea nu e prea convinsa.
Eu sincer as trece la Atheism. Dar nu stiu.
E alegerea ta ateismul nu-i o dogma, doctrina, religie, credinta tu alegi e viata ta
Ordonare:
După relevanţă
Seems legit... din moment ce raul era necunoscut oamenilor in prima faza si primii au ales sa il cunoasca.
Răspunde
Ce parere aveti despre argumentul cosmologic sau argumentul Kalam?
-Everything that has a beginning of its existence has a cause of its existence;
The universe has a beginning of its existence;
Therefore:
The universe has a cause of its existence
Astfel: Universul exista dintr-o anumita cauza.
Ce oita ascultatoare si credincioasa! Crede si nu cerceta, nu, omule? S'teti ridicoli cateodata, ma.Bine ca nu stii ce este Paradoxul lui Epicur, da' esti educat in spirit crestin-ortodox trepanat, si crezi in ceva doar ca asa ti se spune, sau "l-ai simtit" tu pe Dumnezeu.Ridicol absolut!
Nu este adevarat. Nu stiu acest paradox ca este unul inventat de atei si am citit ce inseamna si este total ridicol. Eu m-am informat destul de mult despre religie deci nu merg pe crede si nu cerceta. Cred ca tu mergi pe nu crede si nu cerceta
Ba cred ca este adevarat, pentru ca ai mentionat in raspunsul tau urmatoarea: "nu are rost sa argumentez, cred si atat!". Asta e instinct de turma crestin-ortodoxasi irationalitate prin excelenta. Epicur credea in zeii greci, pentru ca era grec.Era si ataraxic de asemena, ataraxismul fiind un amestec intre agnosticism(Epicur spunea ca nu trebuie sa ne fie frica de zei), ratiune si hedonsim, uneori moderat, alteori exagerat.Nu ateu.Pe vremea lui, in Dumnezeul tau credeau doar evreii, nu se auzise in Grecia de asa ceva.Paradoxul lui nu este ridicol,e foarte logic,si arata ca, daca prin absurd Dumnezeul atotputernic exista, i se cam rupe de noi, si e un ignorant, si pe deasupra lasa "raul" sa supravietuiasca.Bineinteles ca te-ai informat despre religie! Despre ortodoxism cel mai probabil,si nimic mai mult, ca doar trebuie sa spalam talpile religiei noastre, ca Iisus!(sarcasm)Cred ferm ca tu crezi si nu cercetezi in afara religiei tale, esti obtuz ca majoritatea crestinilor, si te retragi in ignoranta cunoasterii propriei religii.Ca fapt divers, nu cred in zei de vreo patru ani, si am citit cam despre vreo 15 religii,Biblie,Talmud,Quran,Vede,ideologii despre budism,brahmanism,shintoism,taoism si multe altele, dar in special despre cele monoteiste(crestinism, islamism), sunt indreptatit sa nu cred in zei, simpla lor existenta trece in domeniul ridicolului.
Am zis ca nu are rost fratioare. Pot sa argumentez dar pentru cine oare? Pentru niste atei care au intotdeauna ceva de spus. E clar pierdere de timp.
Sunt total de acord cu tine. In tot. 100 %.
Pot sa argumentez, dar pentru cine oare? Pentru niste crestini care au intotdeauna de aparat un Dumnezeu pe care nu l-au vazut, si nu il vor vedea niciodata? E clar o pierdere de timp.
Ca sa vezi cat de penibil poti fi, prin replicile tale serbede si inutile.
Sa sti ca era o povestioara:
Un om merge la un preot si ii spune:
-Sigur nu exista Dumnezeu pentru ca nu l-am vazut niciodata.
-Dar ti-ai vazut mintea?
-Nu.
-Atunci inseamna ca nu exista?
-...
Mintea are prelungiri in omul insasi.Prelungirile Dumnezeului tau sunt inca la nivel utopic.La fel si cu glumita aia rasuflata cu "Einstein" cand il intreaba pe profesor, daca isi poate vedea creierul.Vezi tu,lucrurile fizice sunt probabile,pe cand zeii,lucruri spirituale,tare greu le poti dovedi existenta,chair si nebun fiind,ca daca esti sanatos, realizezi ca zeii sunt niste povesti mai elevate. Exemplul tau e favorabil pentru tine, pentru ca abordeaza o singura problema, dar cred ca eu, acum as putea face o culegere "O mie de motive pentru care nu exista Dumnezeu".
De ce ai nume cu caractere ebraice?
Si eu 10000 pentru care exista Dumnezeu. Conteaza?
Nu cred ca nu ai nici 5 motive perfect rationale si logice,care sa arate urmatoarele:
-Dumnezeu este iubitor
-Dumnezeu a creat Raiul
-Dumnezeu l-a izgonit pe Lucifer si acolitii lui,astfel creand Iadul
-Iisus este fiul lui Dumnezeu
-Dumnezeu s-a aratat unor persoane(Avraam, Solomon)
Dumnezeu exista pentru oamenii slabi, ce au nevoie de un zeu reconfortant pentru ei, care sa ii apere si sa ii iubeasca, si sa ii pedepseasca in caz de calca pe bec.Patetic.Da,conteaza,pentru ca nu poti aduce argumente pentru cazurile mai sus prezentate, Dumnezeul tau e fantasmagorie cap-coada.
De-a lungul intrebarilor am adus destule argumente. Deci nu mai are rost. Chiar nu am cu cine.
Ce aduci matale nu reprezinta argumente, sunt maxim niste divagatii fara rost, fara esenta si sens, care nu sunt nimic mai mult decat propria-ti neputinta.Ai cu cine, eu pot sa vorbesc cu tine pe thread-ul asta, pana cand vrei tu, dar se pare ca tu nu ai cu ce sa vii, ca sa-ti justifici si adeveresti zeul.
Nici tu nu ai nimic ca sa zici ca nu exista.
Dumnezeul tau nu exista, este unul primitiv, bazat pe credinte primitive si tribale.Religiile politeiste spuneau, si in vechime(grecii, romanii, francii) si in timpuri relativ noi(budism, hinduism) ca oamenii sunt creatia zeilor, dupa chipul si asemanarea lor.Ghici ce! Si Dumnezeu este facut pe scheletul asta.In Antichitate se vorbea extrem de mult despre mania zeilor, chiar daca in genere, acestia erau prezentati ca o gasca de baieti si fete cu bune intentii, niste conciliatori pentru oameni, niste mari iubareti.Si Dumnezeu este perceput in crestinism la fel.
Se vorbeste despre un Dumnezeu iubitor,care din cand in cand,mai apare pe stalactite,stalpi de biserici,paini,mere,busteni,care mai face sa planga sau sa treaca prin menstruatie vizuala niste statui cu Fecioara,unul care pedepseste pentru nesupunere fata de el si Biserica sa,unul care recompenseaza pentru supunere fata de el si doctrina sa,ce ii este bineinteles, bineplacuta, dupa cum tocmai Biblia ne zice. Dumnezeul tau ii pedepseste, PANA LA AL PATRULEA NEAM, pe cei apropiati unuia care a pacatuit impotriva sa. Unde dracu e logica? Unde este coerenta in zeul tau?
"Eu cred intr-o inteligenta superioara, Marele Electron.Nu pedepseste.Nu recompenseaza.Doar exista. Existam si noi, pentru o scurta perioada de timp."(George Carlin)
Ia vorbele astea la meditat putin, si realizeaza ca Dumnezeul la care tu, si inca vreo 2 miliarde de oameni va inchinati este ridicol,si nu are cum, in niciun Univers posibil, sa reprezinte inteligenta superioara pe care noi tot o cautam.Pur si simplu, e prea batut in cap, prea sentimental si irational, sa reprezinte macar 1% din inteligenta superioara ce poate ca exista.
Zise cel ce crede in pedeapsa divina si nemarginita iubire a divinitatii, in acelasi timp.Ai fi cel mai mare nesabuit de pe lume, daca ai spune ca poti sa dovedesti Dumnezeul in care crezi, fara sa pici in aberatii.
Sa iti raspund eu: in primul rand Dumnezeu nu impiedica nimic ci lasa ca totul sa se desfasoare dupa o dreptate, fiecare sa isi suporte propriile cosecinte ale alegerilor lor proprii. Bineinteles ca Dumnezeu nu a dorit ca raul sa para, dar totul tine de alegerea fiecaruia ce a vrut iar asta nu a tinut de neptutinta Lui ci de ce ai dorit. Tu ai vrut sa mergi in rau, a fost alegerea ta, ai fost liber. Daca Dumnezeu ar fi intervenit atunci ai fi spus ca iti opreste propria ta libertate de a alege, deci nu este rauvoitor! Diabolic nici atat pentru ca nimanui nu i s-a impus nimic si nu a fost mintit cu nimic pentru ca toti au stiut despre ce este vorba. Ecuatia este pusa gresit in citat!
Fie Dumnezeu vrea sa opreasca raul, dar nu poate; fie poate, dar nu vrea. Daca vrea, dar nu poate, atunci nu e atotputernic. Daca poate si nu vrea, atunci este el însusi rau. Daca Dumnezeu poate opri raul si vrea sa-l opreasca, atunci de ce mai exista rau în lume?- AAcesta este un paradox ilogic daca ii dai crezare Bibliei. Dumnezeu ii lasa pe oameni acum sa aleaga partea. El poate sa puna capat sistemului si o va face!
Nu stiu ce vezi tu ilogic in asta? Deci, epicur spune foarte clar, ori nu poate ori nu vrea, una din doua. Afirmatia ta cum ca "Dumnezeu ii lasa pe oameni sa aleaga partea" are 2 sensuri:
Ori dumnezeu nu poate sa faca asta (ceea ce rezulta ca raul are puteri egale cu dumnezeu) ori nu vrea, in cazul in care nu vrea inseamna ca nu mai e benevolent, deci devine automat o parte a raului.
In Biblie scrie clar ca o va face. Nimeni nu stie cand doar Dumnezeu
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
