Bună, TPU
La această intrebare ar fi de preferat să îmi răspundă creștini, eventual ateii să își dea cu părerea.
Deci, eu sunt ateu, si vreau niște argumente VALIDE pentru care ar trebui să cred în "Dumnezeu", dar vreau dovezi REALE, nu chestii de genul,, Dacă Dumnezeu nu exista, atunci cine te-a creat?".
Dar înainte de toate, vin si eu cu câteva contraargumente:
1. Dacă dumnezeu există, atunci dc sunt atâția oameni in lumea asta care suferă de foame? Oameni nevinovati.Acum o sa imi spuneti " Dumnezeu ii pune într-o luptă să le testeze credința" voi realizați că oamenii ăia suferă până la moarte? Unde naiba e Dumnezeu atunci?
2.Religia spune că fiecare om are un înger păzitor, ei bine, unde este îngerul, cand un copil de 10 ani este luat efectiv de pe stradă, violat iar apoi ucis? Ce face dumnezeu in momentele alea? Si nu începeți cu "Dumnezeu ia oamenii pe care îi iubește la el" pentru că n-are sens, dacă dumnezeu i ar iubi cu adevarat, i-ar lăsa să își trăiască viața, eventual nu i-ar omorî asa brutal.
3.Cică religia noastră este una plină de iubire si pace...in trecut, pentru religie au fost torturați și ucisi oameni, copii cum se face că, tot în trecut, biserica ardea pe rug orice om de știință care intrăznea să gândească rațional?
4.Pe planeta asta sunt si au fost mii de religii, cum se face că fiecare om crede cu ardoare in religia sa? Care dracu' e cea corectă atunci?
5. De ce zice toată lumea că " existenta lui Dumnezeu este dovedită prin faptul că tu ești azi in viața,, nu! Faptul că tu ești azi in viața dovedește faptul că părinții tăi au întreținut relații sexuale, si faptul că planeta noastră poate susține viața. Asta dovedește!
Argumente mai am, dar mă lungesc prea mult, acum repet intrebarea: De ce există Dumnezeu? Vreau argumente reale care să-i dovedească existenta, DAR REALE.Si fără amenințări de genu "crezi sau vei ajunge in iad" ca nu va merge cu mine.Pace!
Salut 
Nu stiu ce intelegi prin argumente "reale" dar consider ca eu am un argument foarte bun, as zice chiar cel mai bun. Argumentul bineinteles nu l-am gandit eu, dar mi-a placut foarte mult cat de puternic e daca reusesti sa-l intelegi. Argumentul are si un nume. Îi zice TAG (transcendetal Argument for the existence of God)
In primul rand, trebuie sa-ti dai seama ca toti avem diverse presupuneri (folosirea Logicii, ratiunea, notiunea de evidenta, Sinele etc.) Lucrurile astea nu ceri sa-ti fie dovedite asa cum ceri sa ti se dovedeasca ca Dumnezeu exista. Pur si simplu nu ai pretentia sa-ti fie dovedite deoarece le presupui. Altfel spus nu exista neutralitate in lucrurile pe care cineva le presupune. Iar lucrurile pe care le presupui reprezinta bazele paradigmei tale.
Paradigma este felul in care vezi tu realitatea, filozofic vorbind. Toti avem o paradigma, e imposibil sa fi neutru dpdv paradigmatic.
Deci daca toti avem cate o paradigma ramane intrebarea care paradigma e corecta? Ce trebuie sa presupui ca toata paradigma ta sa aiba sens?
Buna intrebare. Aici intervine dezbaterea intre paradigme. In speta paradigma crestin-ortodoxa pentru care eu argumentez si paradigma ateista pe care o ai tu. Vreau sa precizez din start ca argumentul meu e special mestesugit pentru a apara Crestinismul Ortodox si nu o alta religie sau nici macar o alta denominatie. Oricum n-ar avea niciun sens sa fac apologetica pentru ceva concept abstract de "Divinitate universala". As fi ipocrit sa fac un astfel de argument fara sens.
Acum ca am precizat si treaba cu paradigmele si am stabilit ce paradigme are fiecare ramane de vazut a cui paradigma are sens.
Sa vedem.
Problema fundamentala in paradigma ateista e ca nu poate justifica existenta categoriilor metafizice in care crede (Logica, inductia, regularitatea in spatiu-timp a legilor logice si fizice, originea lor si faptul ca se leaga armonios intre ele, etc.)
Tot ce poate face un ateu e sa zica: "Logica exista si cu asta basta"
Pai intr-o dezbatere unde se aduc argumente e necesara intotdeauna o justificare. Sa zici ca ceva exista "si cu asta basta" inseamna sa fii arbitrar, ad-hoc, iar in momentul in care esti arbitrar ai pierdut dezbaterea, iar paradigma ta nu are niciun sens.
Pentru ca (virgula) cunoasterea sa fie posibila (adica sa putem avea orice fel de acces la orice fel de cunoastere) e imperios necesar ca bazele acestei cunoasteri sa fie justificate. Daca nu sunt justificate inseamna ca sunt arbitrare, daca sunt arbitrare inseamna ca nu ai fundatie deci nu ai nici cunoastere.
In concluzie in paradigma ateista nu exista posibilitatea cunoasterii deci nu exista posibilitatea argumentelor, deci e literalmente imposibil sa spui "Dumnezeu nu exista" deoarece cand spui asta presupui in afirmatia ta Logica iar Logica in sine presupune o justificare, justificare care pur si simplu nu exista in paradigma ateista.
Stiu ca argumentul asta e foarte greu de inteles si e nevoie de ceva timp sa-l intelegi pe deplin, dar crede-ma, in momentul in care il intelegi o sa ai un moment de uimire si o sa te simti de parca ai descoperit un lucru incredibil de ascuns pana acum.
In ceea ce priveste contra-argumentele tale eu nu le-as numi contra-argumente ci mai degraba neintelegeri fiindca practic intrebarile tale se rezuma la "de ce ar face Dumnezeu asta?"
hai totusi sa le luam la puricat
1. Dacă dumnezeu există, atunci dc sunt atâția oameni in lumea asta care suferă de foame? Oameni nevinovati.Acum o sa imi spuneti " Dumnezeu ii pune într-o luptă să le testeze credința"
in primele pagini ale Bibliei o sa vezi ca scrie motivul pentru care exista foame si in general suferinta in lume.
Prin neascultarea lui Adam si Eva intregul univers a cazut din starea de gratie in care se afla si pacatul, suferinta si chiar moartea au patruns in lume. Pe scurt foamea si suferinta exista din cauza ca traim intr-o lume cazuta.
"Dumnezeu ii pune într-o luptă să le testeze credința" e un raspuns foarte prost si gresit. Foametea si suferinta nu exista ca Dumnezeu sa testeze credinta oamenilor ci exista datorita pacatului care a patruns in lume. Suferinta este concluzia logica si directa a pacatului, iar pacatul nu este drept, el afecteaza ca o ciuma pe toata lumea, bun sau rau, copil sau adult, toti suntem atinsi de foame, boala, suferinta si in final moarte.
Acum probabil o sa intrebi, "bun, pacatul e de vina pentru suferinta, dar Dumnezeu nu poate face orice? nu ne poate salva cumva de suferinta?"
intrebarea asta pare destul de simpla pana la urma, nu? Daca Dumnezeu e asa puternic si bun de ce nu ne salveaza pur si simplu de suferinta?
Totusi intrebarea asta ascunde un raspuns destul de complex.
Ce inseamna ca Dumnezeu sa elimine suferinta?
Pai inseamna sa elimine pacatul!
Pai exista doar doua moduri prin care Dumnezeu poate elimina pacatul instantaneu.
1) Dumnezeu devine un dictator care ne controleaza fiecare actiune pe care o facem in asa fel incat sa nu putem pacatui si atunci suferinta dispare.
2) Dumnezeu ne ia liberul arbitru.
prima optiune evident ar fi ingrozitoare fiindca am fi fortati pentru o eternitate sa facem ceva impotriva voii noastre chiar daca acel ceva ar fi cel mai bun lucru. Dumnezeu nu vrea sa fie un astfel de tiran care ne forteaza sa facem ceva.
A doua varianta ar insemna sa fim animale. Animalele nu au liber arbitru adica nu pot alege intre bine si rau. Dumnezeu vrea sa fim mai presus de animale, sa avem o demnitate mult mai mare decat ele, o ratiune si desigur capacitatea de a iubi care e cel mai mare dar pe care il poate oferi Dumnezeu creatiei Sale. Capacitatea de a iubi o poate avea doar Dumnezeu si fiintele libere create de El. Ca sa iubesti ai nevoie de liber arbitru altfel nu poti iubi cu adevarat daca nu esti liber sa alegi.
"3.Cică religia noastră este una plină de iubire si pace...in trecut, pentru religie au fost torturați și ucisi oameni, copii cum se face că, tot în trecut, biserica ardea pe rug orice om de știință care intrăznea să gândească rațional?"
in primul rand nu cred ca zice nimeni ca "religia e plina de iubire si pace" ci zicem ca Dumnezeu vrea de la noi sa ne iubim unii pe altii. Acum ca noi nu stim sa iubim si sa ne comportam cu aproapele nostru e altceva...
In al doilea rand catolicii au fost aia care torturat si ucis nu ortodocsii. Eu sunt perfect de acord cu tine ca catolicii au fost destul de brutali in istoria lor. Ortodocsii nu au ars pe nimeni pe rug.
"4.Pe planeta asta sunt si au fost mii de religii, cum se face că fiecare om crede cu ardoare in religia sa? Care dracu' e cea corectă atunci?"
E perfect normal ca fiecare om sa creada cu ardoare ca religia lui e adevarata asa cum fiecare om crede ca opinia lui e adevarata!
In privinta asta revin la ce iti ziceam mai sus de paradigme. Fiecare avem o paradigma si daca punem una langa alta paradigmele (religiile de exemplu) vedem care are sens si care nu.
"5. De ce zice toată lumea că " existenta lui Dumnezeu este dovedită prin faptul că tu ești azi in viața"
Nu stiu, eu nu zic asta. Sunt de acord cu tine ca asta nu e deloc un argument bun.
Cam asta am avut de spus. Ce am spus e foarte foarte putin si pe scurt din ce puteam sa iti zic. Daca ai intrebari iti raspund cu drag
Nu vreau sa dezbatem sau chiar sa ne certam dar daca ai intrebari sau nelamuriri mi-ar place sa avem o discutie prieteneasca, onesta si deschisa ca pana la urma amandoi ne dorim sa stim care e adevarul pana la urma
Răspunde
Salut, din nou
App: si multumesc pentru timpul acordat, chiar nu mă așteptam ca cineva sa stea atâta sa mi dea argumente. Totusi ar fi cateva lucruri de obiectat/clarificat aici (eu vorbesc acum din ce stiu eu legat de religie, asa ca scuza-ma daca gresesc pe undeva)
In primul rand, dc Dumnezeu a simtit nevoia sa pedepsească milioane de generatii după Adam si Eva, prin simplul fapt că ei au căzut în păcat? Adică dupa logica din prezent, dacă un om face un păcat, este pedepsit doar el, nu toată planeta, sau urmasii lui.
2. Spuneai la un moment dat, că tot ce face un ateu e sa zică (virgula) ca,, logica exista si cu asta basta ", ei bine...din experienta mea cu anumiti creștini, singurul lor argument este ca,, Dumnezeu exista si cu asta basta, crede sau vei ajunge in iad" de asta am si specificat ca nu vreau astfel de argumente, pentru a ma feri de certuri, iar dacă de uiti la răspunsuri, vei vedea că o persoană tot a venit, si m-a amenintat cu iadul.
Ideea e ca am făcut cumva o greșeală numindu-ma complet "ateu", asta pentru că, cred în viața după moarte, cumva nici eu nu percep ce spun unii "când mori, ajungi in pământ și gata" adică si eu cred că ceva se întâmplă dupa ce mori, tind să cred în reîncarnare. Dar in biserică si tot ce spune ea mi-am cam pierdut încrederea, si uite dc:
1.Pentru că nu am vazut niciodată rostul "pupatului de moaște" adică oamenii chiar cred că dacă pupi niste cadavre o să te vindeci de toate bolile posibile? Nu cred că Dumnezeu ar vrea să venerezi asa ceva.
2.Foarte mulți oameni fac greșeala să creadă excesiv in biserică, nu stiu dacă ai auzit, dar au fost cazuri cu părinți care, cand li s au îmbolnăvit copiii, i au dus la biserică in loc sa-i ducă la spital, si copiii bineînțeles că au murit:/ (In contextul in care atunci când un preot se îmbolnăvește, se duce totusi la spital)
3. Oamenii au dezvoltat obiceiul foarte prost de a se ruga excesiv când au nevoie de cv, în loc să lupte sa-si rezolve problema, stau in genunchi si speră la miracole.Nu te supăra, dar asa nu vreau să ajung.
Chiar dacă cumva mi-aș regăsi credința, cel mai probabil as crede doar că, acolo undeva, exista o putere care are grijă de noi, dar in niciun caz n-as crede intr-o sumedenie de sfinți, biserica sau biblie.
In rest, sincer, încă incerc sa înțeleg pe deplin argumentul tau, care e destul de interesant, dar te as ruga sa nu uiti totusi că vorbești cu cineva de doar 14 ani =)
Specificasesi acolo "argumente reale" ca să nu vină unii si sa-mi spuna lucruri de genul "Dumnezeu exista pentru că l-am văzut eu" (crede-mă, am auzit si d-astia)
Păi, cam asta ar fi tot ce aveam de zis
Răspunde
"multumesc pentru timpul acordat"
cu drag!
"n primul rand, dc Dumnezeu a simtit nevoia sa pedepsească milioane de generatii după Adam si Eva, prin simplul fapt că ei au căzut în păcat? Adică dupa logica din prezent, dacă un om face un păcat, este pedepsit doar el, nu toată planeta, sau urmasii lui."
In primul rand noi in Ortodoxie nu credem ca Dumnezeu pedepseste pe cineva. Pana si caderea n-a fost o pedeapsa ci o consecinta a neascultarii noastre. De ce zic "noastre" si nu a lui Adam? o sa vezi.
Dumnezeu l-a avertizat ca pe Adam ca in momentul in care o sa muste din fruct va muri negresit. Detaliile sunt importante aici. Dumnezeu n-a spus ca o sa pedepseasca, ci ca asta o sa se intample. Ca si cum eu ti-as zice "nu sari de pe bloc ca o sa cazi si o sa mori". Dumnezeu nu pedepseste in sensul in care il intelegem noi. Tot ce face Dumnezeu e in final spre binele nostru. Asta nu inseamna ca Dumnezeu vrea sa suferim sau vrea sa murim. E o diferenta intre ce vrea Dumnezeu si ce permite Dumnezeu.
Acum o sa ma intrebi "pai bine, bine dar de ce trebuie eu sa sufar pentru vina lui Adam?"
Ideea e ca oricare dintre noi am fi facut ce a facut Adam. Fapta rea a lui Adam si al Evei nu a fost ca au muscat propriu zis dintr-un fruct, ci neascultarea, intr-un fel rebeliunea pornita din superficialitate a lor. Si nu doar ei sunt neascultatori si superficiali ci noi toti suntem asa. Eu, tu si toti oamenii care au trait vreodata pe pamantul asta au fost pacatosi, neascultatori si superficiali deci toti am fi muscat din acel fruct. Faptul ca n-am muscat din nu stiu ce fruct conteaza mai putin. Ideea principala e ca suntem oarecum permanent in rebeliune cu Dumnezeu. De asta am zis ca "noi" nu am ascultat si nu doar Adam. Practic Adam a fost simbolul a ceea ce am fi facut oricum fiecare dintre noi.
"1.Pentru că nu am vazut niciodată rostul "pupatului de moaște" adică oamenii chiar cred că dacă pupi niste cadavre o să te vindeci de toate bolile posibile?"
prin faptul ca nu vezi rostul acum in ceva nu inseamna ca nu exista. Cum ai spus si tu, ai doar 14 ani deci inca multe de invatat. Nici eu la 14 ani n-am inteles care e rostul multor chestii. Asa-i cu omul cat traieste invata.
Sfintele Moaste poarta sfintenia sfantului in discutie. Aici nu e vorba ca te vindeci de toate bolile sau mai stiu eu ce. Daca cineva gandeste asa sunt de acord ca e o gandire gresita. Dumnezeu poate face orice, chiar si sa sfinteasca materia, poate sa sfinteasca un trup de om. Nu stiu de ce Dumnezeu a ales sa lucreze asa, dar asa face. Eu zic ca lucreaza prin trup ca sa ne arate ca trupul nu este rau ci e o componenta a fiintei umane pe langa suflet si asa cum sufletul poate fi sfintit asa si trupul poate fi sfintit.
Dar oricum lucrurile astea mai mult le intelegi cu timpul. Nu e nevoie sa iti pierzi increderea in Biserica pentru niste detalii. Oricum nu e obligatoriu sa te inchini la Sfintele Moaste daca nu vrei. Eu ti-am explicat doar ca Dumnezeu alege sa ne arate ca sfinteste si trupul pe langa suflet. Foarte multi oameni au povesti miraculoase dupa ce s-au rugat la trupul sfintit al unui sfant. Asa alege Dumnezeu sa lucreze prin oameni
"2.Foarte mulți oameni fac greșeala să creadă excesiv in biserică, nu stiu dacă ai auzit, dar au fost cazuri cu părinți care, cand li s au îmbolnăvit copiii, i au dus la biserică in loc sa-i ducă la spital, si copiii bineînțeles că au murit:/ (In contextul in care atunci când un preot se îmbolnăvește, se duce totusi la spital)"
Asta-i greseala unor oameni si nu a Bisericii. E foarte gresit sa nu te duci la spital atunci cand ai o suferinta mai ales ca propriul tau copil are o suferinta. N-am auzit niciun preot sa zica sa nu-ti duci copilul la spital dar si daca este unul singur ala n-are ce cauta in Biserica.
"3. Oamenii au dezvoltat obiceiul foarte prost de a se ruga excesiv când au nevoie de cv, în loc să lupte sa-si rezolve problema, stau in genunchi si speră la miracole"
desigur, rugaciunea este importanta dar nu poti pur si simplu sa stai si sa nu faci nimic. Daca vrei sa iei un examen degeaba te rogi daca nu inveti ca asta e mandrie. Practic il pui pe Dumnezeu sa-ti rezolve problemele in loc sa le rezolvi tu. Calea crestineasca e sa faci tot ce tine de puterea ta si sa te rogi. Daca nu faci nimic atunci nici n-o sa fii ajutat.
"Chiar dacă cumva mi-aș regăsi credința, cel mai probabil as crede doar că, acolo undeva, exista o putere care are grijă de noi, dar in niciun caz n-as crede intr-o sumedenie de sfinți, biserica sau biblie."
Revenind la discutia initiala cu paradigma a crede in "ceva" nu are sens. Daca te intreb ce mai exact e acel ceva nu o sa ai habar sa-mi zici, exact cum ateii nu au habar nu de unde provine Logica. Si atunci credinta ta in "acel ceva" zeu universal e nula. Crezi intr-o divinitate de care nu stii absolut nimic, ca si cum n-ar exista.
zicea cineva "O divinitate care nu se manifesta specific in realitatea noastra e egal cu o divinitate care nici macar nu exista"
Deci acel ceva in care crezi e ca si cum n-ar exista. Nu te ajuta cu nimic sa ai o paradigma coerenta si logica.
Biblia este felul in care Dumnezeu a ales sa ne spuna cine e El. Biserica e ajutorul lui Hristos pentru oameni sa-L cunoasca pe Dumnezeu si sa aiba acces la Dumnezeu. Fara Biserica am bajbai pe întuneric fiecare cautand unde e intrerupatorul si nereusind niciunul sa-l gaseasca.
Iar sfintii sunt pur si simplu oameni buni
oameni care au castigat lupta cu pacatul. Gandeste-te la sfinti ca la fratii tai mai mari sau ca la eroii care ti-au aratat cum castigi lupta cu pacatul. Asa cum ne zice Iisus in Biblie sfintii sunt familia lui Dumnezeu. Mi se pare un concept extrem de frumos ca Dumnezeu Însuși sa vrea sa fii tu familia Lui. Însuși Creatorul a tot ce exista si Cel fara de inceput si fara de sfarsit isi doreste ca tu o biata fiinta umana limitata sa îi fii prieten si familie. Asta mi se pare incredibil. O divinitate generala, un "ceva acolo sus" nu ti-a promis niciodata ca vei fi putea ajunge familia lui. Cine stie ce e acea chestie, acea divinitate generala, acea "putere"? Si de unde stii ca are grija de tine? Daca acea "putere" chiar exista n-ai de unde sa stii ca are grija de tine fiindca nu ti-a zis nicaieri asta. Poti sa crezi in acea "putere" daca vrei dar nu are nicio logica fiindca e arbitrar. Ce argument logic ai avea ca acea "putere" chiar exista mai ales daca acea "Putere" nu ne zice nimic de ea.
Cum am liber arbitru daca eu vreau sa levitez si nu pot?
Tocmai pentru astfel de remarci am precizat ca in crestinism liberul arbitru înseamna abilitatea de a alege intre bine si rau
Bineinteles ca ai limitari de natura biologica sau din cauza legilor naturale, dar abilitatea de a alege intre bine si rau tot o ai.
Frumos raspuns! Si bine argumentat!
Doar intre bine si rau?
Adica daca eu aleg sa merg cu masina sau pe jos nu tine de liber arbitru?
Daca decizia asta tine tot de liber arbitru, intrebarea mea ramane valabila: De ce daca Dumnezeu ne ia posibilitatea de a ne face rau rezulta in pierderea liberului arbitru, dar daca eu vreau sa levitez si nu pot ( pentru ca Dumnezeu ne-a creat fara aceasta posibilitate ) nu interfereaza cu liber arbitrul?
Pare o intrebare ciudata, suntem obisnuiti cu levitatie, teleportare, etc doar in SF, dar daca Dumnezeu crea o lume in care sa nu ne putem face rau intre noi, o lume in care pacatul nu era posibil, si asta tinea tot de domeniul SF, nu crezi?
Liberul arbitru in sensul crestin al cuvantului e alegerea intre bine si rau.
Cand vorbim de alegerile tale zilnice ne referim la liberul arbitru dpdv filozofic.
Deci da, avem liber arbitru si nu are nicio legatura cu levitatul.
Plus ca daca uitam un pic de religie si filozofic vorbind ar fi cretin sa spui ca nu avem liber arbitru fiindca nu putem levita. Wtf?
Cand, filozofic vorbind, ne referim la liber arbitru ne referim la abilitatea de a alege in contextul limitarilor fizice, biologice si fiziologice.
Tu ce vrei sa insinuezi de fapt, ca pentru a exista liber arbitru ( pentru a avea liber arbitru ) trebuie neaparat sa avem posibilitatea de a alege intre bine si rau? Trebuie sa existe si bine si rau?
Nu. Ce e asa greu de inteles?
Termenii au sensuri diferite in contexte diferite. La fel cum e cuvantul "broască", da? Are sensuri diferite in functie de context.
Liber arbitru in sensul crestin inseamna strict sa poti alege între bine si rau.
Ordonare:
După relevanţă
Cu riscul de a denatura discutia spre una inteligenta:
Faptul ca legile fizicii permit existenta atator nivele de complexitate ne poate face sa ne intrebam daca aceste constante ale fizicii sunt intr-adevar pur intamplatoare.
In definitiv, daca legile fizicii erau diferite nu ai fi putut obtine niciodata viata, cu atat mai putin o forma de viata constienta de ea insasi.
Daca raportul intre forta gravitationala si restul fortelor fundamentale nu ar avea valorile actuale, probabil ca nici corpurile astronomice nu ar putea exista, sau nici macar atomul. Ar exista doar un "ocean" intreg de particule fundamentale.
Pe de alta parte, intr-un Multivers cu numar infinit de Universuri, existenta unui Univers ce are parametrii potriviti pentru aparitia complexitatii nu ar trebui sa fie ceva iesit din comun.
In adevar, sansa sa creezi un Univers ca al nostru aruncand cu zarul este mica. Dar din nou, nu stiu cate zaruri au fost aruncate, asa ca este dificil, as putea spune chiar imposibil, sa facem speculatii.
RăspundeAi punctat bine, meriti un os, dar din pacate nu vei primi unul :}
Logica a fost inventata de oameni pentru a distinge intre gandire corecta si gandire incorecta.
Legile naturii au fost inventate de oameni pentru a explica fenomenele naturale. Legile naturii sunt modul la care oamenii de stiinta inteleg natura, iar aceste legi sunt perfectionate de la secol la secol.
Dacă dumnezeu există, atunci dc sunt atâția oameni in lumea asta care suferă de foame?
Întrebare pusă prost.
Nu este treaba lui Dumnezeu să le dea la oameni de mâncare, dacă el există. Asta este părerea ta.
Religia spune că fiecare om are un înger păzitor.
Care religie spune asta? Așa li se spune la copii mici. Dta pe ce lume trăiești.
Care dracu' e cea corectă atunci? Ce înseamnă corectă pentru tine?
De ce există Dumnezeu?
Fiindcă crezi asta.
Trăiești pe lumea asta cu credință și cu știință. Pe unele lucruri le știi, pe altele le crezi.
Dacă nu crezi în el nu există pentru tine, și va trebui să îți bazezi existența pe alte credințe. Nu poți trăi fără să crezi în ceva, în cineva. Dovedește-mi că poți.
Cu tot respectul, este treaba lui dumnezeu sa aiba grija de oameni, mai ales daca ii lasă in zone unde nu au cu ce trai.Si aia cu toata lumea are un înger nu este spusă copiilor mici, sunt clasa a 8 a si mi s-a spus asta marți, la ora de religie:/
Nu pot sa cred ceva ce n am vz in viata mea si care nu mi-a dat nici un motiv sa cred. O seară frumoasă!
Pot trăi crezând in știință și în logică, n am nevoie de basme
Aha, deci crezi în știință, tot crezi în ceva. Dar când erai la grădiniță, nu aveai nevoie de basme? Aveai. Și de Moș Crăciun, sau nu? Religia este un basm pentru copii mari.
Si aia cu toata lumea are un înger nu este spusă copiilor mici, sunt clasa a 8 a si mi s-a spus asta marți, la ora de religie.
Dacă așa vi s-a spus, eu aș fi întrebat pe prof el de unde știe asta cu îngerul.
Groaznic!
Dar electronii i-ai văzut?
Aici aveti dreptate, doar ca nu ne putem trăi viața ca la grădiniță, atunci aveam nevoie de basme pentru a ne trăi copilăria, la un moment dat trebuie sa ne mai si maturizam si sa gandim lucrurile un pic logic
O chestie argumentul moral e cel mai slab. "Daca Dumnezeu exista, de ce exista rau", ipoteza mea personala ar fi ca daca ar exista o astfel de fiinta am fi prea insignificanti ca sa contam.
"unde naiba";
" care dracu"
Cred ca "naiba" si "dracu" ar fi pentru tine ceva ce exista. In explici si mie cine sunt? Si de ce ii folosești in vorbire?
Hai ca exagerezi 
) Ma faci să rad, sunt doar niște vorbe
Daca Biblia este o carte de povesti asta nu inseamna ca ateii au dreptate.Doar au eliminat o varianta.
Intre un ateu batut in cap si un crestin batut in cap nu este nicio diferenta.Vezi dany1988 si Celcestietot de exemplu.Ambii sunt de evitat in orice situatie.
Draga prietene, asemenea unui sculptor, sau a unui pictor care se face cunoscut si remarcat prin arta si creatia lui, tot asa Dumnezeu se descopera pe El in creatie.
Te rog sa ma asculti cu atentie. El este o persoana, are sentimente, si este omnistient si omnipotent.
totul este prea complex ca sa le putem intelege, pana si faptul ca respiram involuntar, fara sa muncim la asta, daca vei privi in spatiu, vei vedea planetele cum se misca pe o axa imaginara, ne miscandu-se mai la stanga sau mai la dreapta pentru a intra in coliziune, exista legi ale fizicii, fara ele ar fi haos in univers, exista anotimpuri care ajuta vegetatia, si pe noi, iarna totul amorteste, totul este acoperit de o plapuma frumoasa alba, primavara totul invie, totul este verde si proaspat, daca astea nu sunt lucrarea unui intelect superior, ce sunt? O coincidenta?
Ai dovada Domnului in natura, Dumnezeu spune in biblie ca avem descoperirea Lui si in natura, fiecare floare are o alta aroma, alta culoare, albina polenizeaza, ciocanitoarea este doctorul copacilor, copacii dau oxigenul fara de care am muri cu totii, stam pe singura planeta cu strat de ozon care ne impiedica sa murim, suntem singura planeta pe care este viata, care poate sustine viata, iar coincidenta?
Stiai ca specialistii au dovedit ca singura culoare cel mai usor de acceptat pentru ochiul nostru este albastrul usor deschis si calm? Uita-te in sus, ce vezi? Informatiile acestea pot fi verificate, chiar te rog sa verifici ceea ce iti spun, in biblie nu scrie ''crede si nu cerceta'' asta e o vorba din popor.
Biblia spune in 1 Tesaloniceni 5:21-28 ''Ci cercetaţi toate lucrurile și păstraţi ce este bun si adevarat''
De ce nu a facut Dumnezeu cerul rosu, portocaliu, mov? Pentru ca totul a fost facut pentru noi.
Biblia spune ca Dumnezeu a creat mai intai lumina si apoi luminatorii, cum vine asta?
Albert Einstein susţine în teoria relativităţii că viteza luminii în vid este o constantă care nu depinde de sistemul de referinţă. Consecinţele acestui fapt sunt relativitatea timpului, a spaţiului, a masei şi a altor mărimi fizice. El a ajuns la acest rezultat prin calcul, dar nu a reuşit să explice din ce cauza viteza luminii în vid este constantă. Explicaţia o găsim în altă parte.Pe prima pagină a Bibliei ni se spune că atunci când a făcut lumea, Dumnezeu mai întâi a făcut lumina şi abia după aceea a creat şi celelalte lucruri care puteau fi luate ca sisteme de referinţă.
Argumentele trebuie sa ti le cauti si sa ti le gasesti singur, daca te intereseaza sa crezi! Oricate argumente ti-ar da cineva, daca nu vrei sa crezi, nu te pot convinge ele singure. Biblia si Traditia Bisericii consemneaza mari minuni infaptuite de Mantuitorul Iisus Hristos; si totusi o parte din martorii oculari ai lor, nu credeau in El, in ciuda evidentei.
Daca vrei sa crezi in Dumnezeu, si te rogi Lui, chiar in conditiile in care nu gasesti deocamdata motive sa crezi, este foarte posibil ca Dumnezeu sa-ti dea acest dar al credintei, deoarece Dumnezeu vrea ca toti oamenii sa se mantuiasca si la cunostiinta adevarului sa vina.
Ca unul care am facut pasul la credinta, de la ateismul si anticrestinismul cel mai negru, iti spun ca Dumnezeu nu poate fi cuprins de mintea omeneasca si deci nici de vreun argument, dar El se coboara intr-o inima smerita si ii da har si-o incredinteaza ca El este Cel ce este.
Dumnezeu EXISTĂ! Nu poți nega asta! Fie că tu crezi, sau nu. Nu stau să răspund la toate întrebările tale, dar să știi, că Iadul exista, și dacă tu crezi în Dumnezeu, nu ai nimic de pierdut, dar dacă nu crezi în el, pierzi totul! După ce vei muri, vei merge la judecată, și apoi. În iad!
După cum am specificat, vreau DOVEZI, nu jurăminte sau amenințări cu iadul, si, dacă cred în el și nu exista am pierdut multe, am pierdut o viață întreagă stând si rugandu ma la cv ce nu exista:/
De ce nu crezi tu în Vampiri? Dacă crezi in ei, nu ai nimic de pierdut, doar că îți pui usturoi în ușă la fiecare lună plină. Dar dacă nu crezi in ei și nu-ți pui usturoiul, s-ar putea să intre peste tine și să te sugă de tot sângele pe care-l ai.
Chiar așa. Ca să nu pierzi viața, trebuie să schimbi credința ori de câte ori e necesar.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
