Cand cineva spune cuiva ca "nu exista Dumnezeu" face o fapta rea ce poate cauza moarte? Stiind ca multi datorita necredintei renunta la viata renunta la a mai trai fericiti?
Lucrul este simplu.multii oamenii ne întreținem pshihic cu anumite principii morale legat de Dumnezeu, care ne ajută să supravietuim într-o lume cazută in păcat privind multe tendinte care ne pun la incercare. Cei care iși pierd asta, au pierdut aripa lui Dumnezeu care formează un scut.
Fară principii morale suntem distruși, nu ne putem ridica de unde am căzut, doar privim moartea lipsiți de sperantă cu mintea in gol.
Răspunde
Ai citit raspunsul meu?!?
e primul de sus!
DOVEDESTE *NEGRU PE ALB* CA INTREBAREA E *ABERANTA*!
Răspunde 
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Dap, ca psiholoaga aia din Hot Shots! care avea gata pregatita stampila cu Father complex.
Poti trai ateu si fericit.
Daca te simti ateu, vezi credinta ca pe ceva nefericit, o vina pe care nu vrei sa o accepti. De fapt, un pachet de vina.
Daca vrei sa respecti ceva cat timp traiesti, poti respecta planeta, nu pe un incognito dintre nori.
Si cand spui unui copil ca nu exista Mos Craciun este acelasi lucru.Este o fapta rea sa te pui la mintea copilului sau a credinciosului.
Multe accidente mortale din cauza stiintei teoretice ce pune cap de afis teoria evolutionista ce spune ca doar cei ce se baga cat mai in fata castiga, si asa intra in cate un tir si ii vedem la TV. Si astfel airbagurile, ABS, etc devin inutile la astfel de impact. Intra in oameni nevinovati credinciosi care circula regulamentar.
Inainte te manca lupulsau mureai de cele mai banale boli pana sa implinesti 3 ani.
Mureau fara sa stea la coada pentru vreo reteta cu efecte secundare. Am luat niste vitamine si simteam ca ma taie ceva la burta. Acum se bazeaza tot pe imunizare ca in evul mediu. Priveste la covid: majoritatea se vindeca fara vreun tratament special.
De ce ar trebui sa se priceapa inginerii de automobile la teoria evolutiei? Nu pentru asta sunt platiti ei.
Esti foarte "dragut" cand INGORI, RASPUNSUL MEU **CLAR, SI LA OBIECT** dar dai funda unui raspuns care iti scarpina religia pe spate!
Ceea ce nu înțelegi tu, este că într-un fel s-au altul asta ne-a mai rămas, consolarea că cineva, o fortă este acolo sus fie, că nu îl vezi. Există momente de slăbiciune când avem nevoie de asta. astfel ești pierdut. Când ai picioare, privește-te la cel fară, când te droghezi, gândeste-te că poți fi alt om, si mâine, sau altă zi dacă te-ai abține din ce in ce mai mult până la 0 consum. Insa dacă privesti pierdut fară lipsă de sperantă și efort. AI PIERDUT LUPTA.
sunt absolut perfect de acord cu tine
numai ca intrebarea era de fapt despre D-zeu, NU DESPRE DIVINITATE, deci tipul vrea sa spuna ca daca intorci spatele BISERICII (D-zeu e biserica) atunci FACI O FAPTA REA
iar in raspunsul meu am uitat de Indieni, si aia sunt un miliard
mai exact, intrebarea lui e invalida pentru mai bine de peste jumatatea pamantului care poate cred in divinitate, dar NU D-zeu
Eu nu vorbesc despre biserică,( o cladire construită in măreție plină de conducători falnici ) ci Dumnezeu, fiind o forță, o putere ceva peste capacitatea mintală de interpretare.
Ei bine, cel care a pus intrebarea vorbeste despre biserica
lucru dovedit CATEGORIC, DE CONOTATIA NEGATIVA, pe care s-a grabit sa o adauge
iar eu am spus ca sunt de acord cu tine, asa ca am inlocuit D-zeu cu Divinitate, ca sa fie clar ca nu mai e vorba de religie
Atata timp cat exista conceptul de bine sau rau nu putem sa spunem ca pacatul nu exista. Pacatul, prin definitie, este o fapta rea. Asta fie ca omul e ateu fie ca nu. Orice ateu spune: nu fa acel lucru pentru ca nu e bine sau ca nu e bun sau ca e rau sau fa acel lucru ca e bun, acel lucru e bun, etc.
Prin generalizare si abstractizare se dilueaza sensurile conceptelor. Prin generalizare poti ajunge sa formulezi concepte care nu pot fi contrazise de nimeni adica concepte neutre. Asa poti ajunge sa schimbi gandirea a miliarde de oameni pornind de la o idee abstracta generala. Asa poti sa invadezi mintile multor oameni fara razboi. Asa poti ajunge sa manipulezi lumea.
Asa au disparut vechile culturi. Multi spun ca cultura crestina s-a raspandit prin razboaie si in in mod impus. Inclin sa spun ca nu e asa.
Tehnologia se doreste a fi 100% nepoluanta si reciclabila. Am dat funda la acel raspuns pentru ca tehnologia din prezent nu e 100% nepoluanta ( pornind de la procesul de productie ) si nici 100% reciclabila.
Whatever dude
eu ti-am dat un raspuns initial, iar tu bati campii in dorul Lelii numai cu, chestii pe langa subiect!
"Toti Islamistii spun ca nu exista D-zeu si sunt vreun miliard
toti chiezii nu cred in D-zeu, si sunt aproape 1.5 miliarde
TOTI ASTIA AU RENUNTAT LA VIATA SI LA FERICIRE?!?" - adica 2.5 miliarde nu au renuntat la viata si la fericire. Viata si fericirea e ceva ce se masoara in grade de viata si de fericire. Fericirea inseamna cat de bine in procente traieste cineva la nivel sufletesc. Fericirea completa depinde de speranta. Daca speranta se rezuma doar la cei 80-100 de ani atunci nu e fericire completa. Islamismul s-a impus initial prin razboi. Vezi razboaiele purtate de Mahomed. Crestinismul s-a impus fara razboi. Ateismul reprezinta cea mai incompleta fericire.
Te inseli. Gandeste-te cati crestini au fost omorati de alti crestini din cauza credintei lor. Si nu arunca pisica moarta in ograda Bisericii Catolice, ca fara Biserica Catolica nu aveai azi Biblie.
In crestinatate s-a amestecat Satan care a semanat neghina si asa a aparut apostazia. Apostatii din crestinatate i-au ucis pe crestinii adevarati. Iisus a spus ca uciderea sau folosirea violentei nu mai e o optiune pentru continuatorii sai.
Bla, bla, bla... Biblia sau mai bine zis Noul Testament este un produs al Bisericii Catolice.
Pai atunci TU CE SPUI AICI?!?
ca doar aia spun ca fecirirea tine numai de D-zeu
ori acum o dai pe speranta
"Crestinismul s-a impus fara razboi"
hai syktir CA ITI BATI JOC DE MINIMUN DE DECENTA A INTELIGENTEI SI COERENTEI MENTALE
crestinismul S-A IMPUS PRIN GENOCID, MASACRE ***SI*** RAZBOI
TU AI AUZIT DE CRUCIADE?!?
nu imi spune, pentru ca nu a reusit totusi "NU" e razboi religios PURTAT DE CRESTINI?!?
Cruciadele au fost o manevra militara excelenta pentru a muta teatrul razboiului. Pana la cruciade europenii erau cam aia care pierdeau luptele.
"Cruciadele au fost o manevra militara"
cruciadele au fost razboaie religioase care au durat sute de ani
https://en.wikipedia.org/wiki/Crusades
"The Crusades were a series of religious wars initiated, supported, and sometimes directed by the Latin Church"
NICI O MANEVRA... RAZBOAIE!
cat despre mutat zona de razboi, si aici te contrazic serios, otomani, musulmani, WHATEVER, au ajuns sa asedieze Viena la un moment dat, atat de, departe au ajuns in centrul Europei, iar Hunigaria a fost pasalic turcesc o perioada lunga, LUNGA!
Europenii aveau de ales intre a se razboi in Europa si a se razboi in Asia. Tu ce-ai fi ales?
Esti ABERANT imi pare rau sa iti spun
intai vii cu o PERLA ABSOLUTA ca, cruciadele au fost "doar" o manevra
apoi ca am fi avut de ales intre a ne razboi in Europa sau Asia
GEOGRAFIC E **ABSOLUT IMPOSIBIL**
istoric nu mai spun
deci, CUM VEZI TU CHESTIA ASTA?!?
CA MORRRRRR DE CURIOZITATE!
Citeste ce-a scris Susanna Viljanen pe https://www.quora.com/What-was-the-real-cause-of-the-Crusades
Https://www.quora.com/What-was-the-real-cause-of-the-Crusades
"The Franks proved surprisingly religiously tolerant. No dhimma-like bullying nor forced conversions in the Kingdom of Jerusalem."
Asadar raspandirea crestinismului in inimile oamenilor nu a fost fortata.
Prin cruciade s-au ocupat teritorii. Sionismul a fost un imbold apostat in inimile cruciatilor. Dupa cruciade a urmat raspandirea crestinatatii fara violenta.
Cruciadele au fost purtate de apostati ai crestinismului. Cruciadele au cucerit teritorii in timp ce crestinatatea apostata a cucerit inimi rezultand multimi de neghina semanata de Satan.
Noul testament a fost scris de primii apostoli si nu de catolici.
Sa mori tu ca au fost purtate de apostati?!?
sa mori tu ca templierii nu s-au jurat pe CRUCEA pe care o purtau pe piept in fata si in spate ca nu vor jefui, masacra si arde Ierusalimul daca se preda si dupa aia au facut-o oricum?!? (cruce care ii faceau crestini cat cuprinde)
ce JMECHER esti tu, orice chestie e cum iti place tie si bisericii tale de RAHAT!
INDIFERENT CARE AR FI **ADEVARUL**
"acum 16 ore | doctorandus a răspuns (pentru JicaContra):
Europenii aveau de ales intre a se razboi in Europa si a se razboi in Asia. Tu ce-ai fi ales?"
"acum 16 ore | doctorandus a răspuns (pentru JicaContra):
Citeste ce-a scris Susanna Viljanen pe https://www.quora.com/What-was-the-real-cause-of-the-Crusades"
WOW, ESTI O VACA AMARATA (vaca, animal rumegator fata de care ultimul prost prin comparatie e geniu)
am apasat ctrl+F in pagina ta si am scris "Asia" de care ai spus tu ca, acolo s-a mutat razbelu'
NICI UN REZULTAT
wow, cum e vremea la spitalul de nebuni si cu de te-au lasat cu telefon si internet?!?
Https://en.wikipedia.org/wiki/Israel
Din ce continent scrie acolo ca face parte Israelul?
Noul Testament n-a fost scris de apostoli, iar in NT a intrat doar ce-a vrut Biserica Catolica. Ce nu convenea catolicilor n-a intrat in NT.
Legea razboiului era ca daca un oras se preda, va fi cel mult taxat, dar nu jefuit. Daca nu se preda si este cucerit cu forta va fi jefuit timp de trei zile si trei nopti.
A fost scris de apostoli pentru ca tabloul epic e complet si fara contradictii.
Inca o data: la Cambridge, Harvard, Oxford, Princeton, Sorbona si Yale se preda contrariul a ceea ce spui tu.
In NT sunt multe care ii incrimineaza pe catolici. De ce ar fi introdus catolicii lucruri care ii condamna?
Dupa cum am spus: carte multi-interpretabila este pleonasm.
Si da, este o realitate istorica: Biblia crestina este 100% aprobata de Biserica Catolica. Nimic din ce n-a convenit Bisericii Catolice n-a intrat in ea.
Iisus a spus ca continuatorii sai nu vor apela la violenta, nu vor incheia intelegeri cu guvernele. Nu e interpretabil.
Spui niste lucruri... Biblia ai citit-o?
Da, am citit si studiat Biblia.
Nu se vede: sunt spuse ale lui Isus din evanghelii care te contrazic.
Ia o concordanta si cauta dupa cuvantul sabie.
Matei 10:34b,35:"n-am venit să aduc pace, ci sabie.
Căci am venit să despart pe fiu de tatăl său, pe fiică de mama sa, pe noră de soacra sa."
Matei 26:52, 53:"Atunci Iisus i-a zis: Întoarce sabia ta la locul ei, că toţi cei ce scot sabia, de sabie vor pieri.
Sau ţi se pare că nu pot să rog pe Tatăl Meu şi să-Mi trimită acum mai mult de douăsprezece legiuni de îngeri?"
Efeseni 6:12a,17:"Căci lupta noastră nu este împotriva trupului şi a sângelui. Luaţi şi coiful mântuirii şi sabia Duhului, care este cuvântul lui Dumnezeu."
Apocalipsa 19:15a,21:"Iar din gura Lui ieşea sabie ascuţită, ca să lovească neamurile cu ea. Iar ceilalţi au fost ucişi cu sabia care iese din gura Celui ce şade pe cal, şi toate păsările s-au săturat din trupurile lor."
Daniel 2:44:"Iar în vremea acestor regi, Dumnezeul cerului va ridica un regat veşnic care nu va fi nimicit niciodată şi care nu va fi trecut la alt popor; El va sfărâma şi va nimici toate aceste regate şi singur El va rămâne în veci."
Daniel 12:1:"Şi în vremea aceea se va scula Mihail, marele voievod care ocroteşte pe fiii poporului tău, şi va fi vreme de strâmtorare cum n-a mai fost de când sunt popoarele şi până în vremea de acum. Dar în vremea aceea, poporul tău va fi mântuit şi anume oricine va fi găsit scris în carte."
Matei 24:21:"Căci va fi atunci strâmtorare mare, cum n-a fost de la începutul lumii până acum şi nici nu va mai fi."
NT e in concordanta cu VT privind scopul Lui Dumnezeu cu privire la Pamant si oameni.
Dumnezeu a ajutat pe israeliti sa cucereasca Canaanul pentru a implementa legamantul facut cu Avraam. Insa israelitii au fost infideli si in 607 i.Hr. Dumnezeu a adus nenorocirea asupra Israelului prin intermediul babilonienilor. Atunci s-a incheiat cu folosirea fortei, a sabiei de catre om dpdv al aprobarii Lui Dumnezeu. Violenta va mai fi folosita la Armaghedon si nu de catre om ci de catre Iisus cu ingerii lui si nu de catre continuatorii oameni ai lui Iisus care se vor afla atunci pe pamant.
Incepand din 607 i.Hr. Israelul antic nu a mai constituit un popor condus de regi numiti de Dumnezeu. Dumnezeu avea in vedere un alt fel de Israel, un Israel spiritual cu capitala simbolica Ierusalim aflat in cer. Asadar degeaba s-au chinuit cruciatii sa elibereze Israelul carnal pentru ca Israelul carnal din zilele noastre nu mai are nimic in comun cu Dumnezeu si cu Iisus. Ierusalimul antic avea si un caracter spiritual insa incepand cu 607 i.Hr. si-a pierdut caracterul spiritual. In templul reconstruit de Neemia nu a mai intrat norul Lui Dumnezeu. Chivotul nu mai era.
Iisus a explicat: "Ierusalimul va fi călcat în picioare de neamuri, până ce se vor împlini vremurile neamurilor." - Luca 21:24b. Aici Iisus s-a referit la Ierusalimul spiritual condus de regi numiti de Dumnezeu sau dupa oranduirea Lui Dumnezeu. Aici Iisus nu se refera la Ierusalimul carnal.
De fapt si in timpul Israelului antic Dumnezeu s-a folosit mai mult de ingeri pentru a da pe canaaniti in mana israelitilor in timp ce armata israelitilor era mai mult de forma.
De ce nu va luati voi doi o camera, si folositi prezervativul, sau nu
ca vad ca va pupati in... stiti voi unde, unul pe altul 
Ai uitat de Luca 22:36:
Şi El le-a zis: „Acum, dimpotrivă, cine are o pungă s-o ia; cine are o traistă de asemenea s-o ia şi cine n-are sabie să-şi vândă haina şi să-şi cumpere o sabie.
Data 607 i.Hr. a fost scoasa din burta: este foarte importanta pentru Martorii lui Iehova si o aberatie credula pentru restul lumii.
Nu am uitat. In Luca 22:36 le-a spus sa-si ia sabii ceea ce s-a si intamplat imediat pentru ca urma ca Iisus sa le dea o lectie despre care am amintit in raspunsul anterior.
Legat de anul 607 i.Hr. Acest an este deductibil din Biblie. Nu ma iau dupa datarile eronate ale istoricilor tai.
După cum am spus:
„Creștinii ultraconservatori" au ajuns într-o fundătură decretând a priori că arheologia nu poate contrazice Biblia: https://answersingenesis.org/archaeology/archaeology-and-the-bible/ Pentru ei faptele obiective nu contează: orice contrazice Biblia este fals sau amăgire satanică. Teologia lor se bazează pe tăgăduirea sistematică a faptelor obiective neconvenabile. Știința nu-și poate permite asta. Creștinii ultraconservatori s-au autoizolat într-un ghetou intelectual care a rupt legăturile cu istoria mainstream, arheologia mainstream, biologia mainstream, geologia mainstream, astronomia mainstream ș.a.m.d.
Iar Martorii lui Iehova sunt ghetoul din ghetou. Un mini-ghetou care a rupt legăturile cu ghetoul din jurul lor. Prin fanatism și îngustime mentală ați ajuns de râsul tuturor.
Dacă vezi un om educat și inteligent la Martorii lui Iehova trebuie să știi că e nesincer și are ceva de ascuns.
"cu istoria mainstream" - vezi ca datele istorice pe care te bazezi nu corespund realitatii. Nu degeaba a zis Iisus: "larga e calea ce duce la moarte vesnica." Nu-ti foloseste la nimic pseudostiinta.
Iată ce a scris un creștin despre cine contează drept om de știință:
Biblia este glasul lui Dumnezeu, nu glasul oamenilor de știință. Dacă vrem să aflăm părerea oamenilor de știință îi întrebăm pe oamenii de știință. Cei mai mulți dintre ei propun Big Bang-ul, abiogeneza și evoluția drept cele mai credibile mijloace prin care au apărut lumea și viata. Dacă asta a fost sau nu lucrarea lui Dumnezeu rămâne la aprecierea cititorului. Dacă oamenii de știință greșesc, asta trebuie să li se explice conform metodelor lor, ceea ce cei care se opun evoluționismului nu o fac, deoarece nu citesc aceeași literatură științifică, nu folosesc aceleași standarde și experimente, nu discută în aceleași cercuri și nici nu sunt publicați în aceleași reviste științifice. Dacă nu merge ca o rață, nu vorbește ca o rață și evită rațele din toate puterile nu avem motive să credem că e rață. Sau, în acest caz, om de știință. Nu afirm că cei care se opun evoluționismului greșesc, afirm doar că ei nu sunt oameni de știință mainstream. De aceea ei nu vor fi consultați pentru părerile oamenilor de știință. Ei pot fi consultați pentru părerile proprii, dacă ele sunt notabile.
— User:Ian.thomson
Ideea ca doar Martorii lui Iehova cunosc realitatea istorica este fanatism sectar. Restul lumii evita Martorii lui Iehova deoarece acestia isi dau mereu singuri dreptate. Nu se poate discuta rational cu Martorii lui Iehova, deoarece ei sunt imuni la logica, argumente si fapte obiective, tinand-o mereu doar p-a lor.
Adevarata stiinta se afla in Biblie.
1 Corinteni 3:19-21:
"9. Căci înţelepciunea lumii acesteia este nebunie înaintea lui Dumnezeu, pentru că scris este: "El prinde pe cei înţelepţi în viclenia lor".
20. Şi iarăşi: "Domnul cunoaşte gândurile înţelepţilor, că sunt deşarte".
21. Aşa că nimeni să nu se laude cu oameni."
Fanatism e la cei care cred ca stiinta omului e exacta.
Consensul științific se schimbă de la secol la secol. Asta nu e o problemă din moment ce știința nu pretinde că ar avea Adevărul Absolut. Concluzia „păi atunci nimic nu e adevărat" a fost demontată pe https://chem.tufts.edu/AnswersInScience/RelativityofWrong.htm Și normal că în anul 2010 aveam acces doar la consensul științific din 2010, nu la cel din 2020 sau 2100. Nu văd de ce acest lucru ar fi un defect.
"Bla, bla, bla, eu o tin mereu p-a mea."
Dupa cum ti-am spus: Restul lumii evita Martorii lui Iehova deoarece acestia isi dau mereu singuri dreptate. Nu se poate discuta rational cu Martorii lui Iehova, deoarece ei sunt imuni la logica, argumente si fapte obiective, tinand-o mereu doar p-a lor.
Daca a lor conducere afla ca un Martor al lui Iehova a discutat rational despre religie, el va fi dat afara din secta.
Ce spui tu e valabil pentru TOTI bisericosii nu numai pentru martorii lu' fosila sfanta
inclusiv pentru tine si pentru Meme10Memu, am pus niste intrebari pe aici si am fost ignorat TOTAL, dupa care, la alte intrebari mi se da cuvantul SFANT SI BATUT IN CUIE din evanghelie, biblie si alte tampenii "SFINTE"
LE revin cu o clarificare absoluta, eu am venit cu argumente logice si rationale, raspunsul dat cu citat din carte sfanta in schimb, pentru Meme10Memu ALA ESTE ADEVARUL ABSOLUT, CATEGORIC, SI IMPOSIBIL DE CONTESTAT, ORICE AR FI SI ORICE S-AR INTAMPLA, moment in care asta imi dovedeste punctul absolut, CU BISERICOSII NU SE POATE DISCUTA... PUNCT!
Toti Islamistii spun ca nu exista D-zeu si sunt vreun miliard
toti chiezii nu cred in D-zeu, si sunt aproape 1.5 miliarde
TOTI ASTIA AU RENUNTAT LA VIATA SI LA FERICIRE?!?
Face o fapta buna ca inlatura minciuna si spune adevarul. Dz daca exista cu bunatatea si puterea de care dispune facea sa fie spitalele goale, numai pace, fericire si iubire in intreaga lume.
Libertatea de alegere exista. E o chestie morala la mijloc. Ca Dumnezeu sa intervina sunt in joc niste controverse. Satan a spus ca oamenii doar din interes il asculta fara sa-l iubeasca cu adevarat. Dumnezeu a acceptat provocarea stiind ce a creat adica oameni care pot sa arate ca Satan minte ca omul il iubeste nu doar pentru a primi viata si sanatate. In plus Adam a acceptat ca el si implicit urmasii lui sa fie testati in acest fel cand a ascultat de Satan in Eden. Dumnezeu nu l-a distrus pe Satan pentru ca restul ingerilor sa vada efectele razvratirii fara ca Dumnezeu sa apeleze din prima la uciderea lui Satan. Dupa ce omul moare nu e chinuit in vreun iad si nu mai simte nici o durere.
Libertatea de alegere e o gaselnita ca sa ascunda inexistenta lui Dz. Toti care spun ca-l iubesc pe Dz o fac din interes personal ca sa "beneficieze" de tratatia deosebita "promisa de Dz".
Da, Dumnezeu promite viata vesnica insa pana acolo omul trebuie sa treaca cu succes fara sa-si piarda credinta prin suferinte si moarte.
Astea sunt spusele unor oameni, nu realitatea si adevarul. Adevarul e ca nu exista Dz, e doar un mod de a castiga bani si putere de pe urma naivilor.
Organizarea si functionarea organismelor vii nu poate fi programata in laborator si prin urmare e logic sa afirmam ca este o putere inteligenta superioara omului aflata intr-un domeniu superior materiei ( neafectat de caldura, lipsa caldurii, lipsa luminii materiale ) si care controleaza conditionat toate acestea sau care a creat aceste automatisme biologice.
Asa a fost si cand nu se stia de ce fulgera si trasneste si s-a zis ca e de la Dz sau alti Dz-ei, deci e o abordare simplista care nu raspunde serios la problema.
Asa e si acum: fulgerul vine de la cauzele a b si c si in cele din urma de la Dumnezeu prin automatismele a b c create de El pe care El nu le anuleaza inca sau nu anuleaza efectele lor. Iisus nu s-a aruncat de pe templu sfidand gravitatia.
Inseamna ca nu mai avem nevoie de stiinta ca totul e de la Dz si nu ne ramane decat sa-i credem pe cei care se pretind a fi vorbit cu Dz si sa ne acceptam inferioritatea in fata alesilor lui Dz cel invizibil si atotputernic si sa ne hranim cu impresionanta cunoastere a alesilor lui Dz.
Adam a ales sa cunoasca indiferent daca acea cunoastere l-a costat viata. Cu sau fara stiinta tot murim. Ma refer la stiinta teoretica. Cat despre stiinta practica precum tehnologia Dumnezeu ne lasa sa ne descurcam independent cum putem pentru ca fie ca vrem fie ca nu Adam ne-a vandut ca sa traim independent de Dumnezeu pe cat posibil imaginar. Tehnologia e un rau necesar. De exemplu in loc sa iesim seara cu prietenii care de multe ori nu-i avem apelam la o cutie cu imagini numita TV.
Adam e o poveste la fel ca si Dz, facuta de smecheri ca sa suceasca mintile fraierilor si sa obtina dominatie asupra naivilor si credulilor. Minciuna, fantezia, inselaciunea, nestiinta sunt la ele acasa cand e vorba de religie.
Genetica a dovedit ca specia umana are un tata si o mama comuna.
Pana la genetica sunt lucruri mai simple de vazut.
Apropo de suferinta. Dumnezeu a acceptat provocarea stiind ca El poate anula efectele suferintei si mortii. Apocalipsa 21:4:"Şi va şterge orice lacrimă din ochii lor şi moarte nu va mai fi; nici plângere, nici strigăt, nici durere nu vor mai fi, căci cele dintâi au trecut."
Pe scurt da. Îl insulți pe Dumnezeu care te-a creat (ca si cum ai zice la taică tu nu ești tatăl meu). Daca vrei să fi fericit îți sugerez să te lași de orice religie si să îl urmezi pe Isus. Religia nu te poate salva de la nimic. Tradiția nu te poate salva. Doar Isus te poate salva de iad. Biblia este singurul lucru de care ai nevoie.
Biblia este o carte multi-interpretabila (in caz ca nu e un pleonasm). Daca interpreteaza Biblia pe cont propriu va ajunge fie ateu, fie eretic.
Fals. Dumnezeu spune că daca îl cautăm cu umilință il v om găsi.
Nu te baza asa de mult pe lozinci.
Dupa cum am spus carte multi-intrepretabila este pleonasm.
Nu este lozincă. Deci Dumnezeu este mincinos? Cu adică multi înterpretabilă? Poate lumina sa fie interpretată ca intuneric?
Ești dogmatic și fanatic. O ții pe "Batman! Batman!" Ți-am zis eu că e popă.
Cum sunt fanatic sau dogmatic? Ce e istorie e istorie. Ce e scris e scris. Nu toată lumea alege să creadă adevărul (Biblia vorbește depre asta). Probabil esti îndoctrinat de religie (catolică,ortodoxa,baptisa,pendicostală etc.) Religiile urmăresc în mare parte banii. Caută pentru tine. Biblia spune să lucrăm fiecare la salvarea noastră individuală cu frică. Dumnezeu nu vrea doar să iți intetzică toate plăcerile (să trăiești o viață de călugăr sau ceva de genul acela), el iți dă niște promisiuni. Nu ai vrea să trăiești cu pace perfectă,fericire,fară frică de ziua de mâine sau de moarte? Dumnezeu te poate binecuvânta cu bani,înțelepciune,copii,etc. Știu că suna prea frumos ca sa fie adevărat dar chiar este. Si totul pe gratis! Poți sa fi iertat pentru tot trecutul tău azi! Și să incepi o viață nouă cu Isus. E chiar minunat! Cum să nu spun si altora despre Isus? Dependenți de droguri, mafioți, homosexuali, etc au fost schimbați radical de Isus. Sunt multe mărturi pe Youtube daca vrei să cauți. Noi servim un Dumnezeu viu! Nu ști că te așteaptă mâine spune Biblia, azi e timpul sa fi mântuit.Biblia spune că Dumnezeu le rezistă celor mândri, dar le dă grație celor smeriți. Nu esti tu oare prea mândru în păcatul tău? Nu ai închis vocea conștiinței de prea multe ori? Nu ti-ai înpietrit inima?
Daca alegi să crezi bine prentru tine iar dacă nu te poți întoarce la viața ta obișnuită pe care sunt sigur că nu o iubești.
1. Nu sunt atât de păcătos pe cât îți închipui. Deci înafară de vini imaginare, n-am pentru ce-mi cere iertare.
2. Ar trebui să te abții de la a face promisiuni mincinoase în numele lui Dumnezeu.
3. Am citit și studiat Biblia, taman d-aia nu mai sunt creștin.
Daca ai mințit vreodată, furat, inșelat etc (oricât de mic păcat) ești un păcatos si esti demn de iad. Când zici că nu ești așa păcătos cu cine te compari? Cu vecinu' sau cu Isus? Toți am păcătuit si toți avem nevoie de un salvator. Să zicem că ești in fata unui judecător(Dumnezeu). Și te judecă dupa cele 10 porunci. Care va fi verdictul? Cântărește tu. Isus a plătit datoria ta față de Dumezeu când a spus pe cruce,, S-a săvărșit" (It is finished).Eu nu pot sa iti fac nicio promisiune. Dumnezeu ți le face. Dacă îl cauți pe Dumezeu cu umilință îl vei găsii. Cu umilință este cunvântul cheie. Uni citesc Biblia cu aroganță si cu mândrie și ajung să iși împietrească inima. Am zis si mai sus Dumnezeu le rezistă celor mândri dar le dă grație celor smeriți. Nu sunt cuvintele mele. Sunt cuvintele Bibliei.
Inca o data: eu nu ma ghidez dupa principiile, definitiile si cartile tale. E ca si cum mi-ai spune ca daca nu sacrific un tap la Templul din Ierusalim, iepurasul de Paste se va scula din farfurie, va lua cutitul si ma va taia bucatele.
Ai auzit Cuvântul. De acum e problema ta ce faci cu El. Toți o să murim si o să stăm in fața lui Dumnezeu.
Din moment ce Pavel s-a contrazis ca la usa cortului nu pun mare pret pe Cuvantul vostru. El saracul probabil ca nu-si mai amintea ce-a scris si in epistolele ulterioare a inceput sa-si combata epistolele anterioare, cu privire la eshatologie realizata vs. eshatologie iminenta.
Iar in Vechiul Testament Iov si Ecleziastul sustin ca ale profetilor carti mint de sting cu "rau faci rau gasesti" (adica e o minciuna sfruntata ca suferinta ar fi o rasplata pentru pacat).
La Cele Zece Porunci scrie ca Dumnezeu pedepseste pacatele pana la al treilea si al patrulea neam, dar in alta carte scrie ca asta e o minciuna sfruntata si o blasfemie (chestia cu mancat agurida).
Pavel nu s-a contrazis. Si Iov si Eclesiastru nu susțin așa ceva.
Eu am citit si-am priceput ce scrie. Tu doar ai citit.
Cartea lui Iov spune clar că "suferi pentru că ești păcătos" este o credință înșelătoare.
Toată Cartea lui Iov este propagandă contra ideii profetice că suferința provine din păcate proprii, iar Ecleziastul este de acord cu asta (cu Cartea lui Iov).
Că să nu mai spun că întreaga Apocalipsă și Cartea lui Daniel se bazează pe ideea bine faci, rău primești.
Se refera la pacatele suplimentare pe langa cele care sunt inevitabile datorita pacatului sau imperfectiunii mostenite de la Adam si Eva.
De ce nu va luati voi doi o camera, si sa folositi prezervativul
sau nu...
-
anonim_4396 întreabă:
5 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
