Cand ucenicii l-au intrebat care va fi semnul venirii lui si a sfarsitului veacului, Isus (nu mai stiu: cu un i sau cu doi) a dat un raspuns foarte confuz (Mat. 24). El a inceput asa: "Veti auzi de razboaie si vesti de razboaie". Va spune asta ceva? Nu cred. In continuare, el vorbeste despre razboaie propriuzise (un neam se va scula impotriva altui neam, o imparatie impotriva altei imparatii). Razboaie au fost mereu. Spune apoi ca ici-colo (sau pe alocuri) vor fi cutremure, foamete si boli. Nimic deosebit. Omul s-a confruntat cu astea pe parcursul intregii lui istorii. Mai spune ca vor fi prooroci mincinosi; si de astia au fost mereu. Raspunsul lui Isus ma duce cu gandul la cele ce se spuneau la Oracolul din Delfi, adica lucruri confuze, din care sa intelegi ce vrei. Care sa fie explicatia? Nu a stiut Isus mai mult sau, intentionat, a vrut sa nu inteleaga nimeni nimic?
Ordonare:
După relevanţă
În primul rând, trebuie să înţelegem cui se adresa Isus? Tu citezi din tot cap. 24 doar vers. 3-11. Este adevărat că semnele descrise de Isus au existat tot timpul şi aici mă refer la războaie, cutremure, boli etc. Însă, ţie iţi scapă din vedere un element important. Isus se referă strict la vremurile din urmă, adică, perioada de după răpire a bisericii şi a doua Sa venire. Când va începe perioada necazului, Biserica '' adică creştinii '', vor fi fost răpiţi deja. Biblia spune clar, că perioada necazului va ţine 7 ani '' Daniel 9:24-27 ''. A doua venire a Domnului va fi la sfârşitul acestei perioade '' vezi, Apoc. cap. 19 ''. Ce nu ştim este faptul, când va fi răpirea?! Aşadar, Isus în versetele amintite de tine se adresează evreilor, nu bisericii şi elementele sunt:
v. 15; '' Locaşul Sfânt ''. Se referă la templul din Ierusalim.
v. 16; '' cei ce vor fi în Iudeea ''. Specifică clar în ce zonă va fi.
v. 17; '' cine va fi pe acoperişul casei ''. Evreii au acoperişurile caselor gen terase '' vezi Deuteronomul 22:8 ''.
v. 18; '' cine va fi la câmp ''. Evreii sunt la câmp şi iarna.
v. 20; '' într-o zi de Sabat ''. Evreii ţin Sabatul şi acum etc.
Cineva încerca să separe puţin evangheliile şi nu e corect aşa. Toată Biblia este insuflată de Dumnezeu '' 2 Timotei 3:16 ''. Avem 4 evanghelii complementare şi ele au fost scrise sub inspiraţie divină şi în baza documentelor, martorilor oculari etc, din acea vreme. De exemplu '' vezi Luca 1:1-4 ''.
RăspundeZici ca Isus se adreseaza evreilor, in perioada de dupa rapirea bisericii. Pai evreii nu vor fi si ei rapiti? Ma refer la evreii crestini.
Răspunde
Bineînţeles! Răpiţi for fi toţi cei care l-au acceptat pe Isus în viaţa lor '' vezi, 1 Tesaloniceni 4:16, 17 '', însă, eu m-am referit la evrei ca naţiune. Pavel spune în Romani:
`` Fraţilor, pentru ca să nu vă socotiţi singuri înţelepţi, nu vreau să nu ştiţi taina aceasta: o parte din Israel a căzut într-o împietrire care va ţine până va intra numărul deplin al Neamurilor. Şi atunci tot Israelul va fi mântuit, după cum este scris: „Izbăvitorul va veni din Sion şi va îndepărta toate nelegiuirile de la Iacov.`` Romani 11:25, 26.
Toţi cei care şi-au încredinţat viaţa în mâinile Domnului se numesc creştini, indiferent de naţie '' român, chinez, evreu, tribal etc ''. Evreii, acum, nu îl recunosc pe Isus ca fiind Mesia, dar îl vor recunoaşte atunci, în necazul cel mare '' vezi Ezechiel cap. 38, 39 ''. Pentru a înţelege mai bine aceste lucruri, trebuie să faci un studiu mai complex şi dacă iţi doreşti cu adevărat, Dumnezeu te va ajuta să înţelegi mai bine.
Cei care i-au pus intrebarea erau din cei care il acceptasera pa Isus. Ce i-ar mai fi interesat pe ei un semn pentru cei ce vor ramane dupa ei? Iar Isus nu da deloc de inteles ca semnul ar fi pentru altii, de dupa ei. El se adreseaza lor: "veti auzi de razboaie...". Nu zice: aia de dupa voi vor auzi sau vor vedea una si alta.
Dragă sabin, în creştinism, anormal este atunci când NU te interesează de ceilalţi. Ucenicii aveau
datoria să ducă cuvântul mai departe, în toată lumea şi să facă la rândul lor ucenici '' vezi, Matei 28:20 - Şi învăţaţi-i să păzească tot ce v-am poruncit.'', inclusiv cu semnele revenirii Lui Isus. Acest '' veţi auzi de... '' nu este singurul element, de exemplu, Isus mai spune în v.15 '' urâciunea pustiirii aşezată în Locul Sfânt '', proorocie care trebuie s-o potriveşti cu evenimentele descrise în Daniel. Ar mai fi v.37 '' Cum s-a întâmplat în zilele lui Noe, aidoma se va întâmpla şi la venirea Fiului omului. ''. Cum a fost în zilele lui Noe? Fărădelegea era peste măsură de mare '' v 12 '', iar oamenilor nu le păsa de Dumnezeu, exact asta spune şi Pavel în 2 Timotei 3:1-9. Biblia este complementară. Adună toate datele despre acest subiect şi sub călăuzirea Duhului află rezultatul pe care îl cauţi.
Ras Tafari (Haile Selassie) a venit din sfantul Sion sub numele sfintei treimi in cel de-al 2-lea razboi mondial a oprit sclavia si foametea aproape la nivelul intregului continent African, a oferit oamenilor tara promisa SHASHAMANE in Etiopia noul Israel.
JAH RASTAFARI SELASSIE
"Cînd veţi auzi despre războaie şi veşti de războaie, să nu vă spăimîntaţi, căci lucrurile acestea trebuie să se întîmple. Dar încă nu va fi sfîrşitul."
Dupa umila mea parere (nu a exaltatilor apocaliptici) era un mesaj de linistire, ca da, se vor intampla una si alta dar tot nu va veni sfarsitul. Poate cam necaracteristic pentru Isus, ca el prezisese ca unii din cei cu care vorbea (generatia respectiva) vor fi in viata la venirea sfarsitului lumii, deci astepta un sfarsit al lumii in timpul in care traiau ei.
Din ce zici tu aici rezulta ca Isus prezisese ca "unii din cei cu care vorbea vor fi in viata la vremea venirii sfarsitului lumii". Dar asta nu s-a intamplat. Deci, care ar fi concluzia?
Ideea cu "mesajul de linistire" pare sa aiba sens.
Dar este scris ca va veni fiara si proorocul mincinos.Cat despre criza economica mondiala cine ar fi crezut ca va veni chiar si pentru SUA?
Si care e fiara? Si care e proorocul mincinos?
O sa iti raspund cand ma intorc de la Biserica.
Anticristul este o persoana care va detine puterea si va avea autoritate si va cere inchinare.La inceput, Anticristul va primi intampinarea pastrata in mod obisnuit binefacatorilor omenirii.El va fi stiut dupa cat se pare sa rezolve problemele ramase nerezolvate pentru inaintasii lor in arena politica.Departe de a-si intemeia stapanirea prin tiranie si reprimare, el isi va aseza puterea pe baze filantropice si religioase.El va fi aclamat de multimi, admirat de ministrii lui, aprobat de opinia publica si i se vor inchina cea mai mare parte din supusii lui. Diavolul ii va da Anticristului autoritatea lui de print al acestei lumi.Si nu vor putea sa vanda sau sa cumpere fara semnul fiarei pe mana sau pe frunte.,, Şi a făcut ca toţi, mici şi mari, bogaţi şi săraci, slobozi şi robi, să primească un semn pe mâna dreaptă sau pe frunte,
17 şi nimeni să nu poată cumpăra sau vinde fără să aibă semnul acesta, adică numele fiarei sau numărul numelui ei.
18 Aici e înţelepciunea. Cine are pricepere să socotească numărul fiarei. Căci este un număr de om. Şi numărul ei este şase sute şaizeci şi şase.,,
Eu am pus doua intrebari: 1. Cine este fiara? 2. Cine este proorocul mincinos? Tu nu imi raspunzi nici la una, nici la alta, ci imi vorbesti de o a treia persoana: Anticrist. Te rog fii mai explicita.
Isus si toti ceilalti profeti, ghicitori, au facut preziceri generale, adica ce sanse sunt sa nu fie o perioada cu foarte multe razboaie, o perioada fara foamete si boli? Sanse nule. Exact aceeasi treaba este si la zodiac.
Ce vrei sa zici cu "lucruri confuze, din care sa intelegi ce vrei"?
Cum vorbesti si intrebi tu vrei sa lasi impresia ca nu ai citit tot capitolul(Mat.24), desi nu cred. Dar ca pledoaria ta nu sa para in "toata logica" am sa iti reamintesc peste ce ai sarit : "soarele se va intuneca, luna nu-si va mai da lumina ei"
Mie imi plac mult cei care analizeaza bine toate posibilitatiile cat si faptele istorice, si deci au un spirit critic. Si nu ca mi-ar place mai putin de cei credinciosi care "cred" si repeta intr-una ca "ei cred", ba mai rau, ca nu imi place deloc de ei... din doua motive: 1) enerveaza pentru ca "repeta" chiar daca nu au nicio logica. 2) prezinta semne de boala, sunt ca mămăliga, sau chiar sunt bolnavi.
Sa revenim la ale noastre. La sfarsitul prezis de Iisus se va intampla ca " Luna nu-si va mai da lumina"! Asta inseamna ca nu o sa se mai vada, sau doar ca va fi intunecoasa, dar asta nu pentru o perioada, ci gata, PT TOTDEAUNA. (sfarsitul nu este instantaneu de vreme ce ne trebuie o perioada de timp mai mare sa ne dam seama ca Luna nu respecta "fazele" ei)
Ce este aici CONFUZ SAU INTERPRETABIL? ca eu nu observ!
Daca asta se intampla deja in istorie, noi acum "credeam" in povesti, picturi sau chiar poze cu "Luna Plina". Deci, evident ca asta nu s-a intamplat pana acum.
Cat furor a facut 21.12. 2012, desi doar Talal stie, nimeni altcineva, nici Fiul, nici mayasi, nici calendare chineze, sau dedus prin calcule astronomice si intersectii de planuri orbitale.
Pe mincinosii care fac afirmatii din astea tu continui sa ii asculti din simplu motiv ca nu stii cine sunt.
Eu chiar as vrea sa stiu cazurile istorice (doar de la IIsus incoace) in care Luna nu s-a putut vedea o indelungata perioada de timp si deci lumea sa fi avut un motiv de pre-spaima ( Cand afli (sau aflati pentru restul TPU-isti), mess va rog), desi ma astept ca asta sa nu se fi intamplat niciodata.
Imi place ca nu esti din ala cu "crede si nu cerceta". Esti dispus sa faci analiza unui text.
Imi spui ca am sarit peste vs. 29 (soarele se va intuneca si luna nu-si va mai da lumina ei). Nu am sarit, nu am ajuns pana la el. Pentru ca sfarsitul deja se termina la vs. 14 (...atunci va veni sfarsitul).
Adica... ne vom autodistruge singuri. daca tot vrei sa cercetezi 
Eu stiu de ce imi spui mie ca "nu am ajuns pana la el" (el=acel verset) desi ti-am zis deja ca nu te cred. Pt ca doar asa poti fugii de intrebarea pe care eu ti-am pus-o. Prin faptul ca incerci sa ma convingi ca nu ai citit, vei avea impresia ca o sa se schimbe ceva in capul meu... dar tot ce se intampla va fi de fapt ca tu vei incepe sa traiesti din impresii.
Recitind un pic, capitolul incepe cu proorocia despre templu: ca nu va ramane "piatra peste piatra" (Imp. Roman dupa ce l-a cucerit, in aprox. 70 d.Hr, a facut din locul templului un pamant arabil.) Iar apoi ucenici i-au pus trei intrebari: Cand se va intampla faza cu templu? Ce semne vor fi cand se va intoarce? si Cum va fi sfarsitul lumii?
Se zice ca si apostolii aveau impresia ca venirea Sfarsitul Lumii si Daramarea Templului au loc simultan.
Insa tu cu ideea ta ca: "Sfarsitul deja se termina" lasi impresia ca, pe de-o parte, in celelalte versete se schimba subiectul; iar pe de alta parte, ideea ca tu ai fi cel care hotaraste intelesul unor versete. La ce iti foloseste sa schimbi sensul, prin eliminarea celorlalte versete? De ex. ai spus ca "Mai spune ca vor fi prooroci mincinosi; si de astia au fost mereu." Si tot ce au facut ei a fost sa prooroceasca data sfarsitului: Anul 500 vine sfarsitul, anul 1000 vine sfarsitul, 2000 vine sfarsitul, 2012 este un film. Tare, nu? Cum de nu ai pomenit de "hristosii mincinosi" ca ii plina India de ei (La versetul 27: "Fiului omului" va revenii asa cum a plecat: pe norii cerului.A mers cineva pe nori pana acum? O fi fost vreun OZN (obiect zburator neidentificat) care sa se identifice? Ma faci sa râd. Pana acum nu am auzit pe nimeni din cei care au venit cu o parasuta sa preinda ca sunt hristosi...dar le-am dat o idee. Mai trebuie sa invete sa mearga pe norii si asa ma pot prosti si pe mine. )
Prin eliminare îti creezi posibilitatea de a ne intreba non-stop doar banalitati. Evident ca pe tine nu te interesaza raspunsurile, ci doar propagarea unor teorii care cad la comparatii sau mai usor, cad la niste intrebari banale... pe care le eviti!
Daca "sfarsitul deja se termina" dupa ce Evanghelia venirii Imparatiei Cerurilor va fi propovaduita in toata lumea (vs.29) atunci sfarsitul ar depinde doar de noi, sau de tine daca poruncesti Lumii ca evanghelia sa nu se mai propovaduiasca celor care nu o cunosc inca, doar ca sa nu vina sfarsitul. Ha, ha.
"Daca sfarsitul deja se termina dupa ce... atunci sfarsitul ar depinde doar de noi" - Pai asa scrie la vs. 14, nu eu spun asta.
P.s. - Vad ca incerci sa ma jignesti si nu inteleg de ce. Nu putem discuta civilizat?
Eu am citit si vs. celelalte, dar ce se spune acolo deja nu mai e semn. Un semn este ceva dupa care sa te ghidezi si sa te atentioneze ca "venirea" este aproape. Dar cand spune ca "va reveni pe norii cerului" asta deja nu mai e semn, este faptul implinit (si tot ochiul il va vedea). Intrebarea mea este cum te poti ghida dupa un semn de genul "razboaie, cutremure (pe alocuri)..." cand asa ceva au fost pe tot parcursul istoriei.
ad litteram:
La: "este faptul implinit (si tot ochiul il va vedea)" era doar o aluzie la autopretinsii hristosi, din care unii mai traiesc inca, si care nu au aparut " de pe norii cerului". Si ei folosesc tehnica ta, de a sari peste versete, ca sa poata spuna asa ceva despre ei. (tu sari peste altele, dar azi un ou, si daca iti merge atunci maine un bou)
Intrebarea mea este cum te poti ghida dupa un semn de genul "razboaie, cutremure (pe alocuri)..." cand asa ceva au fost pe tot parcursul istoriei.
Adevarul ca orisicine de pe net nu are cum sa te constranga sa recunosti ca:
"soarele se va intuneca, luna nu-si va mai da lumina ei"
-este un senm
-este scris in Mat 24
- nu este confuz. Acolo nu scrie ca "Luna nu-si va mai da lumina ei"...o anumita perioada de timp. Este exact cum am zis prima data: "ci gata cu Luna, PT TOTDEAUNA!"
Iar tu cel care ai evitat raspunsul, o data (Ce este aici CONFUZ SAU INTERPRETABIL? in vs. cu Luna ), de doua ori (La ce iti foloseste sa schimbi sensul, prin eliminarea celorlalte versete? vs. cu Luna.), tu te consideri civilizat?
Te inseli daca crezi ca eu depind de faptul ca tu recunosti sau ba. Am raspuns a doua oara doar ca sa nu las impresia ca eu ma incurc in jocurile tale de "acunselea" de probe. Noi nu avem de unde sa stim daca tu nu stiai raspunsul sau doar ai chef de distractie, sau ai niste idei (satanice as zice) pe care vrei sa le propagi si de aceea sa eviti in disperare o aceeptare banala... si fatala pentru ideile tale. In felul acesta doar ne pierdem vremea cu tine.
Continui pe acelasi ton taios si iritat. Nu poti discuta relaxat si fara jigniri. Asta e, fiecare cu felul lui de a se exprima. In fond eu nu incercam sa-mi propovaduiesc ideile, pentru ca nu am niste idei (ref. la subiectul de fata). Am adus, simplu, in discutie un text biblic care mie mi se pare neclar (si sunt convins ca nu numai mie) pentru ca cei care au o eruditie in domeniu sa il explice. Cred ca ar fi benefic pentru multi, sa intelegem sensul (explicatia) diferitelor texte. Si daca cineva se pricepe sa explice, de ce sa nu o faca? Nu avem nimic de impartit. Textul nu este nici al meu, nici al tau. Este scris de altii, iar noi il punem "pe masa" si incercam sa-l intelegem. Chestiunea cu "luna nu va mai da lumina" (vs. 29) nu o evit, nu sar peste. Ci pur si simplu imi pare ca se refera la o alta etapa, intrucat un sfarsit apare deja dupa primele 14 vs. Tu si cu wales incercati sa va explicati lucrurile, spre deosebire de majoritatea credinciosilor care zic: apai, Domnul stie cum o fi! De asta mi-am permis sa discut cu voi. O zi buna!
Continui pe acelasi ton? Mai baiatule tu te astepti ca eu sa te mângâi? NU ESTE "taios si iritant" ci scurt si la subiect.
"Cred ca ar fi benefic pentru multi!" De ce te obosesti tu pentru altii, care poate sunt ocupati cu treburi mai importante pentru ei, in momentul de față?
"Si daca cineva se pricepe sa explice, de ce sa nu o faca?" Extraordinar ce difici este! Hai speriene! De parca nu toti oameni sunt inzestrati cu ceea ce se numeste RAȚIUNE, si doar anumiti oameni sunt capabili sa urmareasca firul evenimentelor si deci sa inteleaga toata actiunea (paidoar ei ar fi capabili sa se uite la filme ). Apar intelesuri diferite doar atunci cand se sare peste detalii (ceea ce ai facut si tu) sau se "infloreste" subiectul. Nu incepe sa te vaiti ca totul este complicat, mai ales ca iti merge mintea! cu toate ca nu reusesti sa duci pe altii de nas, dar asta este altceva. Cum? "pur si simplu imi pare ca se refera la o alta etapa"? citez din alt mesaj de al tau: "Pentru ca sfarsitul deja se termina la vs. 14 (...atunci va veni sfarsitul). ". Deci vine sfarsitul, se apropie, este aici, el nu este instantaneu ci dureaza o perioada, dupa care se termina, deci se termina cu viata pe pamant.
Nu poti sa spui, te citez iar "Pentru ca sfarsitul deja se termina la vs. 14 (...atunci va veni sfarsitul). " numai daca sfarsitul este instantaneu! Inreb eu: Ce sens are ca dupa ce sfarsitul "se termina" sa mai existe si o "alta etapa" post-finala sau ulterioara? Mai simplu: vine sfarsitul cei drepti sunt luati... si apoi se termina cu viata pe pamant! Dupa ce totul este mort pe pamant, pentru cine mai are importanta acele "alte etape"?
Tu ai inceput cu "semne confuze, si mare confuzie" apoi eu te-am anuntat ca prezenterea generala ii prezentare generala iar semnele apropierii Sfarsitului sunt atat de clar expuse si exrtaordinar de usor de inentificat.Tu ai incercat de trei ori sa sucesti subiectul, (rasuciturile tale genereaza nonsensuri pentru mine si ti le-am expus) acum faptul ca imi raspunzi asa de urgent, faptul ca sunt acuzat de lipsa de respect, faptul ca tu nu vrei sa acepti nonsensurile generate si iti doresti continuarea analizei pe cai deja irationale, nu inseamna doar o deviere de la subiect ci si faptul ca intentionezi sa valorifici cu orice pret ideea "confuziei". Eu consider ca am fost amabil ca te-am anuntat ca ai facut o greseala, in rest analiza iti apartine ca nu vad de ce nu te obosesti putin si vrei sa primesti explicatii complete... Oricum, scuze ca ti-am stricat sau intarziat planurile.
Gheorghe, tu discuti cu mine de parca ma certi. Nu stiu cum de nu iti dai seama de asta. Uita-te si tu cum scriu ceilalti; wales, Ema si toti care au mai scris. Nu iti cer sa ma mangai, ci doar sa vorbesti normal. Ce s-ar intampla daca ti-as scrie si eu pe acelasi ton? Subiectul nu e deloc simplu. Ca dovada, uita-te numai le interpretarile date de unii care au scris aici. Wales, un om inteligent si documentat, spune ca dupa ce vor fi luati cei credinciosi va mai fi lume pe pamant; si ca acele semne sunt tocmai pentru aceasta lume, mai concret pentru natiunea Israel. Tu, tot inteligent si documentat, spui ca dupa luarea celor credinciosi nu va mai fi nimeni pe pamant; toti vor fi morti. Nu pot fi adevarate ambele variante. Si daca ar fi numai astea doua! Dar, dupa cum stii, mai sunt si altele.
Ce tot spui acolo? Tu ai dezvoltat o idee, de fapt este o intreaga conceptie, plecand de la o premisa, cea a confuziei.
Eu, propriu-zis nu ti-am raspuns la intrebare ci ti-am subminat-o. Iar tu ce faci? vi la mine cu "scuza-raspuns" ca nu ai citit!" cand eu ti-am zis dinaite sa nu vii cu raspunsul asta pentru ca NU TE CRED! AI VAZUT? SUBMINAREA ESTE PLANIFICATA! Faptul ca mai apoi te-ai pierdut in teorie inseamna ca nu o stapanesti, mult probabil ai imprumutat aceasta "teorie a confuziei", iar eu nici macar nu iti cer sa recunosti asta, in schimb lansarea ta in chestiunea aceasta este un pic ratata si mai provoaca si haz. Tu nu stii mare lucru nici despre Sfarsitul Vietii pe pamant, si deoarece tu iti permiti sa faci sugestii in lipsa de cunostinte, afirmatiile tale degenereaza in divertisment, iarasi.
Indiferent ca am sau nu dreptate, eu doar am facut o observatie (sau un anunt) si discutia cam se termina, Cum poti sa spui ca discutia noastra seamana cu o cearta? cand analizele tale raman ale tale, la fel si concluzia.
Ma faci inteligent? Sunt eu mort dupa titlurile si apelativele high sau vrei sa lungesti discutia asa? Si ma compari cu alti inteligenti? Ei, am ajuns aproape in culmea fericirii, si inca avansez, si acum vad ca am depasit-o! Ar trebui sa intru in guiness book 
Acum am multe sa iti povestesc: De aici, Ema nu exista, ok? Iar EmaS vad ca este total pe langa subiect: Criza in SUA, Intoarcerea de la biserica si 666. Dragi cititori cititi: Radio EmaS. Wales? Wales ti-a dat raspunsul? Unde a scris wales ca Iisus este habarnist sau ba? Sau unde a scris ca El vorbeste ca o moara sparta sau dincontra? Pai nicaieri! Dar wales stie: tu trebuie sa duni toate datele despre acest subiect si mai trebuie sa ajungi sa fi sub călăuzirea Duhului ca sa aflii raspunsurile si poate ai sa reusesti sa le afli. In schimb eu sigur nu le voi afla niciodata pentru ca nu voi intreba asa ceva, niciodata.
Personal, cred ca era depasit de situatie.
Oricum, daca crezi in acest Isus nu are rost sa pui intrebari, trebuie doar sa crezi. In cartea aceia sunt foarte muuulte prostii intortocheate, special facute. Insa daca tot cauti sa gasesti adevarul te poti numii "ateu". Ca si mine de altfel!
Cred ca Biblia transpusa face referire la viata omului pe pamant, de la nastere pana la moarte inclusiv viata de apoi.
Intelesul este unul simbolic.
Bine, dar ucenicii au pus o intrebare concreta, un semn dupa care sa recunoasca venirea lui. Si Isus le-a dat un semn (razboaie, cutremure...). Problema e daca ceea ce le-a spus el poate fi considerat "semn". Se poate ghida cineva dupa acel semn?
Tot am auzit de viata asta ce viata mai frate ca nu exista asa ceva imi poti argumenta cu biblia k ezista o viata de apoi sau cum o fi ea?
Sa luam un caz?! sa luam ex pe tine daca cineva ti>ar pune in mana un cutit si ti>ar spune omoara un om... o sa eziti ceva nu te lasa sa faci acest lucru ok
Fa un rau cuiva neviovat cum te simti >?! vinovat cred!
Intra intr.o camera in care cineva a pulverizat parfum vei simti imediat acest lucru chiar daca nu vezi parfumul, u il simti asa si cu viata de apoi!
Nu cu ochii poti vedea in intuneric!
Cand o colega iti spune multumesc Andrada m>ai ajutat mult, te simti bine stii ca ai facut un lucru bun
Parerea mea cam asta e!
Cine spune ca isus a spus asta? a scris el ceva de genul asta? sau cine a scris a auzit el cu urechile lui asa ceva? cartea asta este scrisa de un pescar si un timplar plus un bisnitar si la ce sa te astepti.e ca si cum ai meege la o casa de nebuni si pui pe unia sa scrie ceva.aduni ceva de la unia care nici nu stiu a scrie plus mai bagi si ceva de la un politician si sigur iese ceva traznet.cam asta este NT.
Buna dragule, auzi daca nu iti place cea ce scrie in Biblie nu o mai citi sau nu o mai critica doar ca sa o pui sub o lumina rea.Nu este frumos cea ce faci pentru ca ai putea rani sentimentele crestinilor. Daca ai de gand sa ma insulti mai bine nu raspunde!
Evangheliile nu trebuie interpretate literal.
Apoi să nu uităm că e vorba de patru relatări ulterioare din partea a patru persoane dintre care una singură, Ioan; a văzut fața Domnului, cum am spune azi l-a cunoscut personal pe Iisus.
Oricum, în chestiuni de religie e preferabil să întrebi un teolog (de ex. parohul tău), nu pe... TPU
Sfarsitul e aproape prin simplul motiv ca multi numai cred in Dumnezeu, numai merg la biserica exact cum a spus Becali sfarsitul va veni cand lumea nu se va mai ruga si nu va mai fi nicio speranta pentru credinta in Dumnezeu. Si in plus sfarsitul ni-l facem si singuri prin poluare, rautate etc
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
