Care este diferenta dintre DZ si Isus? e acelasi lucru? cum vi se pare sacrificiul lui pe cruce? voi ateilor ce ziceti de asta?
Ordonare:
Cronologică
Esti un dur, pai noi unde mai frecam menta cand nu avem ce face.
Răspunde
" Acest lucru este însă incompatibil cu pretenția unora ca Dumnezeu să se descopere fără o inițiere și o pregătire din partea noastră (în fața divinității universului la urma urmei), ci pur și simplu la somarea sau la comanda noastră.'
Alta gaselnita ca multe altele pentru a-l face pe Dumnezeu ascuns si misterios, caci fara mister n-ar fi credinta, iar logica si ratiunea na-u ce cauta in ecuatie, altfel cum ar fi hranit Isus 5 000 mii de insi cu 3 pesti si 5 paini sa mai ramana si 12 cosuri de frimituri.
"Duhul Sfant- persoana!? Descrie Duhul sfant sa vedem si noi cum arata" - Intrebarea face parte din categoria neuronului stingher daca te gandesti la ce inseamna de fapt "duh". Vorbim de o persoana atat transcendenta cat si imanenta. Poti sa o descrii, daca vrei, dar nu cu ochii inimii - ci cu cei ai sufletului. Daca l-am cauta pe Dumnezeu cu adevarat, l-am gasi...
Trebuie sa iau problema in mana. Sa ridic sentimentul la lumina. E vorba de o traire intrigata si mirata. Ce cauta ateii la rubrica religie? De ce nu sunt la filozofie, sau vor sa fie trecuti la religia ratacitilor? A trecut ateismul pe lista religiilor, religia oii ratacite, a fiului risipitor, etc? Sau sunt cei care preferea filozofia si nu le place religia dintr-un motiv, ca pe timpuri, cand filozofii vroiau sa ia puterea politica religiosilor si invers si considerau ca trebuie sa le apartina lor si numai lor sau sa conspire impreuna. Dar asta includea:politetea si rabdarea de a te lupta filozofic pentru puterea politica, care puterea era doar o deviere a genomului uman. Care vrea sa hraneasca devierea asta, a genomului, deviere la politica, dar prin filozofie, sa se mute in spatiul de la filozofie si sa faca clubul revolutionarilor in tampenia numita politica. Poate apare si Cicero, sa explice la ce categorie isi pune intrebarile retorice, de oaie ratacita in ochii adversarilor politici.Nu am chef de conspiratii ascunse si razboaie enervante.Sa despartiti spatiile, e sfatul meu, de bun simt. 2013.Deviere unde? Din puritatea inconstientului, ce e in gura e si in capusa, nu e clar, unde? In perversitate.
Rebuie sa iau problema in mana. Sa ridic sentimentul la lumina. E vorba de o traire intrigata si mirata. Ce cauta ateii la rubrica religie? De ce nu sunt la filozofie, sau vor sa fie trecuti la religia ratacitilor? A trecut ateismul pe lista religiilor, religia oii ratacite, a fiului risipitor, etc? Sau sunt cei care preferea filozofia si nu le place religia dintr-un motiv, ca pe timpuri, cand filozofii vroiau sa ia puterea politica religiosilor si invers si considerau ca trebuie sa le apartina lor si numai lor sau sa conspire impreuna. Dar asta includea:politetea si rabdarea de a te lupta filozofic pentru puterea politica, care puterea era doar o deviere a genomului uman. Care vrea sa hraneasca devierea asta, a genomului, deviere la politica, dar prin filozofie, sa se mute in spatiul de la filozofie si sa faca clubul revolutionarilor in tampenia numita politica. Poate apare si Cicero, sa explice la ce categorie isi pune intrebarile retorice, de oaie ratacita in ochii adversarilor politici.Nu am chef de conspiratii ascunse si razboaie enervante.Sa despartiti spatiile, e sfatul meu, de bun simt. 2013.Deviere unde? Din puritatea inconstientului, ce e in gura e si in capusa, nu e clar, unde? In perversitate.
Dumnezeu este Creatorul in timp ce Isus a fost un Rabin Evreu, care s/a nascut ca om si a murit tot ca un om, deci nu putea fi Dumnezeu in timpul vietii, iar dupa Moarte nici atat pentru ca a intrat in nefiinta!
De esti mai nasol si judeci cu neuronul ratacit, intrebarea e pusa in contextul afirmatiei "Duhul sfant=peroana" chestiune pe care si tu o repeti, "o persoana atat trandescenta cat si imanenta". Pai daca Dumnezeu e persoana atunci rationalul ma face sa cred ca poate fi descris si vazut, insa daca e o entitate transcendenta si imanenta si poti sa-i mai adaugi cate insusiri vrei tu (dar nu pe ce-a de persoana=om) atunci e altceva.
Dz e Superman ce sa mai,nu poate fi explicat,trebuie sa crezi din adancul inimii tale si il vei vedea, ti se va arata, dar numai daca crezi fara sa pui vreo intrebare, fara sa te indoiesti de ceva, trebuie sa te supui complet...
TRANSCENDÉNT, -Ă, transcendenți, -te, adj. 1. (Fil.) care se ridică dincolo de limita sau de nivelul unui domeniu dat; care presupune un principiu exterior și superior oricărei clase de obiecte. ♦ (În filozofia lui Kant) Care se găsește dincolo de orice experiență posibilă, care este inaccesibil cunoașterii bazate pe experiență, care întrece limitele realității. ◊ Care se află mai presus de inteligența obișnuită, de lucruri individuale, de umanitate. 2. (Mat.) Care folosește calculul diferențial și integral. ♦ (Despre unele numere) Care nu poate fi rădăcina unui polinom cu coeficienți raționali – Din fr. transcendant, lat.transcendens.
N-am inteles de ce mai trimis la Dex, citeste mai atent si vezi ca eu nu contest "transcendenata si imanenta lui Dumnezeu ci cuvantul "persoana" atribuit lui Dumnezeu, iar eu sustin pentru exemplificare cuvantul "entitate". Iar esti nasol ca da-i pe alaturi.
1. Este "imanenta" si nu "emanenta"
2. Este "dai" si nu "da-i"
3. "N-am inteles de ce mai trimis la Dex" - Sunt multe cele pe care nu le intelegi. Inclusiv faptul ca se scrie "m-ai trimis" si nu "mai trimis". Dar continua sa faci pe desteptul! Ta bati singur si cu propriile arme...
4. "Iar esti nasol ca da-i pe alaturi." - Nu comentez. Fiecare cu limitarile lui. 
In loc sa comentezi la problema ca de obicei te agati de greseli gramaticale, da mi le asum, dar tu iti asumi tampeniile? Pe desteptul faci tu cand slobozesti bazaconii nevazute si inchipuite si ai pretentia sa le inghitim. Bati campii cu cacaturi sfinte si viata de apoi scrise de niste bulea care nu stiau nici macar ca pamantul se invarte si tu in mileniul trei in epoca marilor inginerii ai tupeul sa sustii ca pupatul in cur a unor imaginatii ne iarta de un pacat inventat, trei rahaturi sfite sunt de fapt unu' singur, Isus hraneste mii de insi cu 5 paini si cand iti cer o demonstratie rationala, te masturbezi cu tot felul de filozofii idioate despre nemurire, greselile mele gramaticale si traiesti cu iluzia ca God te salveaza de la nu stiu ce pericole imaginare.
Mi-e mie ca tu nu prea poti mai mult de aici si raspunsul tau, cand o sa vii cu argumente logice si rationale care sa tijustifice convingerile atunci mai vorbim pana atunci sa-i transmiti salutari din partea mea prietenului tau imaginar!
Nu este o diferenta, Dumnezeu & Iisus Hristos & Sfantul Duh = Dumnezeu.
Nu pot sa spun ceva despre sacrifiu, doar ca-i multumesc ca ne-a dat sansa ca prin El sa ne fie iertate pacatele!
Si daca nu ne dadea el asa zisa sansa sa fim sclavii lui, el fiind si bun si rau, el practic fiind si diavolul ca el a creat totul, care era problema, la o mentalitate ca a ta ti e greu si sa mai raspunzi
Trinitatea Persoanelor (3 persoane) într-o unitate desăvârşită a Aceleiaşi Fiinţe sau Naturi divine. În cadrul divinităţii se păstrează o Unitate absolută...
Natura sau Fiinţa divină este UNICĂ şi ea reprezintă "NUMITORUL COMUN" din Sfânta Treime.
Unitatea dintre cele trei Persoane divine este însă una totală, fiinţială, constând într-o singură natură divină...
Învăţătura despre Sfinta Treime este, între toate tainele din învăţătura creştină, cea mai profundă şi mai ascunsă curiozităţii profane, mai mult decât oricare alta.
Pentru o palidă exemplificare am putea să ne imaginăm trei lumânări distincte aprinse, care stau foarte apropiate una de cealaltă. La un moment dat apropiindu-se la maxim, ele se comportă ca şi o singură lumânare mai mare, în cadrul căreia este imposibil stabileşti unde este delimitarea celor trei flăcări iniţiale corespunzătoare celor trei lumânări, sub aspect energetic, caloric, sau al radiaţiei de lumină. Flacăra unică formată reprezintă pentru cele trei lumânări "un punct" de unitate perfectă. Cu mult mai dificilă ne este însă, reprezentarea lucrurilor sub aspectul naturii spirituale, dar nu imposibil.
Dacă în planul naturii fizice, acest lucru este posibil, de ce nu ar fi și în planul naturii spirituale, despre care nu putem avea pretentia nici o pretenție! Nicidecum cea ca am cunoaste noi vreo incompatibilitate sau lucru pe care sa-l contrazicem.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
