Care este diferenta intre un om care vorbeste cu Dumnezeu,il vede pe satana,are vedenii, vorbeste in limbi, crede ca traieste intr-o lume ostila lui, restul sunt rai doar el este bun vs un schizofrenic paranoid?
Ce este normal in credinta si ce nu este sa stim?
Ordonare:
După relevanţă
Nu se poate face diferenta intre cele doua persoane insa se considera ca oamenii care "vorbesc" cu entitati mistice au probleme pentru ca e mai probabil decat varianta ca anumite entitati chiar ar exista. Este iar principiul Parcimoniei: Mereu se accepta varianta ce necesita un numar minim de presupuneri, care in acest caz ar fi schizofrenia, comparativ cu varianta in care exista alte dimensiuni si unviersuri paralele populate de entitati mistica, etc, etc, ( zeci de presupunei lipsite de dovezi).
Daca ar fi sa facem cum spune userul BogdantheDreamer si sa stabilim diagnosticul functie de compatibilitatea dintre afirmatiile bolnavului si ce scrie in Biblie atunci multi nebuni ar iesi din spitale doar pentru ca au citit Biblia si delireaza in conformitatea cu ea.
Asta e unul din motivele pentru care, din fericire, BogdantheDreamer nu este si nici nu va fi niciodata psihiatru.
Răspunde
În a doua categorie cred că intră și cei care pun întrebări de felul "Dar dacă devenim materie întunecată ce va fi cu noi?"
Schizofrenicii paranoizi îs bolnavi psihic, și asta nu le pleacă de la credință ci le pleacă de la propriile lor idei, idei ce în final au pus stăpânire pe discernământul și rațiunea lor.
Cu credința, acum depinde la ce să ne referim atunci când spunem normalitate.Și oamenii internați la Socola se cred normali, dar societatea-i privește ca fiind nebuni, idem și psihiatrii, de asta i-a internat acolo.
Ca părere personală credința înseamnă să crezi tu în ceva indiferent că e vorba de propriile puteri, sau idoli inventați(pentru cei ce nu se cunosc pe ei înșiși și/sau slabi de caracter) fără să te agheți de ritualuri sau alte prostii inventate de o biserică.Ca și credincios nu ai nevoie de o biserică ci ai nevoie doar tu de tine însuți.
Contradicție. Un om care crede în Dumnezeu, vorbește în limbi (unul din darurile Duhului Sfânt), nu va crede că el este bun și restul sunt răi.
Nu există un astfel de om. Dar poate să existe un om care se preface că este așa.
Răspunde 
Acel om este labil psihic. Dumnezeu este in noi, in toti si in toate. Pe D-zeu il simti dar nu il vezi.
Luam doi indivizi x si y ce nu au cunostinte despre entitatea Z, dar noi stim ce este entitatea Z. Presupunem ca unul este schizofrenic paranoid si unul are legaturi cu entitatea.
Ii interogam si comparam datele, astfel vom afla diferenta.
Tu ce dovezi ai ca exista dumnezeu? cunostinte avem despre 6500 de zeii, cunostinte inventate de om ca si biblia
Eu nu am nici o dovada. Nu ma ocup cu strangerea de dovezi. 
. Vezi pe la serviciul de probatiuni daca gasesti ceva.
Eu nu am nevoie de dovezi sa cred in Dumnezeu. Tu ai! Spor la cautat!
Eu nu am nevoie de dovezi sa cred in Dumnezeu. Tu ai! Spor la cautat!
eu nu am dovezi ca exista Dumnezeu sau alta zeitate,de ce nu crezi in alti zeii?
indoctrinarea religioasa de mic si de faptul ca te ai nascut intr o tara crestina
deci daca te nasteai in india erai hindus si ai avea tot acelasi argument,in fapt toti aveti acelasi argument desi inseamna ca toti aveti acelasi sanse de propabilitate, nu ca zeul tau ar fi unicat dar stai aveti si multe religi, secte, va contraziceti intre voi etc
deci sansa sa nimeresti zeul perfect, credinta, religia perfecta e extrem de mica
daca scrierile alea descoperite sunt adevarate va inselati cu toti ma refer la crestini
Compari datele cu ce? Nu exista dovezi ca Dumnezeu ar exista asa ca nu se poate face distinctia intre un schizofrenic si un om care chiar comunica cu cine stie ce entitate prin compararea datelor.
De fapt "noi" nu stim ce este "entitatea Z", iar faptul ca tu sustii a stii ma face sa ma intreb daca nu faci si tu parte din una din cele doua categorii de mai sus (de fapt este o singura categorie).
Compari datele cu ce? Nu exista dovezi ca Dumnezeu ar exista asa ca nu se poate face distinctia intre un schizofrenic si un om care chiar comunica cu cine stie ce entitate prin compararea datelor.
Mai omule avem Biblia, ok?
Daca un om x din jungla vine si spune ca a avut o revelatie, iar in relatarea lui se gasesc si elemente din biblie e clar ca entitatea Z exista.
Un schizofrenic y din jungla ar avea sanse de 0, 00000000000000001 sa nimereasca minim un verset din biblie.
Asta a fost o dezvoltare a problemei pusa de ray.
De fapt "noi" nu stim ce este "entitatea Z", iar faptul ca tu sustii a stii ma face sa ma intreb daca nu faci si tu parte din una din cele doua categorii de mai sus (de fapt este o singura categorie).
Am vorbit ipotetic, te prinde paranoia, ia-o usor.
"Mai omule avem Biblia, ok?"
Asa, si?
"Daca un om x din jungla vine si spune ca a avut o revelatie, iar in relatarea lui se gasesc si elemente din biblie e clar ca entitatea Z exista."
Lol. No brain no pain.
Intrebarea era daca dovedeste ca acel schizofrenic nu ar fi de fapt schizofrenic. De dovedit existenta acelei entitati clar nu poate, de fapt nu are nicio legatura cu asta, nici macar nu discutam despre asta.
Pe logica asta daca un om X din jungla vine si spune ca a avut o revelatie, iar in relatarea lui se gasesc si elemente din revista cu Spider-man e clar ca Spider-man exista.
Deci faptul ca un schizofrenic are revelatii biblice nu dovedeste ca Dumnezeu exista. Dăăă! Evident.
Dar nu asta era întrebarea si nu despre asta discutam. Discutia era daca acele reveleatii dovedesc ca el nu ar fi schizofrenic, nu daca dovedesc ca divinitatea exista (ceea ce evident nu fac).
Iar raspunsul la aceasta intrebare este "Nu", acele revelatii nu dovedesc ca nu ar fi schizofrenic.
Pentru ca:
1.) Biblia nu dovedeste ca Dumnezeu sau orice alta revelatie relatata in ea ar fi adevarate. Asa ca este irelevant daca afirmatiile acelui schizofrenic ar coincide cu ce scrie in Biblie, tot asa cum este irelevant daca afirmatiile lui coincid cu ce scrie intr-o revista cu Spider-Man.
2.) Oamenii nu traiesc in jungla. Chiar daca Biblia ar dovedi ca Dumnezeu exista, iar relatarile din ea ar fi 100% adevarate tot ar fi irelevant ca afirmatiile unui schizofrenic coincid cu acele relatari. Asta pentru ca oamenii nu traiesc in jungla, oricine are acces la informatiile din Biblie. Deci e mult mai probabil ca acel individ sa fi citit inainte Biblia si sa vina cu o revelatie ce coincide cu informatiile biblice.
3.) Chiar daca Biblia ar dovedi ca Dumnezeu exista, relatarile din ea ar fi 100% adevarate, iar acel schizofrenic nu ar fi auzit niciodata de ea, tot este irelevant ca revelatia sa contine si elemente din Biblie. Exista si coincidente.Si chiar daca probabilitatea ca acel individ sa nimereasca anumite informatii Biblice este mica, probabilitatea ca mai multi indivizi sa o faca este mult mai mare. Ori in spitalele din lume exista zeci de mii de schizofrenici. Este destul de probabil sa intalnim unul care nu a citit Biblia dar delireaza in conformitate cu ea.
P.S.:
E amuzant cum de la o afirmatie falsa dar oarecum posibila (Faptul ca daca revelatia unui schizofrenic contine elemente Biblice ea dovedeste ca nu ar fi nebun) ai ajuns in final sa sutii o cu totul alta afirmatie (Faptul ca daca revelatia unui schizofrenic contine elemente biblice ea dovedeste ca Dumnezeu exista), evident falsa si lipsita de sens, uitand cu desavarsire subiectul discutiei noastre.
"Am vorbit ipotetic"
Ok, in ipoteza in care am sti ca Biblia are dreptate ne regasim in cazul 2 si 3.
El este bun iar noi nebuni
nimic nu e normal, traim intr-o lume anormala
Per total, lumea-i normala.
Anormale sunt doar comportamentele unor minoritati.
-
anonim_4396 întreabă:
17 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
