Care este parerea voastra despre ateii budisti? Unii zic ca:budismul este mai degraba o filosofie decat o religie; el nu este despre credinta ci despre intelegere; intelegerea realitatii.Aici avem chiar...? (mai mult)

Question

Care este parerea voastra despre ateii budisti? Unii zic ca:budismul este mai degraba o filosofie decat o religie; el nu este despre credinta ci despre intelegere; intelegerea realitatii.Aici avem chiar un interviu cu Carl Sagan si Dalai Lama despre budism: https://www.youtube.com/watch?v=taIGbwSaK1U

PhaseMorphXR · Accepted Answer

E din nou vorba de terminologie. Daca un ateu exclude orice componenta mistica a buddhismului si isi insuseste strict valorile morale/sociale/mentale, atunci da, am putea numi un ateu drept si buddhist, daca insistam (insa un asemena ateu va spune ca nu e necesara aderarea la buddhism pentru a-si insusi acele valori). Daca prin definite ateu inseamna excluderea sau negarea oricarui element religios/spiritual, atunci ateu buddhist devine oximoron si devine imposibil. Buddhistii in schimb nu pot fi atei decat daca prin "ateu" intelegem "negarea oricarei personificari a divinului" INSA NU SI existenta Supremului, a Divinului, a unei "Surse" pentru tot ceea ce este, totul depinde de cum definim termenul "ateu". Eu personal tind sa absolutizez termenul de "ateu" cu cel de "materialist-rationalist STRICT" si deci as zice ca cele doua alaturari sunt ambele imposibile, fiind oximoroane.

RAY · Answer

Si buddha era ateu  asa ca nu vad nimic rau, ca ei au inventat fantezi despre nasterea lui si viata lui e altceva dar el nu credea  in  zeii, niciodata nu a vorbit despre zeii, faza cu moartea cred ca e iar o fantezie  umana scrisa in numele lui, omul asta nu credea in nimic

RAY · Answer

Demografie
Procentajul persoanelor din diferite țări Europene care susțin: "Eu nu cred că ar exista orice fel de spirit, Dumnezeu sau forță divină." (2005)[31]

Este dificil de cuantificat numărul de atei din lume. Un sondaj din 2010 publicat în Encyclopædia Britannica a constatat că circa 9,     6% din populația lumii este non-religioasă iar aproximativ 2,     0% sunt atei. Această cifră nu-i include pe cei care urmează religii atee, cum ar fi budiștii.[32][33

PhaseMorphXR · Answer

Este o cale mai putin preocupata de destinatie si mai mult preocupata de "instrumente" si cultivarea virtutiilor precum si de alte aspecte necesare ajungerii la destinatie (despre care se vorbeste putin - deloc daca se poate).

CarlSagan · Answer

Da, o alta caracteristica a budismului.Dar merge budismul mana in mana cu ateismul? Pot ateii sa fie budisti?

PhaseMorphXR · Answer

Nu, nu pot fi atei. Pentru ei "diviul" exista, insa nu este personificat, nici substativat, nici obiectivizat/conceptualizat, ei incearca sa-l "pastreze", in practica lor, in forma cea mai pura, sunt constienti de faptul ca atunci cand divinul devine obiect de "disecare" mentala, Adevarul dispare (sau devine decazut). Divinul este unori numit, in buddhism, Brahman, insa el este fara atribute, este incognoscibil iar "cunoasterea" lui este posibila doar prin experienta directa si prin devenire, insa nici macar acest lucru nu este un obiectiv pentru buddhisti, singura lor preocupare devine "curatarea" de neadevar si de "lumesc" (pentru a fi astfel pregatiti de uniunea cu Realitatea Suprema - Brahman - evitand astfel posibilele forme de reincarnari).

CarlSagan · Answer

Confunzi cu hinduismul! Brahman este de fapt cam acelasi lucru ca si buddha.Scopul atins adica! Despre ce zici tu, este de fapt zeul Brahma, care este unul din Triumurti(ceilalti doi fiind Vishnu si Shiva)

PhaseMorphXR · Answer

Nu sunt asa de riguros separate lucrurile. Buddhismul isi are radacini si in Veda, iar Advaita de exemplu este (in esenta) o forma de Buddhism in care Brahman este echivalat semantic cu stadiul de "bodhisattva". Multe traditii yoghice si hinduse se intercaleaza cu Vedanta, insa da, in hinduismul formal politeist, Brahman are calitate de zeitate, precum Vishnu, Shiva si multi altii. Insa daca observam ca de fapt Upanishadele si Vedele sunt cele mai vechi scripturi ale orientului indepartat, care au constituit fundatia pentru ceea ce va fi ulterior numit hinduism (dar si buddhism intr-o anumita masura), iar tot ele detin cele dintai mentiuni ale acestor "zeitati", constatam ca in aceste lucrari, termenii acestia nu desemneaza entitati obiectivizate ci mai degraba "stari", "straturi ale realitatii", calitati si stadii (exemplu: Shiva = Constienta Pura - baza existentei in sine). 
Dar toate acestea sunt formalitati si labirituri terminologice, conventii in functie de traditie/doctrina/scripturi etc. (In Hinudism exista Atman si Paramatman, care in esenta, puncteaza acelasi lucru ca si termenii Brahman/Parambrahman, asta in timp ce buddhismul Theravada neaga termenul de Atman, echivaland realitatea suprema cu "Vidul 'plin'" - din dorinta de a pastra divinul golit de atribute, in ciuda faptului ca si yoghinul hindus si boddhisattva-ul buddhist ating exact aceleasi stari si platouri spirituale, numite si descrise in termeni diferiti, conform traditiilor).

PS. Dar da, ai dreptate, este mai putin probabil sa intalnesti termenul de Brahman in traditiile buddhiste, decat in cele yoghice si hinduiste.

CarlSagan · Answer

Se vede ca stii despre chestia asta.Clarificand totusi situatia, te intreb din nou, acuma, dupa cele discutate, pot ateii sa fie budisti? Si chiar, pot budistii sa fie atei? Care este opinia ta despre lucrul asta?

CarlSagan · Answer

Super raspuns! Multumesc! :D

PhaseMorphXR · Answer

Ma bucur :). Cu placere!

anonim_4396 · Answer

De ce nu? Budha nu a instistat asupra existentei unui zeu, elementele mistice din budhism au aparut mai tarziu. Respectiv poti sa privesti mitologia budhista, ca un model.

CarlSagan · Answer

Elementele mistice din budism au aparut inaintea crestinismului.

anonim_4396 · Answer

Da,dar dupa moartea lui Gautama, el fiind un filosof, care doar a obsevat viata si suferint umana. In orice caz, elementele de misticism budhist tin de teritoriu, deoarece budhismul s-a adaptat in timp si spre deosebire de alta religie a evoluat.

CarlSagan · Answer

Toate religiile tin de teritoriu pana la urma.Stiai ca budistii zic ca se poate ca inainte de Gautama sa fie alti buddha?

anonim_4396 · Answer

Da, deoarece terminologic vorbim Budha inseamna intelept sau ceva de genul.

Mechanix · Answer

Să facă ce vor, mi se rupe.

CarlSagan · Answer

Nu ma ajuta prea mult.Mi se rupe si mie de faptul ca tie ti se rupe.Da-mi un raspuns calumea, nu unul aruncat in scarba!

Mechanix · Answer

Nu e aruncat în scârbă, pur și simplu nu mă interesează în ce cred ceilalți, atâta timp cât sunt deschiși la minte, nu sunt nesimțiți, nu încearcă să îți bage credințele lor pe gât, nu au intelectul unor pupători de moaște și nu te judecă pentru că ai o credință diferită, nu îi judec. Ești ok cu mine, sunt ok cu tine (chiar dacă ești creștin, musulman, ateu, ateu budist ect.) 

Și acum ca să te ajut, mare parte din credințele budiste sunt filozofie, așa că mă gândesc că acești atei budiști împrumută filozofia budistă și o aplică vieții lor, necrezând într-o forță supranaturală, sau dacă se gândesc și la teoria asta, nu îi fac altare, nu i se închină nu țin post sau alte ritualuri pentru ea etc. Nu mi se pare un lucru rău.

CarlSagan · Answer

"Ești ok cu mine, sunt ok cu tine (chiar dacă ești creștin, musulman, ateu, ateu budist ect.)" mai inainte de toate trebuie sa fim oameni.Bun, mi-a placut raspunsul.Sunt foarte curios de opiniile altora.