Cateva intrebari pentru atei:
1. De unde a rasarit moralitatea, legea despre ce e bine si ce e rau(pe care o folositi voi ca sa spuneti ca Dumnezeu e,, rau")?
2. De unde au aparut legile logicii(daca tot aveti pretentia ca noi sa facem afirmatii logice)?
3. De unde au aparut legile fizicii, matematicii, chimiei si biologiei(pe care le folositi voi ca sa demonstrati ca Dumnezeu nu exista)?
4. De ce va puteti baza pe propria ratiune(pe care o folositi in acelasi scop)?
5. Exista adevar absolut? De ce da, de ce nu?

1. Te invarti in cerc. Iti repet: intr-o lume in care moralitatea e relativa, NIMENI NU ARE VREUN MOTIV SA RESPECTE VREO LEGE. Oricine poate considera ca pentru el legea x e rea. Oricine poate hotari ca pentru el, respectarea legilor e rea. Nu faci decat sa te invarti in cerc cu acest argument.
2 si 3. Iar te invarti in cerc. Dar nu-i nimic, fiindca ateismul e un argument circular in sine. Nu-i vina ta!,, la o rată care poate fi determinată și calculată." Poate fi calculata cum? Folosind legile fizicii si matematicii, si mai mult, presupunand ca ele sunt si azi la fel cum erau ieri, deci ca sunt constante. Intr-un worldview ateist, legile nu numai ca n-au de ce sa existe, dar nu exista niciun motiv sa credem ca ele sunt constante.
4. Da degeaba mi-ai zis cum s-a dezvoltat logica datorita legilor fizicii, daca nu mi-ai zis de unde au aparut legile fizicii si de ce sunt ele constante
5.,,este doar o părere proprie." Aha, e doar o parere proprie. Deci tot ce ai spus e, practic egal cu 0.
Realizezi ca te invarti in cerc cu aceste argumente? Pe mine nu ma deranjeaza, mi-e sa nu ametim.

Eu ți-am adus argumente cu exemple clare, concise. Atâta timp cât tu nu reușești să vezi dincolo de bariera de sticlă în spatele căreia te afli și nu vii cu nici un contraargument atunci argumentele mele rămân în picioare. Tu nu vezi logica din spatele argumentelor mele pentru că ai o viziune diferită asupra lumii, o viziune care include un dumnezeu. Atâta timp cât am reușit să-ți demonstrez că lucrurile pot funcționa și fără un dumnezeu iar tu nu ai reușit să-mi demonstrezi contrariul singurul care se învârte în cerc ești tu.
Dar o lăsăm așa de-o cam dată, căci știu că mintea obtuză a credincioșilor ca tine e imposibil de îndrumat pe o altă cale, e imposibil să-ți explic ție niște lucruri logice, raționale și chiar instinctive, niște lucruri pe care orice copil le înțelege dar nu le știe pune în cuvinte din moment ce tu pleci din start de la o premisă irațională. Argumentele mele nu se vor potrivi nici-o dată sub premisa că dumnezeu există, să încerci să le vezi prin această prizmă este futil.

Tu mi-ai adus argumente, iar eu ti-am demonstrat ca argumentele nu sunt valide, ci sunt doar niste argumente circulare care nu duc nicaieri.,, nu vii cu nici un contraargument" Ca eu sa am contraargumente, ar trebui ca tu sa ai niste argumente valide. Ceea ce ai spus tu nu ducea nicaieri. N-ai decat sa recitesti ce am scris si ai sa vezi ca la fiecare punct ti-am aratat unde si de ce argumentul tau e circular.
Bineinteles, n-o sa ai vreodata cum sa-mi dai un argument logic si non-circular, doar esti ateu. Ateismul in sine se bazeaza pe niste principii biblice si creationiste. Asta inseamna ca, orice ai vrea sa demonstrezi, tu furi principii biblice ca sa o faci. De exemplu, in niciun raspuns nu mi-ai spus de unde au aparut legile fizicii, imi tii doar o teorie despre cum functioneaza ele si etc. Problema ateismului e urmatoarea: PRESUPUNE niste chestii fara a avea baza pentru ele. Nu-mi poti explica de unde a aparut moralitatea, legile fizicii, de ce sunt legile universului uniforme, etc. Tu pur si simplu le iei ca un dat. Deci, ele neavand sens decat intr-un univers creat, tu furi aceste principii de baza de la noi ca sa ai pe ce sa-ti bazezi teoria, si vii apoi pe acea baza si iti construiesti argumentatia pentru inexistenta Creatorului. Cum crezi ca va functiona asta?

Moralitatea vine de la Dumnezeu? În ce fel vine? Cum spune Dumnezeu omului ce e moral și ce nu e, dacă Dumnezeu e invizibil și mut? De unde își ia atunci morala credinciosul? Din carte. Cartea e scrisă de om. Deci credinciosul are moralitatea de la omul care a scris cartea.
Cum e Dumnezeu? E atotputernic și mă iubește. Dacă e așa, atunci vorbește cu mine. Un Dumnezeu atotputernic și care mă iubește vorbește cu mine. Dacă nu o face înseamnă că Dumnezeu e minciună. Cum e atunci omul care scrie Biblia? E fie mincinos, fie neștiutor. De la cine își ia credinciosul moralitatea? De la mincinosul sau neștiutorul care a scris cartea.

Dumnezeu fiind minciună, înseamnă că nu stă la baza moralității, a binelui, a răului, a logicii, a legilor naturii, a rațiunii, a adevărului, a vieții sau a Universului. Minciuna e doar o afirmație falsă folosită de omul mincinos pentru înșelarea omului naiv, credul și neștiutor care nu gândește fiind învățat să gândească greșit și să accepte minciuna în locul adevărului știut sau neștiut.

Dumnezeu nu este mut, decat in capul tau in care se invalmasesc niste idei carora nu le dai de capat. Biblia este tocmai Cuvantul lui Dumnezeu. Dar tu nu crezi Biblia, care are atatea manuscrise si copii dupa original cum nu mai are nicio alta carte. Ca o simpla comparatie, Noul Testament are 5686 de manuscrise, si Platon 7. Cu toate astea, nu-ti pui nicio problema daca scrierile lui Platon sunt valide, nu? Ideea e ca nu VREI sa crezi. Macar recunoaste si e in regula, ai tot dreptul.
Restul mesajului il ignor, ca deja fac alergie la aceasta caseta. Sa-ti mai explic o data cum decurge o discutie in contradictoriu? Poti da aceste argumente oricui vrei tu, dar nu mie, care ti-am demonstrat cat de stupide si tampite sunt. Mie trebuie ori sa-mi dai altele, ori deloc.

Eu nu pot avea încredere în Biblie, pentru că Biblia e scrisă de om și omul poate fi neștiutor sau mincinos.
Cine citește Biblia vede cât e de absurdă, cum zeul atotștiutor "dă pământ unor oameni" nu direct, ci îndemnându-i la război, tâlhărie, hoție, necinste și nu știe nici de cine e locuit pământul respectiv și sugerează trimiterea de iscoade:
https://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=59&cap=13
Biblia are multe faze din acestea. Eu n-am timp de povești, dar realitatea e că Biblia nu arată deloc a fi cuvântul unui Dumnezeu atotputernic, atotștiutor și iubitor.
Dacă Dumnezeu ar fi creatorul Universului, atunci ar fi avut pământ să le dea acelor oameni și nu i-ar fi trimis la iscodit, la furat și la război.
Zici că are variante? Păi dacă e așa, ce-l împiedică pe "creatorul Universului" să facă una bună, că doar e atotputernic și iubitor.
Răspunsul e: Dumnezeu nu există și de aceea nu face nimic.
E Dumnezeu împotriva minciunii, prostiei, neștiinței, sărăciei, bolilor, hoției, tâlhăriei, nesimțirii, nerușinării și războiului? Nu, pentru că nu face nimic deși e atotputernic. Dacă Dumnezeu nu are nimic împotrivă și nu face nimic, atunci trebuie să fac eu ce trebuie și Dumnezeu nu mă mai interesează, pentru că nu face nimic e invizibil și mut. Nu e în stare să vorbească cu mine deși e atotputernic și mă iubește. Deci Dumnezeu e minciună.
Credința e drumul spre minciună. Un zeu atotputernic produce dovezi serioase care nu lasă loc nici unui dubiu și face ce trebuie.
Dacă un om îmi spune că la mine în casă e o entitate care îmi giugiulește bărzoiul și eu stau cu bărzoiul negiugiulit, atunci acel om ori nu știe, ori e mincinos. Așa e și cu Dumnezeu. Dacă vine un om și îmi spune că Dumnezeu e atotputernic și mă iubește și eu nu văd nici un Dumnezeu și acel Dumnezeu nu vorbește cu mine, atunci acel om e ori neștiutor, ori mincinos, iar Dumnezeu e minciună. Tot ce se vede arată că Dumnezeu nu există și atunci nu pot spune că Dumnezeu a făcut Universul și că morala vine de la Dumnezeu, pentru că atunci ar însemna să spun că nimicul a făcut Universul și nimicul a dat morala.
Morala e setul de reguli respectate de membrii unei comunități religioase sau nu și e dată de oameni. Morala religioasă e inferioară moralei dată de știință care înseamnă adevăr. Religia e bazată pe neștiință și/sau minciună și de aceea nu e o morală cu baze solide ancorate în realitate. Morala religioasă e dată de omul neștiutor sau mincinos și are la bază neștiința și minciuna, pentru că nu se poate numi știință sau adevăr ideea existenței unui zeu atotputernic care te iubește, e invizibil, mut și nu face nimic. Așa ceva se numește minciună, înșelătorie, neștiință și primitivism.
Religia e depășită și învață omul prostii. Dacă un om se îmbolnăvește religia nu-l trimite la doctor, dar îi spune că a păcătuit, că a ales greșit, că străbunica a păcătuit și că trebuie să facă niște ritualuri primitive ca să-i fie bine.
Dacă nu plouă sau plouă prea mult religia pune omul să execute niște ritualuri primitive fără nici o valoare și să se roage la un spiriduș.
Să meargă credinciosul în deșert, să se roage și să vadă câtă ploaie vine. Să se roage bolnavul în loc să ia un tratament și să vadă cât de repede ajunge la moarte = viața veșnică.

Poate că eu nu vorbesc chiar așa de frumos și în mod sigur nu-ți place ceea ce spun pentru că tu ai o idee fixă aceea cu Dumnezeu e cel mai bun lucru, dar nu am ce face pentru că asta e realitatea și eu spun ce văd.
Dacă zeul era real, nu mai era nici o discuție pe tema asta.

1 moralitate este un concept inventat de oameni, ea basically nu exista, nu exista bine și rău și într-un fel ți-am răspuns și la întrebarea 5, că nici adevăr absolut nu exista, toți vedem lumea subiectiv
2 tot de către oameni, au dat denumiri la lucruri care sunt adevărate pur, de exemplu dacă toți bărbați sunt înalți înseamnă că și unii bărbați sunt înalți (SaP -> SiP)
3 ele nu au apărut, au fost "inventate" de oameni, pun între ghilimele pentru că ele existau deja deoarece așa funcționează universul și acest lucru a fost analizat de oamenii de știință care au făcut experimente, nu au apărut din neant
4 pentru că am încredere în mine. Nu zic că rațiunea proprie este cea mai buna dar este un mod prin care consider eu că ar trebui sa fac lucrurile. Daca din punctul de vedere al altui om este greșit, aia e, ascult ce-mi spune el sau nu și mă bazez tot pe mine.

1. Bun, sa-ti traduc ce tocmai ai spus la punctul 1: crima nu e rea. Violul nu e un lucru rau. Holocaustul nu a fost ceva rau. (Ti-am tradus ce ai spus tu, ca sa nu fiu iar acuzat ca azi-dimineata ca spun ce nu spun). Nu exista bine si rau. Nu ar trebui sa existe legi, ar trebui ca nimeni sa nu mai respecte legi fiindca legile incearca sa induca ideea de bine si rau, cand de fapt nu exista bine si rau.
2. Daca oamenii le-au inventat, de unde stim ca le-au inventat corect? Cine hotaraste asta? Poate ca logica e fix invers de cum au inventat-o ei. Poate ca e perfect logica o afirmatie de genul: Cainele e animal. Pisica e animal. Concluzie: cainele e pisica. Daca oamenii inventau logica altfel, acest rationament era corect!
3. Pai au fost inventate de oameni sau au aparut de undeva, ca nu inteleg. Si daca au aparut de undeva, de unde au aparut?
4. Da, dar nu ai nicio baza rationala sa ai incredere in tine.
5. Ai facut afirmatia absoluta ca adevarul absolut nu exista. Practic ti-ai anulat propria afirmatie.

1. Moraliteatea nu a rasarit. E un cuvant iventat de om care sa usureze intelesul diferentei dintre bine si rau.
2. Legile logicii? Nu stiam ca logica are si legi. Logica a aparaut ca urmare a procesului de evolutie al inteligentei care mai tarziu a dezvoltat stiinta si filosofia.
3. Din dorinta de a cunoaste si intelege adevarul. La inceput a fost doar o simpla curiozitate iar mai tarziu au fost teste, experimente, etc.
4. Ratiunea ne defineste ceea ce suntem in acest univers care sta la baza oricarei legi fundamentale mai putin religia.
5. Adevar absolut? Doar in stiinta si filosofie exista cu adevarat.

1.,,un cuvant iventat de om care sa usureze intelesul diferentei dintre bine si rau." Asta e fix ca si cum as intreba eu,, de unde au aparut papagalii?" si tu mi-ai raspunde,, omul a inventat acest nume ca sa usureze intelesul acelei fiinte colorate cu aripi care canta si vorbeste". Bun. Dar tot nu mi-ai spus: papagalii de unde au aparut? ...Binele si raul de unde au aparut? Ca chiar tu o spui, notiunea de bine si rau exista chiar inainte de a exista omul sa inventeze moralitatea.
2. Evolutie a inteligentei? Nu exista dovezi nici macar pentru evolutia ca atare, sa nu mai vorbim de cea a inteligentei. Dar prin absurd, sa spunem ca exista: cum se face ca omul e singura fiinta capabila sa faca rationamente logice? Ele nu mai exista la nicio fiinta, niciun semn de evolutie, si bum: apare la om. Ce interesant!
3. Aceeasi chestie ca la punctul 1. Testele si experimentele pot doar OBSERVA aceste legi. Ele nu au aparut,, din dorinta omului de a cunoaste adevarul'', avand in vedere ca omul nici nu exista inca atunci cand aceste legi deja existau! Eu intreb nu de ce le-a descoperit omul, ci de unde au aparut ele.
5. E demonstrat stiintific ca stiinta detine adevarul absolut? E demonstrat acest lucru filozofic? Daca nu, ceea ce spui nu e adevarat.

Dumnezeu nu a abolit stiinta, atata timp cat Dumnezeu in Biblie spune,, cercetati toate lucrurile". Nu numai ca in Biblie este stiinta, de exemplu Biblia ne spune ca pamantul e rotund cand ateii vremii credeau ca e plat. Ci Dumnezeu detine stiinta. Creationismul detine stiinta. Fara principiile biblice, stiinta ar fi nicaieri.(Iti dau un exemplu simplu: legile fizicii. Stiinta nu ar exista fara ele, ele nu ar exista fara un Creator). Si ateii se bazeaza pe dovada existentei unui Creator ca sa demonstreze inexistenta unui Creator!
Cat despre faptul ca Isus nu a stiut ca va invia si,, L-a implorat pe Dumnezeu sa scape de asta", tampenii. Nu exista asa ceva. Isus a venit pe pamant tocmai pentru acest moment. Dar asta e deja teologie, si n-am lamurit-o cu ateismul care nu ar exista el insusi daca n-ar exista Dumnezeu si principiile biblice.

Ai mult prea timp liber de asta pui acceleas întrebări tâmpite,da mi si mie o definitie a ateismului unde explica cum a aparut viata sau universul, ateismul nu este o stiinta,religie,doctrina,dogma,ateismul este lipsa teismului,teismul se ocupa cu explicati, ateismul nu se baseaza pe nimic, dumnezeu a avut un singur popor cel evreu, nu scrie in vt testament de vreun mantuitor, si pavel a negat ca iisus e mesia, si primi crestini au negat ca dumnezeu e iisus, voi aveti 35000 de secte si nu stiti cum e cu sfanta treime

Ateismul nu afirma ca nu exista dumnezeu,e doar lipsa credintei,cum ai si tu lipsa de credinta in zeus,dar de a afirma ca nu exista nu e adevarat,la faza cu cunoasterea daca e vreun creator suntem agnostici, nu stim daca exista sau nu, dar nu credem in zeul tau, zeul tau e impartit la 3, degeaba crezi in dz tot in iad ajungi, baza crestinismului este invierea lui iisus,cum spune si pavel daca nu a inviat totul e fara rost, aici nu e vb de dumnezeu si de a crede ca a inviat iisus, doar dumnezeu poate reinvia morti, daca asta a facut cu iisus este ca dumnezeu, eu daca cred in yahve tot in iad ajung