Cazul de abuz în familie Bodnariu.
Eu cred ca Norvegia a avut dreptate.
Acest stat declarat independent de religie, a fost mai credincios decat unul cu religie.
Majoritatea religiosilor au protestat la acest caz de buna voie, considerand ca e normal și bine sa lovești un copil.
De ce?
„Biserica trebuie să redea dragostea necondiționată a lui Dumnezeu pentru copii și nu găsim niciun argument teologic credibil pentru a folosi violența fizică drept mod de pedepsire a copiilor, atunci când ei fac ceva greșit.[5]"
—Sigmund T. Kristoffersen, Lider al Consiliului Liderilor ai Mișcării Penticostale din Norvegia
Violenta e naspa.
Nu exista nici un motiv pentru a iti lovi copilul.
Adica, exista un motiv, dar nu e bun sau rau:Aveam 4 ani, m-am aplecat pe fereastra, tat m-a vazut, a venit, m-a luat repede, si mi-a dat o palma peste cap.Nu a fost tare ci infricosatoare.
Dar, a facut-o pentru a tine minte sa nu ma aplec pe geam.
A fost bine? Inclin sa cred ca da.
Dar, in afara de asta, nu am fost lovit vreodata.
Familia mea nu e perfecta.Chiar departe de asta.
DAR, mereu am fost invatati ca trebuie sa fim tratati si tratam cu respect membrii familiei(si cu politete strainii si oamenii cunoscuti)
Pot sa-ti dau ca exemplu faptul ca atunci cand eu sau fratele meu ne loveam, pe mama o pufnea rasul(nu puternic, ci usor).Nu daca era grav, ci daca ne impiedicam sau alunecam.Nu radea niciodata de fata cu noi, nu schita vreun zambet, exceptand momentele cand isi dadea seama ca un zambet ne-ar fi facut sa radem sau sa ne treaca din durere.
Este normal sa razi cand cineva se loveste? Da si nu.Depinde de situatie.Dar niciodata nu a facut nimic care sa ne faca sa ne simtim abuzati in vreun fel sau neintelesi
Cred ca parintii isi pot educa copiii in mod verbal.(atentie, vorbit frumos!)
Am crescut bine, as zice, cu faptul ca am vorbit.De cand eram mic s-a vorbit normal cu mine, nu cu "gugu-gugu, bebe, tuti si bebita" cum vorbesc unii parinti, de parca ar vorbi cu pisica.
Asta m-a ajutat.Am purtat discutii mai importante de cand am inceput sa vorbesc.Am pus intrebari si mi-au raspuns.Nu m-au ferit de subiecte sumbre.(tata imi poveste a chestii din istorie pe la 7 ani si asta implica, printre altele, si cate un cap taiat, injunghiere sau altele).
Stia ca ma atrage istoria, sau mai bine zis o parte, si nu s-a ferit sa imi spuna lucrurile pe fata.Nu a indulcit nimic.
Cand imi povestea mama lucruri de la servici, si despre colegii ei, etc(depe la 8 ani) imi zicea si ce o deranjeaza, ajungeam des la discutii aproape de psihlogie(din aceea simpla, insa, caci ce vrei de la un copil de 8 ani?)
Am aflat multe despre putine si putine despre multe.
Nu am fost amenintat(decat in gluma sau daca fost ceva serios nu a fost amenintare si indemn putin mai dur),nu am fost lovit,nu am fost tratat ca un copil prea mic sa inteleaga ceva, si asa ajuns sa inteleg destule(dar nu suficiente inca).
Deci,ca sa termin povestea asta interminabila 
, vreau sa spun ca un copil e un adult in miniatura, dar fara informatiile pe care le va dobandi.E treaba ta ca parinte sa-l ajuti, sa-l inveti, sa-l indrumi...
Iar in cazul acela, Norvegia avut dreptate!(Plus, Norvegia are dreptate in aproape orice, din cate pare )
Răspunde
Nu exista motiv de lovire nici atunci când copilul s-a aplecat spre fereastra.
Cu sau fara palma el ar fi înteles prin vorba buna vorba aia rea: "cazi și îți rupi piciorul!"
"Este normal sa razi cand cineva se loveste?"
Nu, indiferent de situatie(parere mea), fiindcă copilul se va simti stînjenitor, neîndemanatic smd.
În plus, poate dezvolta alte fobii sociale până la a deveni o pers. introvertită.
Multumesc anticipat
Răspunde
Nu am dezvoltat nici o problema sociala, fiindac nu stiam ca rade
Am aflat mai tarziu.
Singurul lucru pe care il facea era sa schiteze un zambet(stia mereu cand) si reusea sa alunge supararea si jumatate din durere.
La faza cu lobitura, eu cred ca a procedat bine.
Dupa cum ma cunosc, am fost incapatanat(inca sunt)in anumite privinte.Si era periculos. Oricum, nu a facut altceva decat sa ma sperie usor, si nu a fost ceva care sa raneasca. Oricum, cred ca dupa asta am avut vreun an intreg in care nu am fost lasat in camra nesupravegheat cu geamul deschis(sa nu mai spun ca si acum mai aud de povestea asta, deci stiu clar ca nu trebuie sa ma aplec pe fereastra
)
"Este normal sa razi cand cineva se loveste? Da si nu."
Eu am zis ca nu 100%, povestea ta e alta, eu am raspuns la întrebarea ta de baraj.
Iar la faza cu "racheta de prins muște"...eu zic ca, asa crezi tu ca lovitura ti-a prins bine, dar tu aveai 4 ani nepoate, și e vina părintelui ca te-a lăsat nesupravegheat, nu vina ta, ca oricum nu cred ca ti-a zis ca e periculos la geam, nu?
"Este normal sa razi cand cineva se loveste? Da si nu."
Pai e normal,daca si acea persoana rade (am un prieten care de fiecare data cand se loveste,rade)
Chestia cu supravegherea e complicata,in sensul ca da, e si vina lui,dar nu a fost ceva asteptat si a fost o chstie de secunde.
Adica, a mers sa ia o cana(sau ceva de genul) si in cateva secunde( nu cred ca dura mai multe de un minut) am ajuns pe pervaz.
De spus, cred ca mi-au spus ca nu am voie la geam, dar si daca au spus, daca era una din rarele fixatii cu care faceam in contra...cam greu.
Stii ca majoritatea accidentelor se intampla in situatii banale sau in cateva secunde.Nu era o situatie iesita din comun,el se ducea dupa ceva,dar geamul era deschis. Timpul a fost scurt, si na.
Acum, personal nu stiu ce am invatat, caci nu-mi aduc aminte prea multe dupa aceea, dar in general copii nu ar trebui batuti nici macar pentru asta.
Atunci nu a avut grijă de tine, nu a închis geamul cum trebuie, sau nu si-a depărtat patul de geam, sau a lăsat niste scaune în camera smd.
Vorbim de varsta de 4 ani aici, atunci când orice pericol putea fi înlăturat foarte usor cu vorba buna si grija de minor.
Deci eu aș exclude din start relele tratamente aplicate minorului indiferent de situație.
Ordonare:
După relevanţă
Ca probabil si ei au fost batuti de parinti. Majoritea celor care is batuti ajung sa creada ca asta e modul ''corect'' de a creste copii, si cine nu isi bate copiii greseste.
Răspunde
Da, multi zic ca, daca nu ar fi fost bătuți de părinți, ar fi ajuns rau cu timpul. What?
Păi cum, cei 7 ani de acasa îi înveți cu, cureaua de la pantaloni?
Si chiar daca nu i-ai învață acasa, de la parinti, tot i-ai învăța în societate, fiindcă altfel nu te-ai adapta deloc acolo.
Aici nu e discutia despre faptul ca e bine sau e rau sa-ti lovesti copilul. Asta e complet alta discutie. Dezbaterea aici e despre faptul ca ar trebui ca un stat sa aiba puterea si atoritatea sa-i priveze fortat pe copii de proprii parinti pentru o simpla palma?
Vorbim de niste drepturi ale omului, si copiii au drepturi la fel cum au și părinții!
Dacă era o simpla "palma", atunci copiii lor nu se mai plangeau pentru un fleac, dar tind sa cred ca a fost mai mult de o palma.
Ma uitam putin la figura tatălui, era una departe de a fi serioasă, zâmbea ironic și introducea fraze din biblie sub alt context precum: "nuiaua e ruptă din rai".
Nici palma nu își are loc în porunca: "întoarce obrazul celalalt"
Trecand peste lucruri irelevante precum fața tatalui sau ce citeaza si nu citeaza din Biblie as crede ca un stat nu ar trebui sa aiba puterea de a desparti un copil de parintii lui in afara de cazuri exceptionale precum abuz sexual sau violenta extrema.
Eu unul, personal ca om nu sunt de acord cu bataia sau cu vorbe idioate de genul "bataia e rupta din rai". Asta e o prostie dupa parerea mea, dar nici nu sunt de acord ca un Guvern, Norvegia, Romania sau oricare ar fi el sa intervina asa cand vor ei in viata privata a unei familii. Cat sange s-a varsat la revolutii pentru a minimiza influenta perversa a Statului in viata privata a cetateanului si noi acum vrem sa ne intoarcem la dictatura?
Daca este "irelevant" ce am zis, de ce te folosesti de asta în discursul tau "relevant"?
Ti-am zis, e vorba de niste drepturi, pe care, se pare, ca si copiii le au, nu doar părinții.
Unul din drepturi este dreptul la libertate, si statul e cel care îi oferă copilului acest drept.
Nu mai esti liber daca părinții abuzează de tine verbal, fizic, emotional. Sa fie clar!
Si ce propui sa dai putere statului sa faca ce vrea? Libertatea cea mai importanta pentru cetatean este libertatea fata de Stat, asta ca sa stii si tu. De bine de rau ai crescut intr-un Stat care nu iti violeaza viata privata si te-ai obisnuit cu asta nerealizand ce mare bine e ca Statul sa nu se bage in viata unui om dupa bunul plac.
In al doilea rand discutia despre drepturi este fix pix. Cui îi pasa de drepturi? Si ce mai exact sunt drepturile? De unde au venit si unde se duc? Pe langa faptul ca drepturile sunt doar un concept abstract si utopic complet nejustificabil nici macar nu sunt respectate. Teoretic fiecare om are dreptul la viata. Practic avortul este legal in marea majoritate a statelor. Halal drepturi. Apelam la ele doar cand ne convine si le ignoram cand vrem sa le ignoram.
Plus ca tu nu realizezi ca Statul poate face practic orice vrea el daca invoca ideea de "drept"?
Daca vrea poate sa zica "ai dreptul la siguranta!" Si dupa Statul iti baga microfoane si camere de filmat si dispozitive de supraveghere pe motivul ca exista teroristi si trebuie sa te tina Statul in siguranta de ei. Drepturile sunt doar o scuza pentru stat sa te violeze dupa bunul plac.
Nu, propun o lege în parlament, în fiecare parlament, ca drepturile omului sa nu lipsească din viata unui cetățean(adult/copil)
Nu e corect sa zici ca copilul e proprietatea părintelui si ca el nu are niciun drept.
Daca e în proprietatea părintelui, atunci și bunurile lor(ale parintilor) trebuie sa fie în proprietatea lor în acte.
Dacă stai să te gândești, statul contribuie la ajutorul copiilor acestora prin indemnizatia de crestere a copilului, prin alocație, etc.
Pentru părinții care aplica asftfel de pedepse copiilor lor, cer sa nu mai primească alocație și ajutoare sociale de la stat.
Daca tot se considera ca, statul nu are niciun drept asupra copiilor lor...
Nu am zis nicaieri ca odraslele n-ar trebui sa aiba niciun drept. Daca ai fi citit cu atentie ceea ce am zis si nu te concentrai doar pe ce raspuns sa-mi dai ai fi vazut ca am zis ca Statul ar trebui sa intervina doar atunci cand copilul este abuzat sexual sau sufera o violenta extrema, cu accent pe extrema. O palma peste fund nu e violenta extrema. Daca permiti statului sa ia copiii de la proprii lor parinti ai deschis cutia pandorei. Daca as fi copil si m-ar bate parintii as prefera sa fiu batut saptamanal decat sa fiu luat de la proprii mei parinti si dus in grija birocratilor si hartiilor statului. Niciodata n-o sa ai parinti perfecti dar e tot mai bine decat sa fi crescut de birocrati, documente, dosare, organe de specialitate care isi fac doar meseria si n-au nicio treaba cu nevoile tale sufletesti.
Probabil esti tanar si nu intelegi lucrurile astea dar crede-ma, nu vrei sa dai Statului mai multa putere. Doi parinti naturali a unor copii n-o sa poata face niciodata mai mult rau decat o mana de birocrati corupti ajutati de aparatul de stat.
Stai chill ca am citit tot ce ai înșirat pe aici și i-ai acordat copilului tot ce ai vrut numai drepturi nu.
Sa îți împrospatez memoria?
Abuzul de orice fel, indiferent de gravitatea acestuia, verbal, fizic, emotional, e o contravenție în baza art.1 și art.4 privind drepturile omului.
Mai ai nevoie de alte explicații?
Statul e în măsura sa îi ofere copilului un drept fundamental, dreptul la libertate, libertate pe care nu a avut-o printre primate de părinți ca voi de pe vremea comunistă.
"Statul ar trebui sa intervina doar atunci cand copilul este abuzat sexual sau sufera o violenta extrema"
Citiți mai multe despre abuzuri, ca sa putem vorbi ca niste oameni mari.
Uite un ex. de abuz pe care îl considerati "inofensiv":
https://stirileprotv.ro/......tului.html
In primul rand pari sa nu intelegi ca nu imi pasa de drepturile omului. Drepturile omului nu sunt o autoritate in niciun fel, sunt doar un ghidaj facut de anumiti oameni si nu o autoritate suprema si infailibila.
In al doilea rand esti naiv si extrem de ignorant in ceea ce priveste abuzurile facute de Stat si birocratii statului.
In al treilea rand n-am afirmat niciodata ca un astfel de comportament pe care l-ai dat ca exemplu in acel articol de stiri este unul ideal sau catusi de putin bun.
Absolut tot ce am zis a trecut pe deasupra capului tau.
Eu ti-am zis ca statul face extrem de multe abuzuri si ca un copil nu poate fi in niciun caz crescut de birocrati si tu ai plans "dar drepturilee omuluuuuii"
Ti-am spus ca drepturile omului sunt doar un ghidaj ideologic si NU o autoritate in sine si ai continuat sa plangi "dar drepturilee omuluuuii".
Ce ai prefera ca un copil sa fie lovit cu o nuia sau sa fie rapit (abuziv) de la parintii biologici si dus intr-o institutie in care nimanui nu-i pasa de el si probabil vandut unor pedofili cum se intampla in prea multe cazuri in toata tarile lumi?
Plangi toata ziua parinti abuzivi parinti abuzivi dar Statul nu poate fi abuziv? Nu poate fi corupt? Nu poate fi periculos pentru copii? Doar proprii parinti pot sa fie periculosi pentru copii dar Statul e intotdeauna îngerul lor pazitor nu?
Spune-mi te rog ce gust are gheata statului pe care o lingi atata, *** bootlicker
În primul rând am înțeles că nu îți pasă de drepturile omului, ca doar am zis: "i-ai acordat copilului tot ce ai vrut numai drepturi nu".
N-ai decat sa citesti cu ochelarii aburiti ai lui Ceașcă manifestele mele, daca tot nu vrei unii democratici...
Eu voi fi tot aici și voi împărți manifeste pentru oameni, dar nu pentru cei veniți din evul mediu.
Constituția reprezintă legea supremă, și în România, Legea 272/2004 privind protecția copiilor, este gata să clarifice orice fel de pedeapsă fizică sau umilitoare, acasă sau într-o instituție:
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Abuz_asupra_copilului
În al doilea rând nu sunt ignorant ca dta cand e vorba de drepturile copilului:
"Ce ai prefera ca un copil sa fie lovit cu o nuia sau sa fie..."
Sa fie într-un centru de plasament, ferit de niste fiare sălbatice ca voi, și statul sa îi ofere protecție până când copilul va deveni un adult în toată firea, ca sa vada atunci cum e să lovești un adult.
În al treilea rând ai eliminat din start celelalte abuzuri prin "accept doar violență sexuală și violență fizică extrema"
Asta referitor la articolul care te-a mai luminat putin.
Dar tu nu, vii cu alte abuzuri de stat, de parcă m-ar interesa alte abuzuri în afara de acesta.
În concluzie, ai aratat cât de nepăsător esti, ignorant și comunist, când vine vorba de, buna crestere a unui copil și drepturile acestuia.
Report scrie pe fruntea ta, pentru cuvinte licențioase, venite bineînțeles de la un părinte comunist, violent verbal si fizic.
Eu comunist? Eu sunt fiara salbatica? Ba copile in primul rand nici macar nu sunt parinte. Am 20 de ani doar. De ce nu poti sa intelegi ceea ce iti zic? De ce nu vezi dincolo de iluzia pe care o manifesti in fata ta?
Eu urasc comunismul, tu esti ala comunist pentru ca vrei ca statul sa aiba putere. Eu NU vreau ca statul sa aiba putere. Perioada comunista a lui ceasca a fost rea TOCMAI PENTRU CA STATUL AVEA PUTERE INTELEGI?
Cine e comunistul acum eu sau tu?
Inteleg ca tu ai vrea ca statul si birocratii lui sa culeaga fiecare copil de la proprii lui parinti dar gandeste-te asa. Ce faci daca acei copii culesi de stat ajung vanduti la pedofili? Ce faci dupa? Imi spui, domnule comunist?
"Probabil esti tanar si nu intelegi lucrurile astea"
Ai 20 de ani și te dai ca ai fi Socrate la bătrânețe
Tinere, eu am 23, trec spre 24, și nu cred orice aberatie de genul ca, "statul vinde copii la prostitutie" LoL.
Si da, statul are puterea suprema, constituția o cere, o cerea și atunci, dar mai rau ca acum, de aia ziceam ca ai fi unul venit din sălbăticie, ca numai în comunism era.
Norvegia a iesit de tot din sălbăticie, noi am mai ramas încă acolo, pentru că tu, fiindca tu esti unul care rage din ea.
Nu e nicio aberatie, intereseaza-te. Anual zeci de mii de copii dispar si nu mai sunt gasiti si tu vrei sa-i dai in grija coruptilor de la stat?
Eu nu am incredere in stat nici sa-mi gestioneze banii dar mite sa aiba grija de niste copii? Trezeste-te ba ca delirezi, comunist ce esti
Da, asta la fel si cu ambulanta neagră. Maturizeaza-te.
Poate ar fi bine sa te documentezi inainte sa vorbesti prostii...
Păi dacă zici ca anual zeci de mii de copii dispar din România, atunci fii sigur ca tu esti cel dispărut undeva prin spațiu cu informația la zi.
Si, despre care copii vorbim?
Ai statului sau ai părinților toxici care nu stiu sa își educe copiii decat prin bătaie și frică?
Atunci și eu daca le-aș fi fost odrasla m-ar fi dat dispărut.
Nu am zis din Romania si asta e dovada ca nu asculti ce iti zic. Te lauzi ca ai 25 de ani dar ai gandirea unui copil la pubertate.
E posibil ca mintea ta sa inteleaga ca sunt impotriva si a parintilor toxici dar si a abuzurilor statului? Sau in mintea ta e ori una ori alta si nu se poate amandoua...
Esti atat de imatur si ignorant incat chiar ai impresia ca eu le iau aparerea acelor parinti groaznici doar pentru ca aduc in discutie coruptia birocratilor.
Sau imi spui ca nu exista coruptie? Imi spui ca nu se intampla tragedi cand Statul e responsabil? Pai in cazul asta imi pare rau sa te dezamagesc pentru ca s-au intamplat foarte multe tragedi cand Statul era responsabil de ceva.
Noi nu vorbim aici de corupția statului romanesc?
Sau peste tot este coruptie la tine?
Ai zis ca dispar copii, și încă cu miile.
Ce treaba au disparitiile copiilor altor state cu problema ta adolescentina a lui Dragnea lu' peste made in Romania?
Toate statele îl au pe Dragnea?
Înțelege că ai o problemă gravă cu asta, și în jurul tău doar coruptie vezi, chiar și în protecția copilului.
Da, sunt de acord, constituția nu e la punct, și nu va fi multa vreme cu mentalități prafuite ca ale tale.
Arata-mi ca nu esti comunist bașist și interzice orice violență/abuz în familie, nu doar ce îți convine...
Chiar naiv poti sa fi sa crezi ca exista loc fara coruptie pe planeta asta? Chiar asa copil si ignorant sa fi? Tu chiar imi spui mie ca exista țari in care coruptia este 0, ca absolut niciun om, nici macar unul singur nu e corupt?
Nu e vorba de constitutie aici. Oricat de buna ar fi constitutia e doar o bucata de hartie si nu va putea niciodata sa-i faca pe oameni mai buni si mai iubitori. E o problema umana aici nu legala.
Si ce e gresit in mentalitatea mea? Faptul ca imi fac griji pentru binele copiiilor? Faptul ca inteleg ca lumea asta e una nu tocmai formata din ingeri binevoitori?
Cine are mentalitatea gresita eu sau cel care crede ca statul e un ingeras protectiv iar o bucata de hartie va rezolva toate problemele oamenilor? 
Ti-am zis doar, doar coruptie vezi în jurul tău, pentru că, Dragnea.
Obiectivul este găsirea unui mijloc de a face corupția vizibilă și obligatoriu pedepsită prin lege, da, prin foaia aia constituțională care te stergi la....cu ea.
Dar despre ce vorbim noi aici?
Coruptie sau Protecția Copilului?
Corupția începe din casele noastre, cu copiii noștri, pentru care nu le oferim drepturile ce li se cuvin și lor ca si nouă.
Îți faci griji de copii dar tot tu îi lași fara drepturi.
Cat de arogant sa fii, și pe deasupra mai esti si mincinos.
P.S. "Sa fi" se scrie cu doi i.
Tu nici n-ai scoala prea multa și îți dai cu parerea în politică.
Deindata ce vorbim de sectisti nu putem trage concluzii ratioanele.
Dar sa fie vorba de o familie normala faptul de a mai da cate una la copii in special daca sunt mai mici nu e ceva grav, ba e ceva obisnuit aproape necesar Dupa opinia mea
Nu as zice ca toti sectistii sunt la fel, cum nici pe partea cealalalta nu ar exista asa ceva.
Sunt oameni și oameni, unii mai ciudați decat altii, mai primitivi decat altii, mai salbatici smd.
E doar parerea ta, și o respect, dar până la legea dreptului omului, care spune că, toate ființele umane se nasc libere și egale în demnitate.
După părerea mea, chiar și avortul este o încălcare a unui drept, dreptul la viață, din moment ce i-ai dat voie să aibă acest drept.
O pălmuță/ nuielușă din dragoste nu strică. Din contră, face bine. Te face (de copil vorbesc) OM.
Acum depinde și de vârsta acelui copil, de starea lui (dacă e mai emotiv...), de "gradul" vinei (poate e de ajuns o atenționare sau o mustrare uneori), etc.
Și, înainte de toate, comunicare. Îi explici de ce a greșit și de ce va trebui să renunțe la gestul respectiv să zicem. Dacă îți sfidează autoritatea de părinte, ar putea urma mustrarea. Dacă nici așa nu există îndreptare, atunci se aplică, corecția.
Tipic lozinca turmei de oi, și se pare ca faci parte din aceasta turma(nu te supara).
Nu cred ca există "nuielusa din dragoste" pentru mielusea, poate din ură, caci un cioban nu si-ar lovi niciodata mieluselile lui!
Stiu faza cu nuielusa, e preluată din biblie și interpretată prost de creștini, de turma, fiindcă, despre "nuielusa aia" se zice ca ar fi vorba de mustrare(Proverbe 22:15), nicidecum de nuia, deoarece te-ai contrazice cu versetul lui Pavel care zice: "Nu întărâtati la manie pe copii... si cresteti-i în mustrare(cu duhul blandetii). Efeseni 6:4
Nu cresteti-i pe copii în nuia, deoarece îi mânii cu ea!
Sa zicem ca copilul nu te-ar asculta nici dupa corecția făcută cu nuiaua, ce ai face?
L-ai lovi în continuare pentru ai provoca mai multe vanatai?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
