Ce a fost inainte de toate intuneric sau lumina? Daca nu exista una fara alta ce a fost inainte de ele?
Fi sigur/a ca nimeni nu stie raspunsul la asta, dar pot sa incerc eu:
Din moment ce inainte nu era nimic nu exista nici lumina si nici intuneric, deci inainte a fost nimic, insa noi oameni intelegem prin nimic un intuneric gol in care pana si lumina ramae intunecata.
Nu e un raspuns bun sua gandit, da rpe scurt:
-Dupa oameni a fost, nimic deci intuneric (stiu ca e ciudat)
-Dupa imaginatia mea nimicul e reprezentat de inexistenta si cum intunericul exista el nu are cum sa fi exista si lumina forta opusa a intuenricului prin simpla lege a opozitie (nu stiu daca exista asa ceva) exista
-ultima varianta nu era nimic, deci era nimic
Cred ca am facut un scurt la creier.
Sti nimeni nu iti poate raspunde la asta e peste cunostintele umane si cine va raspunde isi va doa doar cu parrea, deoarece nu ai cum sa stii ce er ainainte de a fi ceva, poate exista un alt univers si din mai stiu eu ce catastrofa am aparut noi peste ei.
Scuze, dar sunt obosit si incoerent, oricum buna intrebare.
Bafta cu aflarea raspunsului si scuze de greseli.
RăspundeCum poti face diferenta intre un intuneric si altu? intunericul este lipsa luminii deci nimicul acela era intuneric sau lumina ceva era?
Răspunde
Eu vreau sa aflu cum gandesc si alte persoane, am stat si am analizat intrebarea asta foarte mult si am ajuns la concluzia ca e un paradox cum zice biblia de ex:
dumnezeu a creat cerul si pamantul.
si omu se intreaba automat, bine dar pe dumnezeu cine la creat?
sa zicem prin absurd ca avea un tata, bun si p ala cine la creat si tot asa.
Am zis ca probabil am facut un scurt la creier, insa eu ma refeream la un intuneric primordial, din moment ce e primordial lumina nu exista si cum nu exista e imposibil ca ceva inexistent sa existe, de aceea am zis ca nu este patruns de lumina, pentur ca nu exista ca sa poata patrunde.
Cred ca nu are nici o logica ce am scris, dar ...probabil nu are logica, insa e doar o idee, noi nu prea avem cum sa stim, doar presupunem.
Nu vorbi asa nu te opri din gandit din a isi pune intrebarii poate chiar asa si a fost cine stie logic si rational da a fost intuneric
O sa incerc sa nu ma opresc, insa e oarecum enervant sau frustrant ca nu putem sa facem decat supozitii.
Oricum astfel de intrebari ne fac sa ne gandim "oare cum de exis", "cum de am avut norocul sa fiu eu", oare cum...
Universul si lumea in care traim sunt un mister pe care nu il stim nici macar 0, 00000000000000000... si la final un, dar asta e lumea, noi trebuie sa incercam sa o descoperit si sa fim uimiti decate ori descopeim ceva nou si fascinant.
Mai naspa ce vom muri vesnic si nu vom sti prea multe
Eu am speranța că voi trăi veșnic și că mereu voi învăța lucruri noi
Eu ma bucur cand ma contrazice cineva prin dovezi sincer
Ordonare:
După relevanţă
RăspundeLumina nu este o fuziune nucleară. De fapt Soarele nu fuzionează ci fusionează. E chiar contrariul a ceea ce ai spus. Lumina este o formă de energie ce Soarele degajă (alta este căldura (ultraviolete))... dar ce să vorbești cu cei ce citesc doar "wikipiki" și nu privesc lucrurie obiectiv
Http://ro.wikipedia.org/wiki/Fuziune_nuclear%C4%83
Fuziunea nucleară este procesul prin care două nuclee atomice reacționează pentru a forma un nou nucleu, mai greu (cu masă mai ridicată) decât nucleele inițiale. Ca urmare a fuziunii se produc și alte particule subatomice, ca de exemplu neutroni sau raze alfa (nuclee de heliu) sau beta (electroni sau pozitroni).
Din cauză că nucleele participante în fuziune sunt încărcate electric, reacția de fuziune nucleară poate avea loc numai atunci când cele două nuclee au energie cinetică suficientă pentru a învinge potențialul electric (forțele de respingere electrică) și prin urmare se apropie suficient pentru ca forțele nucleare (care au rază de acțiune limitată) să poată rearanja nucleonii. Această condiție presupune temperaturi extrem de ridicate dacă reacția are loc într-o plasmă, sau accelerarea nucleelor în acceleratoare de particule.
Fuziunea nucleară este sursa principală de energie în stelele active.
Fuziunea nucleară ar putea deveni o sursă de energie practic nelimitată (și ecologică) atunci când reactoarele de fuziune (care în prezent se află în fază experimentală și nu produc încă un surplus net de energie) vor deveni viabile din punct de vedere tehnologic și economic.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Fisiune_nuclear%C4%83
Fisiunea este o reactie nucleara care are drept efect ruperea nucleului in 2 (sau mai multe) fragmente de masa aproximativ egala, neutroni rapizi, radiații si energie termică.
Elementele care fisionează cu neutroni termici, se numesc materiale fisile. Ex. 233U, 235U, 239Pn, 241Pu. Elementele care fisionează cu neutroni rapizi, se numesc materiale fisionabile iar, cele care prin captură de neutroni se transformă în materiale fisile, sunt considerate materiale fertile. Ex. 232Th, 238U.
Merci, aveam o impresie greșită despre stele. Merci din nou pentru că m-ai "actualizat" 
Stintific? cred ca era acel big bang (o gaura neagra ) dar cuantic, sincer eu nu afirm daca habar nu am nu sunt crestin ca ateu stiu doar ca s-a dovedit ca a existat un big bang ce era inainte de el habar nu am si nici nu vreau sasi spun ceva eronat
Pai...eu cred ca Dumnezeu a creeat dimensiunea noastra dintr-o alta dimensiune deci asa cred eu ca se poate raspunde la intrebarea "cum de Dumnezeu a existat din totdeauna cand toate au un inceput".si desigur exista ceva dar nu in dimensiunea asta. inainte de dimensiunea asta erau una sau mai multe dimesiuni.asta e doar una in plus...eu cel putin asa cred
Ce a fost inainte de toate intuneric sau lumina? == nu am trăit pe atunci și nu știu.
Lumina implică, să existe sursa/sursele de lumină.
Înainte să existe sursele de lumină era întuneric.
Deci la început de tot a fost întuneric.
După apariția generatorilor de lumină a fost și lumină.
Nu știam, dar făcând un raționament logic am aflat că la început, inainte de toate era întuneric.
Atunci nu se aplicau legile fizice cunoscute de noi azi si sa stii de la mine ca in spatiu nu sunt valabile legile fizice care le cunosti tu deci intr-un fel logica = 0 pentru ca se bazeaza pe principiul cauza si reactie
Daca nu exista una fara alta ce a fost inainte de ele?
Întunericul = = lipsă lumină, și întunericul există fără lumină,
întrebare fără rost.
Deci acum vad ca esti bagat intr-o cutie foarte stramta deci de unde sti tu ca era intuneric daca nu sti ce era lumina de unde sti tu ca ce era atunci era intuneric adica negru cum iti imaginezi tu de unde sti tu ce e ala intuneric daca nu sti ce e aia lumina!
Cărți optică în română
http://www.coltulcolectionarului.ro/......-c-moisil/
http://www.okazii.ro/......solid.html
Optica, G.G.Bratescu, Edp, Buc, 1982
Optica., G.S.Lansberg, Ed Tehnica, Buc, 1958
Bazele opticii, V.Pop, Univ Cuza, Iasi, 1988
Optica, I.I. Popescu, E.Toader, Ed st si enciclopedica, Buc, 1989
Optica. Teorie si aplicatii, G.Moisil, E.Curatu, Ed Tehnica, Buc, 1986
Optica electromagnetica a mediilor anizotrope, Gabriela Cone, Ed Tehnica, Buc, 1990
Caută pe la biblioteci sau pe la anticariate cărțile recomandate și vei pricepe mai multe despre lumină.
Dacă astea sunt prea grele pentru tine, caută cursuri de fizică generală și citește de acolo capitolul Optică.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Optic%C4%83
Optica este o ramură a fizicii care studiază proprietățile și natura luminii, modul de producere a acesteia, și legile propagării și interacțiunii luminii cu substanța.
Cum ai ajuns tu la optica de la intrebarea ce a fost inainte de lumina si intuneric? :O optica stiu frate ce am intrebat eu nu are legatura cu optica
Măi băiete, putem vorbi la figurat despre lumina cunoașteri opusă întunericului necunoașterii.
Și să facem comentarii despre falsul
păcat adamic.
( Tot la figurat putem vorbii eventual și despre lumina ne-păcătuiri opusă întunericului păcătuirii, dar o asemenea terminologie este mai puțin folosită. )
Sau la propriu, vorbim despre lumina fizică, de care se ocupă Optica!
Ce ai întrebat tu știu, că am citit întrebările.
Ce ai fi vrut de fapt să întrebi și a ieșit ce a ieșit, este altă treabă!
Poate nu ai formulat corect, spre a prezenta exact gândurile tale, și nu este vina mea, ci „ vinul " tău.
Pai la inceput a fost intuneric. stiind ca lumina ajuta la fotosinteza si pe pamant nu era nimica, deci e clar ca lipsea lumina.
E o intrebare buna. buna pentru ca nu are un raspuns, orice am gandi, nu are logica pana la urma. oricum cred ca dintotdeauna a existat ceva pe pamant si nu numai. crearea atmosferei a ajutat la formarea vietii pe pamant. apoi viata a evoluat, prin transformari de-a lungul miliardelor de ani...
Parf a fost inainte de ele
si inainte de praf a fost extrateresti si inainte de extrateresti a fost apa si inainte de apa a fost gravitatia si inainte de gravitatie a fost nu stiu de aici 
Tu nu ai ce cauta aici du-te in alta parte
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
