Cu timpul mi am dat seama ca nu poti argumenta impotriva ateilor pentru ca asta este adevarul.Nu exista nici un dumnezeu, nici un satana.E totul o indoctrinare.Viata merge inainte, fara zei si tufisuri vorbitoare.Nu mai fiti cu capul in nori.
RăspundeKalla, mă surprinzi plăcut... Felicitări! : )
Răspunde
Multumesc 
si eu m am surprins acum cateva luni dar ma saturasem sa ma mint singura.
Mă bucur că te-ai trezit (la realitate)...şi ai reuşit să te eliberezi din lanţurile îndoctrinării (sper că definitiv). : )
Unii nu ajung la performanţa asta nici la bătrâneţe. Se amăgesc o viaţă întreagă. Tu ai reuşit de pe la 15-16 ani. Admirabil. Eşti un caz fericit. : )
Şi presupun că acum ai venit din nou pe site să critici creştinii, ă?
Nu am venit din nou pe site.Nu intrasem de cateva luni si am intrat pentru ca asteptam sa mi se incarce episodul de la serial.Doi la mana, eu nu critic.Nu te obosi sa mai raspunzi.
Crestini depinde, crestinismul da.
"Cu timpul mi am dat seama "
Care timp?
La varsta ta ori ca te crezi mare credincioasa sau mare atee, este acelasi lucru.
Pana nu te cunosti pe tine insati nu stii inca nimic despre viata si univers.
Doar te amagesti.
Nu stiu de ce am impresia ca tu de fapt te oftici ca la o asemenea varsta, a putut sa-si puna intrebarea: Oare chiar exista Dumnezeu? De ce oare ateii au asemenea argumente? Etc. Si ca si-a dat seama ca de fapt noi oamenii suntem inca in stadiul de evolutie din cauza celor care cred ca daca mori, ajungi sa stai pe nori cu niste tipi in scutece cu aripi de porumbel ce-ti canta balade la harpa. Il felicit ca macar el si-a deschis ochii si nu i-a tinut inchisi ca restul'
Nu ma mir ca nu ai inteles la ce m-am referit.
Am scris ori mare credincioasa ori mare atee.
Tu ai vazut doar mare atee, deoarece ai creierul setat sa vezi doar ce iti convine.
Cat despre ateii care au inventat tehnologia ar fi cazul sa te mai informezi.
Istoria stiintei se pare ca iti este total necunoscuta.
Despre religie iar nu stii nimic, asa ca spor la vorbit degeaba.
Ordonare:
După relevanţă
Biblia, hahahahahahaaaaa! Vad ca iar o dati in fasole amestecind credinta, divinitatea si rahatul ordinar reprezentat de religia organizata. Foarte putini par sa inteleaga ca ele pot exista independent una de alta.
Răspunde
Orice carte religioasa argumenteaza impotriva ateilor. Problema e ca niciuna nu aduce vreun argument, nu solid, macar discutabil, de unde si nesiguranta ta si nevoia de alte carti care sa faca asta. Nu exista nici altele, daca originalele nu au aceasta capacitate, cum te astepti ca niste comentarii literare ale lor sa poata face asta?
Chiar esti disperat sa citesti o carte care sa-ti spuna ceea ce vrei, si nu ceea ce este adevarat?
N-ai pus aceasta intrebare unde trebuie. Forumul asta e plin de atei care probabil or sa se grabeasca sa te insulte si sa-si bata joc de tine.
Biblia, normal. Acel mirific cod pe care doar crestinii adevarati il inteleg. Ateii astia-s niste cretini.
Hai sa-ti spun ceva. Daca ateii nu ar fi existat, tu nu ai fi avut PC, nu ai fi avut frigider, nici telefon, etc. Tu cine crezi ca le-a inventat? Fanaticii ca voi? Nu-mi pierd timpul sa judec alt indoctrinat ca tine deoarece as fi ca voi. Sa judec o persoana dupa aparente cum faci tu cu ateii ca na, asa te-au invatat parintii sau profa ta de civica. Si pentru tine, cel care sta si comenteaza fara macar sa aiba idee de ce spune, sunt mai multi atei care au citit biblia decat crestini, tu cum crezi ca au devenit atei? Prin puterea celui cu coarne? Sau prin puterea neuronilor ramasi? Dar desigur, tu o sa-mi raspunzi,, impunator" cum faceti de obicei, cu argumente fara pic de sens si cu acea putere de credinta orbeasca. Hai salut.
Argumentatia la nesfarsit e pierdere de timp; tu aduci un argument, el aduce un alt argument impotriva si tot asa la nesfarsit. Poti sa cazi in capcana pierderii de timp. Nu uita ca e important sa mai si citim, sa ne mai si rugam. Sf Ap Pavel avea o procedura cu cei potrivnici; le spunea de 2-3 ori ce are de spus si apoi se ocupa de alti oameni.
E ilogic ce spui.
Nu exista adevaruri contradictorii.
"tu aduci un argument (Dar NU valid), el aduce un alt argument impotriva (Dar NU valid)"
Cel putin unul din cele doua argumente trebuie,in mod logic, sa fie fals.
Nu putem vorbi de doua argumente corecte ce demonstreaza doua adevaruri contradictorii,e absurd.
Problema asta cu "argumentum ad infinitum" nu e reala, caci in realitate o propozitiune poate fi fie falsa fie adevarata, tertium non datura, iar daca discutia e prelungita spre infinit acest lucru se datoreaza incapacitatii interlocutorului de a intelege argumentele, nu datorita unei probleme insolubile.
In cazul de fata, discutia e prelungita datorita incapacitatii ambilor interlocutori ce nu cunosc hotarele logicii si nu accepta faptul ca nu exista argumente reale la aceasta problema.
O dovada pertinenta, un argument real este irefutabil, incontestabil, este un fapt peste care nu se poate trece.
Din nefericire, cand argumentele sunt confundate cu argutiile si sofismele, cu abureli filosofice, e greu sa pui capat unei discutii.
Poti tu sa aduci argumente sau contra-argumente, sa infirmi sau sa confirmi faptul ca intr-o alta lume exista elefanti zburatori?
Eu nu sunt logician, eu spun ca asta e realitatea; si o poti constata si aici pe site. Se pierde timpul prin argumentatii nesfarsite.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
