Ai mare dreptate! Trist, dar adevarat.
Darwin, unul din cei mai laudati naturalisti, în cartea sa "Originea speciilor", aparuta în 1957 în Editura Academiei R.P.R. la pag. 385-386, zice: "În mintea mea, faptul ca producerea si extinctia locuitorilor trecuti si actuali ai lumii se datoresc unor cauze secundare, asemeni acelora care determina nasterea si moartea individului, se acorda mai bine cu ceea ce stim despre legile imprimate materiei de Creator..." Deci Darwin sustinea ca exista un Creator si ca El a imprimat legile universului. El continua: "Exista o maretie în conceptia aceasta a vietii, cu numeroasele ei foarte însufletite initial de Creator în cîteva forme sau numai într-una singura." Darwin sustinea ca viata provine de la Creatorul. Nici el, care a formulat evolutionismul ca doctrina, nu face afirmatia ca viata ar veni din neviata, din materie. În alte cuvinte, el confirma adevarul Bibliei ca Dumnezeu a dat viata pe pamînt, dar difera în ce priveste felul de dezvoltare, de evolutie a vietii date de Dumnezeu. E de mirare ca cei ce-I sustin pe Darwin, au luat doar partea a doua,
evolutia, nu si partea întîi originea vietii de la Creatorul.
Ce ma face sa nu cred intr-un Dumnezeu cand Darwin credea? Cateva sute de ani care ne despart.
Darwin era agnostic http://ro.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
pe timpul acela termenul de ateism nu era bine definit de acea a respins ateismul in prezent ateismul e mai bine definit si daca ar exista azi darwin ar fi ateu de facto ca mine eu stiu cum gandea pentru ca gandesc ca el
Credea intr-un Creator.Si asta spune multe
Era agnostic nu deist, nu credea in nici un creator
Darwin nu credea in Dzeu nicicum.Problema este alta si ceea ce tu citesti trebuie analizat din pxct de vedere social.Tu u iei in calcul un lucru f important si anume ca pe vremurile alea biserica era la putere si daca erai impotriva bisericii nu aveai nicicum sac accezi mai stiu eu unde.Cu alte cuvinte trebuia sa te faci frate cu dracu sa treci puntea. Darwin nu putea sa vina si sa zica stiti eu nu cred in Dzeu, pentru ca nu-i mai publica nimeni lucrarile, nimeni nul mai baga in seama.Cei mai multi la vremea respectiva credeau in Dzeu sau daca nu credeau mergeau pe idea asta si dacacineva spunea cumva ceva la adresa bisericii sau a lui Dzeu era imediat ocolit, evitat etc. Daca stam si ne uitam si astazi se mai intimpla chestii similare.Un ex este la tribunal.Pai te pune sa juri pe biblie de ce? Tie ti se pare normal, logic chestia asta? Poate ca eu sint de alta credinta sau sint ateu de ce sa jur pe ceva in care eu nu cred? Ar trebuie sa se procedeze ca si in armata unde juri pentru tara ta, pentru legile ce sint in vigoare.Asa mi se pare mai logic.normal zii cum vrei.Dar sa revenim la Darwin cam asa statau lucrurile pe vremea aia, ba mai mult la orice jurai pe biblie, iar Darwin nu putea face altfel.Era ceva ca o regula, ca o lege si aia facea toata lumea indiferent ca credea ori nu in Dzeu.Si uite asa datorita acestei reguli sai zicem noi bagam pe toti in aceiasi oala si spunem pai vezi credea in Dzeu. Daca Darwin ar fi crezut te asigur ca nu ar mai fi spus nimic sau sa isi dedice intreaga viata altcuiva sau pentru altceva decit biblia.Insa el a facut totul se pare impotriva bibliei.Nu putem spune in cazul asta ca el credea in Dzeu.Ca de altfel si restul ca Newton, Copernic, Galileo, etc.Toti nu credeau in Dzeu dar sa nu aibe probleme cu legea cu autoritatile spuneau si ei da asa este. Uneori daca se impotriveau erau arsi pe rug sau obligati in fata mai stiu eu multimii sa spuna ca crede.Si acum venim noi, sau unia din noi sa zica pai lasa ca si ala credea.Cam asa tgrebuiesc analizate cazurile nu gata era credincios.Eu daca de ex sint ateu si am o problema si ajung la tribunal si o sa mi se ceara sa jur ce voi face dupa tine? Daca o sa zic ca nu vreau o sa ma bage la zdup.Pai daca nu vreau sa ma bage atunci zic si eu ok jur.Deci argumentele ca acesti oamenii nu credeau sint tocmai munca lor si ce au ramas de la ei.Eu nu vad un popa sa spuna crede ca omul se trage din mai stiu eu ce sopirla.Cine poate spune asta? Cineva care se ocupa, care este interesat de cum am aparut si care n-are a face cu biblia.Insa cum am spus avem niste legi. unele chiar primitive in sensul real al cuvintului, dar ce putem face? Poate cu timpul vor fi schimbate ca mie personal nu mi se par a fi legi bune pentru toata lumea. Daca este ca ne-am nascut toti liberi si avem posibilitatea sa alegem atunci nu ma obliga sa jur, sa cred in ce vrea cineva anume.Deci sa ajungi undeva sus mai ales pe acele vremuri, trebuia sa asculti pe parinti in primul rind, apoi sa te supui legilor. Daca erai de mic impotriva nu ajungeai nicaeri chiar de parintii tai erau cine stie cine.Totul era sa spui macar ca crezi, si uneori mai trebuie sa si scrii acolo ceva, sa le dai apa la moara cum se spune sa urci mai usor acolo unde voiai tu sa ajungi.Ai vazut multi copii urmau scolile impuse de parinti.Dar cind deveneau maturi lasau ce invatase si imbratisau ceea ce le placea sa faca.Cum spuneam te faci frate cu oricine daca vrei sa demonstrezi ceva.
App, ca tot ziceai ca evolutia e falsa, cum iti explici asta: http://www.descopera.org/consecintele-evolutiei-umane/?
Poate era agnostic, dar crestin in nici un caz. E simplu, daca oamenii n-au fost creati de dumnezeu din lut, de ce oricare alta poveste despre el ar fi adevarata?
Daca oamenii si animalele sunt la fel, de ce doar oamenii au suflet si animalele suflare de viata?
Daca oamenii n-au fost creati de dumnezeu, nu au trait in gradina Edenului si nu au adus pacatul in lume, de aici pica toata minciuna spusa de religiile avraamice.
El credea ca o forta supranaturala, un Creator a creat totul, evolutia e pusa la cale de un Creator.Sincer,eu vad mai bine agnosticismul decat ateismul.
Eu nu pot considera universul ca rezultatul unei întâmplări oarbe şi totuşi nu pot găsi nicio dovadă de intenţie bună, sau măcar vreo intenţie oarecare, în cele mai mici lucruri.
Darwin credea intr-un Creator.Nu Dumnezeul crestin dar intr-un Creator.Asta e sigur.
Darwin a crezut cand era prea tarziu, dupa ce a inselat multa lume
Stai chill ca nu e singurul care a ajuns la acea concluzie, asa ca daca nu "insela" el lumea, o "inselau" altii. Lucrurile care exista nu poti fi ascunse.
Ai mare dreptate! Trist, dar adevarat.
Darwin, unul din cei mai laudati naturalisti, în cartea sa "Originea speciilor", aparuta în 1957 în Editura Academiei R.P.R. la pag. 385-386, zice: "În mintea mea, faptul ca producerea si extinctia locuitorilor trecuti si actuali ai lumii se datoresc unor cauze secundare, asemeni acelora care determina nasterea si moartea individului, se acorda mai bine cu ceea ce stim despre legile imprimate materiei de Creator..." Deci Darwin sustinea ca exista un Creator si ca El a imprimat legile universului. El continua: "Exista o maretie în conceptia aceasta a vietii, cu numeroasele ei foarte însufletite initial de Creator în cîteva forme sau numai într-una singura." Darwin sustinea ca viata provine de la Creatorul. Nici el, care a formulat evolutionismul ca doctrina, nu face afirmatia ca viata ar veni din neviata, din materie. În alte cuvinte, el confirma adevarul Bibliei ca Dumnezeu a dat viata pe pamînt, dar difera în ce priveste felul de dezvoltare, de evolutie a vietii date de Dumnezeu. E de mirare ca cei ce-I sustin pe Darwin, au luat doar partea a doua,
evolutia, nu si partea întîi originea vietii de la Creatorul.
Tocmai asta e problema. Ca teoria evolutiei nu-i impiedica pe atei sa creada. Dar le permite sa nu creada.
Niciun om de stiinta nu credea in Dumnezeuerau marginalizati daca se afla ca ar fi religiosi, cica le-ar fi afectat perspectivele.Verdict:imposibil!
anonim_4396 întreabă: