Ce părere aveți de ateismul promovat in regimul comunist față de religia (în general) promovată sau acceptată în regimul capitalist/democratic?
Ordonare:
După relevanţă
De fapt, te asigur ca-i mult mai rau in democratie/capitalism, fiindca ca nu sunt prea multi credinciosi in Dumnzeu, poate 10% din cei batrani, care vin cu traditie religioasa din familie si din generatie in generatie.
Traiesc intr-o tara occidentala unde nu prea merge nimeni la biserica, desii suntem toate natiile pamantului pe aici, cu toate religiile pamantului, dar credinta crestina nu este atat de puternica cum este in Romania, fie si cu trecutul comunist pe care l-am avut.
Imi aduc aminte, desii era in comunism si era strictete mare toti mergeam pe fris la biserica, fie ca era Pastele sau Craciunul, toti faceam acasa pregatiri si serbam in familie. Apoi, botez, nunta, inmormantari si alte sarbatori religioase, tot la biserica ajungeau. Bineinteles ca slujbele erau limitate, dar omul credincios tot se strecura in biserica, macar pentru 10 min.
Răspunde
Parere f buna despre regimul ateist.
Ptr ca, comunistii stiau ca popenia, biserica era de partea liberala adica a smecherilor care trageau pe amarati din toate timpurile, si stiau ca religia era instrument de manevra politica.
A fost inventata ca sa nu contesti imparatul care te asuprea, sa zici ca e pus de dumnezeu acolo, si deci nu comentai.
Deci comunistii erau contra a unei minciuni numita religie care era in favoarea bogatasilor care trag pe prosti.
Facem abstractie ca la noi comunistii au fost praf, ca nu se gasea nimic si altele, dar ca sistem, sistemul socialist bine aplicat e pentru omul de rand, nu pentru bogati ca liberalismul.
Gresesti,ai pus o intrebare aiurea,probabil pentru ca nu cunosti adevarul.
In regimul ala comunist se promova ateismul dar nu asa cum crezi tu sau cred altii,era mai inexistent,mai degraba era acceptata religia decat se promova ateismul ce intrebi tu.
Ca si acum si atunci preotii si dascalii erau platiti de stat,bisericile erau renovate de catre stat,utilitatile erau platite de stat,deci de unde ai scos tu ca era promovat ateismul si religia promovata doara acum?
Nici pomeneala,pe vremea aia oamenii mergeau la biserica,care voiau bineinteles, fara sai opreasca nimeni, niciodata sistemul ala na oprit pe careva sa mearga sau sa creada in dzeu.
Aveti numai informatii eronate.
In ziua de azi nu sistemul promoveaza religia, ea singura isi face relama, la care tine bine, la care nu mai incearca odata 
Daca chiar ai impresia ca regimul democrat/capitalist promoveazau sau chiar tolereaza creștinismul te înșeli amarnic.
Și îți promit solemn că în 15-20 de ani nicio corporație nu va tolera creștinismul 
Atunci ar fi regim autoritar capitalist/corporatist/democratic ceea ce se contrazice cu "fiecare crede ce vrea". Deci, cred că vorbim subiecte diferite.
Răspunde
Cred ca nu realizezi ce spui. Regimurile autoritare sunt de obicei impuse de Stat.
Eu vorbesc despre un viitor in care corporatiile vor fi libere sa discrimineze impotriva unor credinte religioase de dragul "incluziunii" sau "securitatii" sau mai stiu eu ce scuza.
Tu chiar esti atat de naiv sa crezi ca pana si astazi poti sa faci ce vrei? Chiar crezi asta?
Hai sa-ti dau un exemplu simplu. Negarea holocaustului in Romania e pedepsita cu inchisoare. Practic este ilegal sa ai propria ta opinie in ceea ce priveste un eveniment istoric.
Deja nu poti sa faci ce vrei. Dar asta nu e doar pentru Romania. Majoritatea țărilor din Europa au o astfel de lege.
În America toate mariile corporații social-media cenzurează opinii de factura creștină.
Netflix este o corporatie care produce doar filme anti-morala crestina.
Lucrurile astea nu le considera nimeni "autoritare" ci le justifica intr-un sens sau altul sub o scuza sau alta.
Si peste 20 de ani va fi mult mai rau decat acum.
Pe vremea comunismului a fost o cenzura evidenta. Acum cenzura este extrem de ascunsa si mult mai eficienta.
Luându-mă după definiția cuvântului "autoritar", nu contează dacă e din partea statului sau a corporațiilor, dar din partea celor care dețin o parte sau întreaga putere. Corporațiile țin o parte din putere, media ține alta, statul ține alta; dar în viitor sau în prezent, e aceeași mizerie. Oricum, nu răspunde întrebării postate. Fie ești conspiraționist, fie ești doar supărat.
Ati vrea voi sa fie asa, au incercat ateii comunisti acum cateva zeci de ani sa distruga religia si n-au reusit, au umplut puscariile cu preoti si au ucis zeci de mii de crestini, dar crestinismul nu a disparut. In '45 ateii erau 0, 1% si 45 de ani mai tarziu (dupa 4 decenii de propaganda ateista extrema si de persecutii), ateii erau 0, 2%. Creierul uman e construit pentru ritual (cine stie putina neurostiinta si intelege macar superficial functiile neurofiziologice ale ritualului realizeaza ca asa stau lucrurile), iar cand omul ignora ritualul religios va dezvolta alte ritualuri (aberante, desigur), caci omul e facut sa fie religios si nu poate face abstractie de felul in care e construit, poate doar perverti lucrul asta (dar cu un pret urias: unde dispare religia, cresc clinicile de psihiatrie, caci crestinismul coreleaza bine cu o stare de sanatate psihica, pe cand ateismul deloc... ).
Acum că argumentele devin tot mai elaborate, cine vine cu dovezi de încredere primește și fundă.
Ba promoveaza. Sua cum era inainte? CU biblia in mana, si presedintii si altii.
Ca religia manevreasa fraierii de rand in favoarea smecherilor.
Nu de smecheri a fost inventata religia? Ca sa nu contesti imparatul.
Barim asa, daca e un socialism bine aplicat, crezi in fapte, in ceva concret care iti face bine, nu intr-o minciuna si iluzie care face bani pe spatele oamenilor, salarii mari date la popi, biserici de intretinut de la buget, pai de ce?
Ca daca crezi in ce crezi, poti crede si fara popi si biserici.
Zici de mine ca as vrea eu sa fie asa? De ce as vrea asta?
Si cati au suferit chinuri groaznice pentru dreapta credinta,fenomenul Pitesti,oameni precum Tutea,Cleopa,valori adevarate multe se uita in graba asta cotidiana.
S-a lucrat ani buni sa ajungem un popor fara credinta ca sa isi bata joc altii de noi,dar nu toti ochii sunt inchisi, nu toate gurile tac, nu toate urechile sunt astupate si fiecare isi primeste rasplata dupa fapte, atat aici, cat si dincolo.
Nu sunt de acord cu forțarea vreunei ideologii indiferent dacă e religios sau ateu, oamenii trebuie să aibă libertatea de a alege.
O parere despre relația dintre acestea, menționate în întrebare, vorbind într-un context istoric-politic-religios-economic, mi-ar plăcea. Ce-ai spus dumneata, răspunde doar unei părți din întreaga idee. Dar, da, e bine să avem libertatea de a alege.
Pai e suficient sa constatam ca toate regimurile ateiste au produs genocid (incepand de la revolutia franceza si continuand cu regimurile comuniste, ateii au ucis sute de milioane de oameni in numele "ateismului stiintific"). Asta e cea mai simpla constatare; comunismul fiind cel mai ucigas regim care a existat vreodata pe fata pamantului (au ucis peste 150 de milioane de oameni, adica de 8 ori mai mult pana si decat nazistii, asta da "performanta"). Omul prin constitutia sa e creat sa fie religios, iar cine neaga acest lucru si neaga ritualurile religioase va ajunge la alte forma de ritualuri (in general, ritualizari compulsive), de asta crestinismul coreleaza cu o stare buna de sanatate psihologica, pe cand ateismul coreleaza cu o groaza de afectiuni psihice (anxietate, depresie, ocd etc.).
Si catolicii ce au facut? N-au ucis si mai multi oameni pe vremea inchizitiei? Deci fi serios.
A fi religios inseamna a crede in iluzii, deci nu e chiar okey, in general prin constitutia noastra trebuie sa fim realisti, nu sa traim pe himere, ca se infunda pana la urma.
Fiind realisti, puteam sa gandim metode sa ne rezolvam probleme, nu "lasa ca faca dumnezeu", cand real nu face.
De exemplu uite ce avantaj are ateismul, e unul bolnav de ceva, se duce repede din timp la medic.
Celalalt zice "du-te la un duhovnic, roaga-te, si te va ajuta dumnezeu".
Care pierde? Al doilea ca pierde timpul si nu se trateaza, timp in care boala se poate agrava. Si cati nu fac asa, multi.
Cine zice ca ateii fac depresie? Nici vorba, s-au prins de minciuna si nu vor sa creada in ea, atata tot.
Chinezii sunt majoritatea atei, si n-au nici o depresie.
Aveam la facultate in Germania in anul scolar 1998-1999 patru chinezi, si erau atei, erau bine mersi.
Din contra unii teisti fac depresie cand se rupe firul, si se intampla sa vada ca nu ii ajuta nimeni de sus asa cum spera.
Faci depresie daca ei gene defecte care te predispun la aceasta boala, altfel nu faci nici sa vrei, ateu sau teist.
De ce trebuie sa concureze crestinsimul cu ateismul? Budismul, hinduismul, shintoismul, taoismul, confucianismul, etc., ce au de nu concureaza? Vezi ca multe din aceste religii asiatice nici macar nu-ti cer sa crezi ca exista zei: poti fi budist ateu, confucianist ateu, taoist ateu, etc.
În mod opus cu acele religii asiatice, poți crede în Dumnezeu, dar să nu fii religios deloc. Eu cred că există Dumnezeu, dar nu cred în sau nu vreau să am de a face cu rugăciuni, închinare, ritualuri, păcat, mântuire, cler, călugări, intermediari între om și Dumnezeu, texte sacre, sărbători, sacrificii, postire, reglementare a sexualității, porunci morale, serviciu religios, comunități religioase, maeștri spirituali, etc.
Diferența dintre mine și un ateu este că eu cred în Dumnezeu și el nu, în rest nu e nicio diferență.
Hmm, ce părere ai de oamenii de stiință care cred în existența Divinității?
Aia nu prea-s oameni de stiinta decat asa pe jumate. Ca daca sta sa analizeze treaba, n-ar da.
1 - Si pe divinitate cine a facut-o?! Ca nu exista nimic sa fie asa din nimic din totdeauna, cumva a aparut.
2 - Unde e divinitatea asta? Ca daca era, se arata pana acum, intervenea in n chestii, lucru care nu se vede.
3 - Cum poate sa fi facut totul, cand distantele intre planete si sist solare e asa uriasa, ca ar imbatrani dracu sa se duca de colo colo.
Sunt mii de ani lumina de multe ori!
El singur asa, mai al dracu` sa faca tot, dar pe el sa nu-l fi facut nimeni. N-are si el gagica, gagic (daca e pe invers), unde sta? Asa in aer?! N-are casa, nimic?
Ca sa nu mai zic ca nu poti sa vezi daca nu ai aparatul optic numit ochi sau ceva asemanator! Nici n-ar putea vedea. Daca e cum se zice ca n-are corp.
Etc..., ca asa orbii ar fi vazut cu sufletu`, cu duhu, hahahahaha.
Ziceau oamenii de stiinta ca daca ai fi invisibil nu poti vedea, dar ala vede?! Mai sa fie, desi si sla e invisibil.
Pe langa ca nu intervine cu nimic, sa vad si eu orbi care vad, ca le-au crescut picioare la ciungi, sa vad fapte, nu iluzii.
Asa ca, comunistii au facut bine ca erau contra unei minciuni de pe care se faceau milioane.
Cine omora prin inchizitie, nu biserica, religia?!
Sunt oam.eni care vrea sa dovedeasca stiintific faptul ca este o logica dupa care toata existenta universului si a vietii a fost creata, nefiind alegeri la intamplare, fara sens.
Am înțeles modul tău de gândire asupra religiei și Divinități dar măcar respectă credința celor care cred, nu-i băga pe toți în aceași oală, numindu-i ignoranți sau fraieri.
Nu am zis ca nu respect dar asa au zis ei, nu eu am zis, smecherii au zis, si au vrut sa ii prosteasca sa ii faca sa creada intr-o iluzie.
Nu ei ne considera prosti?! Ca asa considera eu pe oamenii de rand.
Si cand au facut religia ca sa nu mai contesti imparatul care te asuprea, ce au zis? Ca sa-i fraierim pe astia, si cand vrei sa fraieresti pe cineva, il consideri prost, ca altfel nu mai incercai sa faci asta, si uite ca a tinut, deci au intuit bine.
Si cand cineva nu se prinde ca e iluzie ce inseamna? Ori are ceva din spectrul psihotic, ori ceva naivitate, asta zic eu.
Prostie nu e, ca-s multi f inteligenti care cred, dar naivitate e ceva.
De fapt este putin spectrul psihotic natural, omu a fost facut sa creada in himere ca mecanism de aparare contra vietii grele.
Nu e boala oficiala, dar este putina psihoza de la natura.
Si caracteristica e ca in ciuda evidentelor, acela nu valideaza realitatea.
Si pana la urma si daca ar fi ceva adevarat, daca nu ajuta cu nimic, e tot ca si cum nu e.
Degeaba daca mana taiata nu mai creste, daca mor milioane de copii bolnavi, atata suferinta, saracie, etc.
Daca eu am o boala netratabila (daca era dumnezeu ala macar imi dadea impuls sa ma duc la medic la timp... si facea sa se intample asta macar), deci?
Daca si altii sunt vai de ei fara sa vrea, muncesc o viata si abia au, bolnavi, etc.
Si socialistii stiau asta! Au fost contra la smecheria smecherilor.
Ca am zis, daca crezi nu ai nev de biserica, popi, sa-i tinem noi degeaba sa faca ei colectie de merzane (asta se stie).
Dai de pomana la popa si popa dadea macarea la porci, pai dar eu nu stiu? Ce naiba.
Oamenii munceau si popa manca si vindea porci pe spatele alora, pai..hai sa fim seriosi.
Tu ca om cu cap, dai popului ca sa dea la porcii lui?!
Si e si normal, la cat primea, ce sa faca cu atata mancare.
In loc sa tin o biserica si sa o si intretin, fac un bloc si bag oameni sa aiba unde sta! Si pot crede in dumnezeu si asa.
Daca ai fi citit în Biblie, de multe ori spune că cuvintele lui Iisus și ale lui Dumnezeu Tatăl au fost luate în sens greșit tocmai de către oameni din conducere pentru propriile interese, fiind influențat de catre cel Viclean, în același timp. Divinitatea s-a îndepărtat de la aceștia, și i-a lăsat cu probleme, și să se descurce cum pot.
Corect, discipolii lui Isus erau buni si au scris bine in evangeliile alea ale lor, dar astia au luat si din alea ceva si au facut biblia cum au vrut ei, plus au pus ce au vrut ei.
Dar se stie ca Isus era doar un o de rand bun care tinea cu amaratii, si a fost destul de fraier incat sa se puna cu mafia, de aia a murit in chinuri.
Deci oricum chestia cu divinitatea e vrajeala.
Pai citeste Romani 13 ce scrie acolo! Te indeamna sa pleci capu in fata smecherilor, sa le dai taxe ca asa se cuvine, cand te asupreau, tu munceai si dadeai taxe la bogatasi sa o duca ei bine moca.
Nu scrie "conducerea sa aiba grija de oameni, ca muncesc, sa ofere un niv de trai bun".
Deci e clar.
Și tu din toată Biblia ți-a rămas în minte numai acest verset? Pe cele care te îndeamnă la pace, dragoste și altruism din Psalmi și Proverbele lui Solomon, nu ți-au rămas în minte? Sau Ecleziastul?
Cât despre taxe și impozite, e corect ca un om să plătească ceea ce consumă, că doar nu trăim doar să cosumăm și atât.
Îți recomand să citești Psalmii și Proverbele lui Solomon, în caz că nu le-ai citit.
Eu am zis ca smecherii au luat si ce era bun din evangheliile alea ale discipolilor lui Isus, n-am zis nu.
Insa sincer, aia cu taxele e cam esenta bibliei pentru ei, restul e cam umplutura.
Au scris si bine ca se necesita asta in societate, nu puteau sa urce ei sus de tot daca nu era cat de cat ordine in jur.
Si poruncile au fost bune dar tot cam pentru ei au fost.
Sa nu omori? Pai pe cine omorai? Pe ei ca aveau, si sa nu furi, de la cine puteai sa furi? Tot de la ei, ca de la altul ca tine nu puteai ca nu aveai ce.
Plus ca, cum am zis, aveau nevoie de liniste in jur.
Ca aia cu impartitu` cu aproapele sau sa te gandesti la aproapele lor, asta era valabil intre aia de jos, dar ai vazut tu ca ei aia de sus faceau asta?! Trageau pe aia de jos cat puteau.
Asa ca...insa aia e, a tinut, si se fac miliarde pe asta in toata lumea. Arabii isi dau si viata pentru asta, aia e.
Deci, să înțeleg că dumneata ai o problemă cu anumite moduri de conducere? Dacă nu-i okay, punem mâna pe furci și topoare?
Parcă numai în sistemul capitalist statul, de fapt, ar fi inexistent, și fiecare trăiește afacerea și profitul lui; fără taxe și fără restricții, pe baza ideeii că toată lumea trăiește bine cu toată lumea. Cine nu produce sau face profit sau investiții, la revedere cu ei... "pleava" societății.
In ce sens ca am o problema cu anumit mod de conducere?! Explica putin.
Pai si de ce sa fie statul inexistent? Atunci aia de sus ce cauta acolo sa manance salariile alea mari de la oameni? Nu sa faca si ei ceva?
Datoria lor este sa asigure asa:
1 - Nivel de trai bun, ca din salariu omul sa o duca decent, ca omu iti munceste dar mai departe el nu poate face, tu trebuie sa te ocupi sa atragi investitori, sau sa investesti chiar tu, etc.
2 - Sa ai politie, pompieri sistem bun si prompt, sistem de sanatate bun accesibil oricarui om al muncii, nu doar pentru cei cu bani.
3 - Un sistem bun de invatamant tot asa accesibil oricul, nu doar pentru cei cu bani.
4 - Un sistem social bun cum e la nemti.
Si cam atat, asta e datoria statului! Iar pentru asta trebuie platite taxe si impozite, nu merge altfel.
Trebuie sa fie si parte socialista umana ca la nemti, nu doar capitalism inuman, rece si salbatic, ce naiba.
Si da, fiecare sa muncim pentru noi, nu pentru altul, deci sa nu mai fie exploatarea omului de catre om.
Faci o brutarie de familie, pai munciti, dar nu sa vina altul sa mnceasca pentru tine, tu sa iei 10000 euro si ala doar 1000, e doar un exemplu.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
