Ce părere aveţi de toate întrebările astea despre creştini/atei sau despre Dumnezeu, de parcă abia acum am aflat de el? Peste tot vezi dovezi de la atei, care mai de care mai tâmpite, cum că nu există Dumnezeu sau mai ştiu eu ce. Ce-ar fi dacă fiecare îşi vede de religia lui şi nu i-ar mai freca grija altora?
Ordonare:
După relevanţă
Prietene, este întradevăr de bun simţ ceea ce spui. Cei care au acest obicei ( prost ) o fac din două motive :
1 - nu au cu ce să se facă cunoscuţi în alt mod iar a nega ceva este cel mai facil lucru.
2 - Încearcă să-şi întărească propriile convingeri care scârţâie dintr-un motiv sau altul.
Răspunde
Răspunde
Vă recomand cu căldură filmul Ostrov ( sau Insula ).
http://de-vorba-cu-mine.blogspot.com/......rusia.html
Iti vine sa crezi ca exista atei pe acest site care sunt convinsi ca fara atei nu am fi avut internet, computere si tot ce inseamna tehnologie?
Si tot ei au tupeul sa vorbeasca despre creiere spalate.
"Dovezile mele sunt de ordin personal, dacă vrei. Oi fi credulă, n-oi fi, îmi place să cred că nu atârnăm de nimic, de vid. "
Deci nu exista nicio dovada care sa ateste existenta lui dumnezeu ...si sunt ateatea lucruri care nu se leaga; lucruri fara sens si logica elementara; fiecare are imaginea sa personala despre cum ar fi dumnezeu...si tu vrei sa nu ne mai punem intrebari?
"Ce părere aveţi de toate întrebările astea despre creştini/atei sau despre Dumnezeu"
Sa fim seriosi...
Incearca sa privesti "ideea" de dumnezeu dintr'o alta perspectiva...si nu mai ignora stiinta cum fac toti crestinii doar pentru ca ei nu'si pot imagina viata fara dumnezeu si pentru ca nu vor sa iasa din zona lor de confort.
Si noi am fost la fel ca voi(cel putin eu am crezut in dumnezeu pan' la 14-15 ani) si stiu si eu cum e sa crezi intr'o divinitate dar nu am ajuns la stadiul in care sa zic precum multi fanatici crestini, cum ca il "cunosc personal pe dumnezeu".
Repet, ştiinţa e ceva teoretic. În ziua de azi, ce mai înseamnă teoria? Eu nu o refuz, nu zic că nu a demonstrat atâtea lucruri şi n-am zis că n-ar trebui să punem întrebări, însă cele discriminatorii sunt exagerate.
E discriminatoriu felul cum sunt trataţi creştinii, considerându-se că aceştia sunt nişte oameni ce cred toată ziua în iluzii, nişte naivi şi...proşti, iar ateii nişte oameni cu caracterul opus creştinilor, adică...normali, dacă pot să zic aşa, cu picioarele pe pământ. Un lucru greşit, din punctul meu de vedere.
Pai inainte ca ateii sa apeleze la stiinta pentru raspunsuri, existau teisti, chiar crestini, care omorau atei, pentru ca erau opusul lor, ei fiind "sfinti". Deci, cine pe cine? Una e sa spui despre cineva ca e naiv, poate chiar prost, si alta e sa spui ca e criminal, hot, violator, desfranat, posedat, mort, pe langa orb, prost si nebun (asta e din biblie), asa ca victimizarile nu "merge" cu noi. Unde mai pui ca nu exista o carte scrisa de atei care indeamna la omorat oameni pentru o iluzie/credinta? Adeptii religiilor avraamice au biblia.
Becstasy: "E discriminatoriu felul cum sunt trataţi creştinii..."
Citeşte răspunsurile mele de aici, ca să nu mă mai repet:
http://www.tpu.ro/......u-noi-sau/
Totuşi, să nu ne ducem chiar la vremurile în care ateismul era considerat o adevărată infracţiune. Astăzi, nu este decât un subiect ce revoltă creştinii şi atât, declanşându-se un război cotidian, aş putea zice. E în firea noastră să reacţionăm când vedem că cineva nu gândeşte ca noi, ci exact opusul - adică greşit, în perspectivă, fie că e de-a adevăratelea incorect sau nu. Aşa a fost dintotdeauna. Şi aici nu e vorba doar de religie, ci chiar de orientare, rasă (aici deja nu mai e vorba de mentalitate).
Adevărat ce ai spus tu, ateii sunt consideraţi de mulţi aşa cum ai precizat. Eu nu aş zice niciodată că ei ar trebui să moară în Iad sau mai ştiu eu ce, însă majoritatea reuşesc să-i enerveze pe creştini prin simpla lor atitudine de "Ce e ăla Dumnezeu?". Şi uite aşa, joaca de-a şoarecele şi pisica continuă şi azi. Şi încă nu există răspuns la întrebarea: cine a început primul? Să recunoaştem că în perioada de demult, aproape orice conflict ducea inevitabil la război. Prin urmare, ateii au reuşit uşor să-i revolte pe creştini. Pentru că, să fim serioşi, când cineva îţi spune - indirect sau direct - că tu crezi în ceva ce nu valorează nici cât o ceapă digerată, nu te enervezi? Pe atunci, creştinismul chiar însemna ceva...
Acum dai inapoi. Oky, oamenii care nu gandesc la fel ca tine sunt prosti, orbi, si nebuni, dar de la asta pana la posedat, si ce va mai trece prin cap, adica neom, ceva ce nu exista, si pe care daca n-ar fi venit unu cu invataturi budiste pe care lumea l-a luat drept Hristos, si daca n-ar fi existat legile create de oameni (in afara de cele 10, tot de oameni create), l-ati omori. Asta e diferenta dintre atei si teisti/crestini, majoritatea ateilor sunt superiori din punct de vedere intelectual, pe buna dreptate, dar niciodata n-ar dori moartea cuiva care nu gandeste ca ei, crestinii o doresc, n-are rost sa nu recunosti, si cum ziceam, daca n-ar fi ceva care sa-l opreasca, dorinta ar deveni fapta, si hai sa plangem ca ne ataca ateii, cand noi suntem majoritari, cand noi atacam lumea si ei se apara, eventual ataca pe sistemul "cea mai buna defensiva e ofensiva".
Găsesc victimizarea ta şi favorizarea creştinilor nedreaptă şi ipocrită.
"...joaca de-a şoarecele şi pisica continuă şi azi. Şi încă nu există răspuns la întrebarea: cine a început primul?"
Ba există. Ateismul, ca ideologie, a apărut ca o consecinţă a creării religiei. Nu ar fi existat ea - nu ar fi existat nici ateismul şi nu au fi existat nici toate aceste conflicte (cele de acum fiind nişte glume faţă de cruciade şi inchiziţii).
Ateismul e doar lipsa credinţei în divinităţi, ceva inofensiv, nu are o carte şi nişte oameni care să conducă adepţii acestuia şi să-i îndeamnă la misoginism şi discriminare, la crime şi războaie... Ateismul poate fi cel mult reacţia de apărare împotriva îndoctrinării religioase; iar că unii o fac într-un mod exagerat, asta ţine de individualitate.
Nu, serios vorbind, nu sunt de acord cu partea asta a creştinilor, aceea de a vrea să-i omoare pe atei. Am mai spus, sunt şi ei oameni, unii mai mult sau mai puţin civilizaţi. Întotdeauna am văzut atei care jignesc subtil sau nu, de aceea mă deranjează atitudinea lor, dar nu ei ca oameni. În niciun caz nu le vreau moartea. Aici trebuie să recunosc că adepţii creştinismului sunt nedrepţi dacă vor aşa ceva. Sunt sigură că e vorba de minoritate.
Păi cine să fie de vină? Atitudinea ce bătea la ochi a ateilor, zic eu. Altfel creştinii nu îi mai omorau. Dacă erau deştepţi, ateii îşi ascundeau religia.
Becstasy: "Păi cine să fie de vină? Atitudinea ce bătea la ochi a ateilor, zic eu. Altfel creştinii nu îi mai omorau. Dacă erau deştepţi, ateii îşi ascundeau religia."
Demult nu am citit o inepţie atât de mare, de fapt, un întreg buchet de inepţii.
Îţi recomand filmul "Agora", poate ţi se vor deschide ochii.
http://www.imdb.com/title/tt1186830/
''E discriminatoriu felul cum sunt trataţi creştinii, considerându-se că aceştia sunt nişte oameni ce cred toată ziua în iluzii, nişte naivi şi...proşti''
Aoleu?! DECI, eu consider pe cine vreau eu, crestin, ateu, tractorist, sapator de santuri, obama, pilot, a fi intr-un anume fel, si asta nu inseamna ca DISCRIMINEZ pe vreunul dintre ei. Faptul ca eu cred despre unii ca sunt prosti, nu inseamna ca ii discriminez, NU, e strict consideratia mea, si nu ingradeste sau inchisteaza pe nimeni.
''Păi cine să fie de vină? Atitudinea ce bătea la ochi a ateilor, zic eu. Altfel creştinii nu îi mai omorau. Dacă erau deştepţi, ateii îşi ascundeau religia. ''
Ce ma?! Si daca-mi bate la ochi atitudinea ta pot sa te omor?! Sa-si ascunda religia?! Tu vorbesti depre discriminarea crestinilor cu inversunare, iar cand vine vorba de moartea unor oameni vorbesti de parca ar fi o banalitate, PF, ce sa-i faci, daca nu ne place fata cuiva ii luam capul.
De ce mă învinuieşti pe mine că aşa era pe atunci? Posibil ca ateismul, atunci, să fi fost considerat o religie ce îndeamnă oamenii să creadă în Satana.
"Posibil ca ateismul, atunci, să fi fost considerat o religie ce îndeamnă oamenii să creadă în Satana. "
NU.
Ateismul nu are vreo legatura cu Satana,diavol sau spune-i cum vrei.
Ateii au ales sa nu faca parte din grupul oamenilor care se inchinau la idoli,asa ca au ramas pe dinafara.
E decizia fiecaruia si nu este de blamat si judecat asta.
Ateismul este lipsa credintei in orice fel de zeu,indiferent de credinta si religie. In timp ce cei care apartin unei religii cred intr-un anume zeu,ateii aleg sa nu creada in nici un zeu in lumea asta.
Pur si simplu sunt neutri. Desigur ca sunt mai multe tipuri de atei.
Va luati unul dupa altul si judecati oamenii pe care nu-i cunoasteti doar pentru ca ii judeca si ceilalti.
--Daca e sa judecati pe cineva faceti-o independent de altii,faceti-o prin propria gandire si interpretare a celui judecat,dar nu inainte de a-l cunoaste un pic.
E o nedreptate ce se face. Sa judecam oamenii in functie de religie,rasa,culoare sau comportament.
--Cand o sa invatam ca e gresit? Si ne mai plangem ca suntem judecati pentru ceea ce noi credem,uite de ce suntem,pentru ca in lume deja s-a extins judecata asta si categorisirea lucrurilor in bune,rele,corecte, mai putin corecte, frumoase, urate etc!
Al meu e mai bun decat al tau : nu e asa, nu s-a vrut a fi vreodata si nici nu va fi vreodata.
Exista egalitate intre fiintele umane si dreptul la egalitate.
Minunat film, mai ales interpretarea Rachel Weisz ca Hypatia.
O sa-l vad si eu a doua oara.
Da, este un film foarte bun şi îmi plac mult filosofiile lui profunde şi ramificate.
"Pentru că, să fim serioşi, când cineva îţi spune - indirect sau direct - că tu crezi în ceva ce nu valorează nici cât o ceapă digerată, nu te enervezi?"
Pai de ce te mai enervezi frate pe cel ce ti-o zice si nu pe tine?
Apăi sefe, cand un clingonian crestin imi spune si mai are pretentia să-l si cred că, Isus a hranit 5 000 de insi si cu copii lor, cu 3 pesti si 5 paini si a mai ramas 12 cosuri de frimituri, atunci praleo, sa-mi moara caprele, da pe ce planeta din galaxia LEDA 074886 e posibil asemenea fantezii?
Uiţi că dacă Dumnezeu ar avea puterile cât ale unui om, toţi am putea fi Dumnezei.
N-am intalnit nici un credincios inca sa de-a un raspuns pragmatic ci numai in dodii.
N-am găsit încă niciun ateu care să nu considere vorbele unui credincios nişte aiureli. Să fie ei cei care au mereu dreptate în tot şi toate, sau doar aşa le place să creadă?
''Posibil ca ateismul, atunci, să fi fost considerat o religie ce îndeamnă oamenii să creadă în Satana. ''
Mai posibil sa bati tu campii acum. Ateismul nu are si nici nu a avut vreo legatura cu satana.
Necredinţa este unul dintre ţelurile satanei, satana nu are nimic împotrivă ( ba chiar doreşte ) să se creadă că nu există.
" Ultima arma a diavolului: Eu nu exist!
Clive Staples Lewis concentreaza minunat acest lucru, spunand: "In ce priveste diavolii, omul poate face doua greseli la fel de insemnate, dar opuse. Una e sa nu creada in existenta diavolilor. A doua e sa creada in existenta lor si sa-si bata capul cu diavolii in prea mare si daunatoare masura. Diavolii insisi se bucura in aceeasi masura de ambele erori si-l vor saluta pe materialist, ca si pe magician, cu aceeasi desfatare." Aici vom vorbi despre prima greseala pe care o poate face omul, anume aceea de a nu crede in existenta diavolilor. "
Desigur, însă nu prin ştiinţă. Nici măcar prin Biblie, dacă la asta te gândeai. Îi las pe alţii să facă asta. Dovezile mele sunt de ordin personal, dacă vrei. Oi fi credulă, n-oi fi, îmi place să cred că nu atârnăm de nimic, de vid.
Daca nu poti dovedi nimic de ce afirmi cam asa gandesti tu, afirmi fara sa poti dovedi?
Stii tot timpul e bine sa mai afli si alte pareri ce daca nu esti de acord cu ele.(sunt crestina si nu ma deranjeaza sa aflu tot ce crede un ateu...am prieteni atei )
Mult timp, foarte mult timp, cei care nu aveau aceleasi convingeri religioase ca majoritatea au suferit groazinc, cei care au murit din aceasta cauza au scapat ieftin. Acea perioada s-a numit Evul Mediu. Apoi au urmat prejudecarile si ostracizarile ateilor pentru simplu fapt ca nu au gandit la fel ca majoritatea. De cand au aparut dovezile "tampite" care au prezentat o alternativa in comparatie cu povestile religioase, credinciosii s-au inflamat din nou, atacand acele teorii"tampite" si ateismul. Chiar si in societatea noastra, daca esti ateu esti prejudecat si insultat. Oare cine au inceput primii?
Apropo ce iti suna mai tampit: evolutionismul care explica procesele de dezvoltare a speciilor si de ramificare a acestora, care au dus mai apoi la aparitia omului sau varianta, in acest caz, crestina unde o entitate invizibila a compus omul din tarana apa si suflare magica?
Să nu comparăm era de atunci cu cea de acum, pentru simplul motiv că ateismul era văzut altfel. Aşa cum şi vrăjitoria era pedepsită prin aceleaşi metode grave, iar astăzi nu este considerată nici măcar o infracţiune. Sau nu tot timpul. Ori poate greşesc.
Voiam să spun că dacă astăzi o ceartă este o ceartă, pe atunci valora cât un război sau, dacă era vorba de o mentalitate diferită - deci o ofensă, cât o serie de torturi. Pentru că aşa era atunci. Oamenii se revoltau din orice. Însă cine ar trebui să înveţe din această istorie, în ciuda faptului că pedepsirea de acest gen nu mai este valabilă?
Tocmai si aceasta este si ideea. Ateii nu prea au putut vorbi vreo cateva sute de ani, iar acum daca putem sa vorbim sa ne exprimam argumentel, o vom face.
E un lucru firesc să ne expunem părerile, argumentele, şi e şi mai firesc ca unii să nu fie de acord cu ele. Pentru că toţi gândim diferit, lucru demonstrat şi în toată povestea asta. Ce să-i faci, nu toţi privim din aceeaşi perspectivă, unii chiar dintr-una brutală, lucru deranjant.
Becstasy,
Cearta va fi intotdeauna desi nu se doreste a fi.
Divergentele apar din diferentierea credintelor ateilor fata de credinciosi, din perspectivele total diferite si ale unora si ale altora.
Mereu va exista asta pentru ca oamenii sunt diferiti si niciodata nu vor fi identici oricat de mult am dori.
-Fiecare are dreptul sa-si sustina parerea, asta intr-un mod civilizat fara jigniri.
Nu uita ca si de o parte si de alta, exista persoane care jignesc si persoane care sunt pacifiste in discutii. Ma refer la cele doua tabere, atei si credinciosi.
Asta nu se va schimba.
Poate ca ar fi mai bine ca fiecare sa aiba grija de viziunea lui si sa mearga pe drumul sau.
Oricum, ce se intampla aici pe site este temporar sper...
Păi tu de ce nu-ți vezi de religia ta? Nu crezi că ești cam ipocrit? Te legi de atei dar nu spui nimic de creștinii care aberează întruna fantezii!
Eu îmi văd de religia mea, nu pun întrebări despre tot felul de teorii ateiste. Şi ca orice creştin, mă oripilează indiferenţa ateilor, dar nu inund TPU-ul cu fel de fel de chestii de pe net. Asta e, aşa cum ei atacă creştinii (cum ai făcut şi tu acum, ce-i drept, într-un mod poate mai elegant), aşa şi noi suntem nevoiţi să le ţinem piept. Dar nu mă refer aici la discuţiile contradictorii, e ca şi cum un manelist ar vorbi cu un rocker (nicio jignire aici). Însă eu vorbeam de rubrica plină de certuri dintr-astea şi nu numai. M-am săturat, am zis că m-am săturat de ele, că mă enervează atât ateii, cât şi creştinii certăreţi (nu judec nicio religie, implicit nici creştinismul din fac parte, doar pe unii, subliniez, unii oameni).
Apropo, sunt fată.
Scuze pentru că te-am crezut băiat! Ai dreptate, în felul tău și nu vreau să continui discuția degenerând-o într-o ceartă.
Eu sunt ateu și încă unul destul de bine înrădăcinat în convingeri și dacă vreodată vrei o discuție serioasă și civilizată pe fondul religiei, sunt dispus să ți-o ofer.
Să ai o seară frumoasă!
Nicio problemă pentru confuzie.
Trebuie să-mi cer scuze. Aruncând o privire de ansamblu, îmi dau seama că lumea asta va fi mereu împărţită în categorii şi subcategorii. Mai precis, m-am convins de faptul că eu, până acum, m-am uitat doar la ateii jignitori şi imorali, lăsându-i deoparte pe cei care îşi păstrează convingerile pentru ei ori le expun într-un mod civilizat. Exact invers în cazul creştinilor. Regret că am crezut până acum că numărul ateilor civilizaţi, respectiv a creştinilor ofensatori este infim, aproape de zero în primul caz.
O discuţie civilizată poate începe oricând. Sunt dispusă să renunţ la orice fel de principii exagerat de subiective.
Mulţumesc, să ai o seară la fel de frumoasă!
Religia nu poate fi ceva intim. Religia face parte din societate, este o autoritate care sustine, influenteaza, indoctrineaza, poate chiar face reguli, spala bani si influenteaza politic. Ea nu doarme, ea arata directia... indica un mod de-a gandi si un mod de viata, cu care eu nu pot fi de acord. Nu pot sa-ti respect cerinta, pentru ca nu este vorba de ceva intim, ci de ceva indicat si sustinut. Credinta omului este produsul religiei. "Credinţa susţinută de autoritate nu este credinţă"
Corect ar fi fost: Ce-ar fi daca fiecare isi vede de convingerea lui si nu i-ar mai freca grija altora? Doar ca asta nu o sa se intample, pentru ca religiosii stiu adevarul, si pentru ca valorile lor ii indeamna sa convinga si pe altii.
Daca esti crestin, tu crezi ca voi sunteti desteptii pamantului si ateii sunt"tampiti"? Din pacate cei ce adera la un cult religios, nu-i lasa in pace pe cei ce sunt ateii sau agnostici!
Nu, nu mă leg de atei. Mă leg de manifestarea unora. Îmi pare rău că am folosit un astfel de termen, însă mă irită interesul unora dintre atei de a schimba religia celorlalţi. Şi să ne facem înţeleşi: şi ateii jignesc creştinii, încă şi mai dur. Zic asta pentru că ei nu au niciun Dumnezeu, deci nu au de cine să se teamă, prin urmare pot jigni cât vor. În schimb, majoritatea, sau măcar un sfert din creştini nu cad în cealaltă extremă, aceea de a fi la cuţite cu echipa adversară. Cel puţin asta e părerea mea, am încercat să o expun cât mai politicos. Spre deosebire de alţii de pe TPU.
Imi pare rau ca trebuie sa te contrazic, in ceea ce ii priveste pe "crestini" si aici ma refer la cei ortodoxi.In primul rand,exemplu dau chiar preotii:megafoane pe peretii bisericilor,la cativa metri de blocuri(am termopane si usi cu geamuri normale, toate inchise ermetic si tot se aude muzica religioasa, dela nunti, botezuri si de la toti mortii), clopotele care bat de 3-4 ori pe zi), infundarea porbagajelor(sunt 2 preoti) cu plase umplute cu prosoape,colaci de la pomeni,sticle cu vin). Chiar daca am fost si am vorbit cu ei,sa nu mai dea muzica atat de tare, ca cine este credincios MERGE IN BISERICA, nu sta in casa si asculta slujba. Ce raspuns am primit? Ca am pe necuratul in mine! Am fost si la Protopop:m-a mintit in fata, ca nu a mai reclamat nimeni(chiar eu am fost si i-am spus acelai lucru, fata in fata) si o sa vorbeasca cu preotul.Asa ca nu ma mai convinge nimeni de "binefacerile religiei". SPIRITUL DE TURMA, DISTRUGE SPIRITUL!
Oare asta nu depinde de fiecare preot în parte sau de fiecare biserică?
"Inevitabil" are dreptate si inchid subiectul. O zi buna!
''însă mă irită interesul unora dintre atei de a schimba religia celorlalţi''
Hai nu ma innebuni, eu n-am vazut atei aici care sa vor sa schimbe religia altora, insa am vazut unii, gen ema, care indemna pe ceilalti sa se intorca la dreapta credinta sau sa se roage la dumnezeu.
N-am zis că ei spun: Schimbaţi-vă religia, că nu e bine ce faceţi! Poate nu ai observat tipul de întrebări care umple rubrica Religie. Prin fel de fel de argumente, indirect încearcă să schimbe percepţia lumii. Na, e corect? Nu e drept ca fiecare să aibă o părere?
În legătură cu utilizatorul de care spui: e una să aduci dovezi şi teorii care nu fac decât să zdruncine credinţa altora, şi alta e să îi îndemni p oameni cu câteva cuvinte. De cine asculţi mai mult?
De aceea zic, mai bine şi-ar vedea de religia lor fiecare dintre adepti.
La fel de tâmpite îs şi dovezile creştinilor.
Până la urmă, de ce îţi pasă? Vezi-ţi de ale tale şi lasă-i să se certe
Excluzandu-l pe Dumnezeu, raman ei.destepti logici,inteligenti,care prin stiinta, il acuza pe Dumnezeu, de toate relele posibile ei insisi luandu-i locul, neputand pune macar doua paie cruce pentru a face mai bine, o lume mai buna in anii desteptaciunii lor.insirand doar vorbe mari si teorii ale unor maaaari ganditori se cred si ei la fel, dar atat.nimic de curul lor.cei ce cred intr-un creator, isi vad de viata lor de telurile lor, incercand orice de-a lungul vremurilor sa faca ceva bun.au iesit si rele, dar asta inseamna progres si a invata din greseli.ca nici noi nu anulam tot raul din viata copiilor nostri pe toata durata vietii lor.ci doar cat putem. Dumnezeu o face dar cat binevoieste, fiindca trebuie sa ne lovim de pragul de sus, sa-l vedem pe cel de jos.
Adica raul facut de cei care cred in dumnezeu e progres si cel facut de ceilalti e doar rau? Vai, vai vai...
Oameni gasesc mereu motiv de cearta.cel mai des intalnit pe site'uri este religia
Dar a pomenit cineva ceva de noroc? Norocul ţi-l poţi face şi singur.
Am vorbit în numele meu, pentru că m-a întrebat dacă eu pot dovedi, nu noi, creştinii. Şi am zis că, pe lângă Biblie (care pentru atei ca tine poate fi considerată o carte de basme), există şi alt tip de dovezi. Cele care ţin de viaţa fiecăruia în parte. Pentru că nu degeaba facem şi altceva înafară de a dormi şi de a mânca.
Dar tu, ce zici, îmi dai nişte dovezi PLAUZIBILE cum că Dumnezeu nu există?
Cum se face că credincioşii sunt judecaţi când refuză să dea dovezi? Iar tu, ce faci? Ţi-am cerut un argument, două minute nu îţi ia jumătate de viaţă.
Până la urmă, nici nu mă interesează cât de credibil este sau dacă măcar există unul care să nu depindă de ştiinţa lacunară.
P.S.: Singurul lucru în plus pe care-l au credincioşii este credinţa.
Cât de corect e asta? Poate voiai să zici că nu poţi justifica prezenţa a ceva ce nu crezi. Mă bucur că eşti genul de ateu care nu crede în ştiinţă, deşi avatarul tău spune altceva.
Oricum, lasă-i şi pe alţii să aibă păreri. Nu ateii conduc lumea.
Unii au impresia ca daca adopta aceasta imagine de ateu automat se departajeaza de asa zisa aratata cu degetul(tot de persoane de tip similar)turma a credinciosilor,asa mai numiti si catalogati:spalati pe creier, inculti.
Cand de fapt nu fac de cand sa schimbe o extrema a prostiei pentru o alta numai pentru ca in continuare sa aiba pe cine arata cu degetul(plictiseala), sunt si unii care nu o fac datorita influentelor asta este adevarat, dar nu prea e cazul celor de pe TPU, caci se observa de la o posta cum sar unii ca arsii, tipic:religiosii acuza ateii, ateii acuza religiosii...Rezultat inevitabil si acelasi:prostie degajata, ciclu interminabil.Joaca un rol si frustrarile persoanele in asta.Ce nu se stie e ca unii dintre cei mai inteligenti considerati oameni culti din istorie si din prezent, ei insisi sunt persoane de tip cu o bogata latura spirituala.Dar acum spune-i asta unui frustrat pe religie care considera frustrarea semn de inteligenta, sau unui credincios care sustine ca avionul zboara pentru ca îi sufla Dumnezeu aer sub aripa.Plin de idioti...
Nu e benefic sa-ti bati capul prea mult cu aceleasi idei.De la prea multa repetitie a impulsurilor asupra creierului neuronii tind sa oboseasca pe traseu precum un ciclist de la prea multe ture de teren, si dau rateuri.
Ar fi minunat. Crestinii arunca cu **** in atei, ateii arunca cu **** in crestini.
Ambele tabere sunt extraordinar de PENIBILE! Ateii se cred superiori crestinilor, crestii arunca in stanga si in dreapta blesteme si mai stiu eu ce, ii amenintat cu Iadul...anyway.
Pe un site pe care oamenii ar trebui swa isi gaseasca rezolvarea problemelor, cel mai discutat subiect e religia.
PENIBIL.
-
anonim_4396 întreabă:
21 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
