Ce părere aveţi de toate întrebările astea despre creştini/atei sau despre Dumnezeu, de parcă abia acum am aflat de el? Peste tot vezi dovezi de la atei, care mai de care mai tâmpite, cum că nu există Dumnezeu sau mai ştiu eu ce. Ce-ar fi dacă fiecare îşi vede de religia lui şi nu i-ar mai freca grija altora?

Ce e discriminatoriu? Da exemplu.

E discriminatoriu felul cum sunt trataţi creştinii, considerându-se că aceştia sunt nişte oameni ce cred toată ziua în iluzii, nişte naivi şi...proşti, iar ateii nişte oameni cu caracterul opus creştinilor, adică...normali, dacă pot să zic aşa, cu picioarele pe pământ. Un lucru greşit, din punctul meu de vedere.

Pai inainte ca ateii sa apeleze la stiinta pentru raspunsuri, existau teisti, chiar crestini, care omorau atei, pentru ca erau opusul lor, ei fiind "sfinti". Deci, cine pe cine? Una e sa spui despre cineva ca e naiv, poate chiar prost, si alta e sa spui ca e criminal, hot, violator, desfranat, posedat, mort, pe langa orb, prost si nebun (asta e din biblie), asa ca victimizarile nu "merge" cu noi. Unde mai pui ca nu exista o carte scrisa de atei care indeamna la omorat oameni pentru o iluzie/credinta? Adeptii religiilor avraamice au biblia.

Becstasy: "E discriminatoriu felul cum sunt trataţi creştinii..."

Citeşte răspunsurile mele de aici, ca să nu mă mai repet:

http://www.tpu.ro/......u-noi-sau/

Becstasy,
Cearta va fi intotdeauna desi nu se doreste a fi.
Divergentele apar din diferentierea credintelor ateilor fata de credinciosi, din perspectivele total diferite si ale unora si ale altora.

Mereu va exista asta pentru ca oamenii sunt diferiti si niciodata nu vor fi identici oricat de mult am dori.
-Fiecare are dreptul sa-si sustina parerea, asta intr-un mod civilizat fara jigniri.

Nu uita ca si de o parte si de alta, exista persoane care jignesc si persoane care sunt pacifiste in discutii. Ma refer la cele doua tabere, atei si credinciosi.

Asta nu se va schimba.
Poate ca ar fi mai bine ca fiecare sa aiba grija de viziunea lui si sa mearga pe drumul sau.

Oricum, ce se intampla aici pe site este temporar sper...

Totuşi, să nu ne ducem chiar la vremurile în care ateismul era considerat o adevărată infracţiune. Astăzi, nu este decât un subiect ce revoltă creştinii şi atât, declanşându-se un război cotidian, aş putea zice. E în firea noastră să reacţionăm când vedem că cineva nu gândeşte ca noi, ci exact opusul - adică greşit, în perspectivă, fie că e de-a adevăratelea incorect sau nu. Aşa a fost dintotdeauna. Şi aici nu e vorba doar de religie, ci chiar de orientare, rasă (aici deja nu mai e vorba de mentalitate).

Adevărat ce ai spus tu, ateii sunt consideraţi de mulţi aşa cum ai precizat. Eu nu aş zice niciodată că ei ar trebui să moară în Iad sau mai ştiu eu ce, însă majoritatea reuşesc să-i enerveze pe creştini prin simpla lor atitudine de "Ce e ăla Dumnezeu?". Şi uite aşa, joaca de-a şoarecele şi pisica continuă şi azi. Şi încă nu există răspuns la întrebarea: cine a început primul? Să recunoaştem că în perioada de demult, aproape orice conflict ducea inevitabil la război. Prin urmare, ateii au reuşit uşor să-i revolte pe creştini. Pentru că, să fim serioşi, când cineva îţi spune - indirect sau direct - că tu crezi în ceva ce nu valorează nici cât o ceapă digerată, nu te enervezi? Pe atunci, creştinismul chiar însemna ceva...

Acum dai inapoi. Oky, oamenii care nu gandesc la fel ca tine sunt prosti, orbi, si nebuni, dar de la asta pana la posedat, si ce va mai trece prin cap, adica neom, ceva ce nu exista, si pe care daca n-ar fi venit unu cu invataturi budiste pe care lumea l-a luat drept Hristos, si daca n-ar fi existat legile create de oameni (in afara de cele 10, tot de oameni create), l-ati omori. Asta e diferenta dintre atei si teisti/crestini, majoritatea ateilor sunt superiori din punct de vedere intelectual, pe buna dreptate, dar niciodata n-ar dori moartea cuiva care nu gandeste ca ei, crestinii o doresc, n-are rost sa nu recunosti, si cum ziceam, daca n-ar fi ceva care sa-l opreasca, dorinta ar deveni fapta, si hai sa plangem ca ne ataca ateii, cand noi suntem majoritari, cand noi atacam lumea si ei se apara, eventual ataca pe sistemul "cea mai buna defensiva e ofensiva".

Găsesc victimizarea ta şi favorizarea creştinilor nedreaptă şi ipocrită.

"...joaca de-a şoarecele şi pisica continuă şi azi. Şi încă nu există răspuns la întrebarea: cine a început primul?"

Ba există. Ateismul, ca ideologie, a apărut ca o consecinţă a creării religiei. Nu ar fi existat ea - nu ar fi existat nici ateismul şi nu au fi existat nici toate aceste conflicte (cele de acum fiind nişte glume faţă de cruciade şi inchiziţii).

Ateismul e doar lipsa credinţei în divinităţi, ceva inofensiv, nu are o carte şi nişte oameni care să conducă adepţii acestuia şi să-i îndeamnă la misoginism şi discriminare, la crime şi războaie... Ateismul poate fi cel mult reacţia de apărare împotriva îndoctrinării religioase; iar că unii o fac într-un mod exagerat, asta ţine de individualitate.

Nu, serios vorbind, nu sunt de acord cu partea asta a creştinilor, aceea de a vrea să-i omoare pe atei. Am mai spus, sunt şi ei oameni, unii mai mult sau mai puţin civilizaţi. Întotdeauna am văzut atei care jignesc subtil sau nu, de aceea mă deranjează atitudinea lor, dar nu ei ca oameni. În niciun caz nu le vreau moartea. Aici trebuie să recunosc că adepţii creştinismului sunt nedrepţi dacă vor aşa ceva. Sunt sigură că e vorba de minoritate.

Asta ziceam şi eu: suntem diferiţi în tot ce facem sau credem. Dacă am fi la fel, ar exista un singur om pe pământ. Mă întreb dacă ateu sau credincios...
Aşa, avem dreptul de a ne arăta caracterul diferit faţă de ceilalţi, însă unii abuzează de acest drept.

Păi cine să fie de vină? Atitudinea ce bătea la ochi a ateilor, zic eu. Altfel creştinii nu îi mai omorau. Dacă erau deştepţi, ateii îşi ascundeau religia.

N-are importanţă ce vârstă am. Îmi spui şi mie ce ţi se pare că n-am priceput?

N-are importanţă ce vârstă am. Îmi spui şi mie ce ţi se pare că n-am priceput?

Cât de corect e asta? Poate voiai să zici că nu poţi justifica prezenţa a ceva ce nu crezi. Mă bucur că eşti genul de ateu care nu crede în ştiinţă, deşi avatarul tău spune altceva.
Oricum, lasă-i şi pe alţii să aibă păreri. Nu ateii conduc lumea.

Becstasy: "Păi cine să fie de vină? Atitudinea ce bătea la ochi a ateilor, zic eu. Altfel creştinii nu îi mai omorau. Dacă erau deştepţi, ateii îşi ascundeau religia."

Demult nu am citit o inepţie atât de mare, de fapt, un întreg buchet de inepţii.

Îţi recomand filmul "Agora", poate ţi se vor deschide ochii.
http://www.imdb.com/title/tt1186830/

Iti vine sa crezi ca exista atei pe acest site care sunt convinsi ca fara atei nu am fi avut internet, computere si tot ce inseamna tehnologie?
Si tot ei au tupeul sa vorbeasca despre creiere spalate.

''însă mă irită interesul unora dintre atei de a schimba religia celorlalţi''
Hai nu ma innebuni, eu n-am vazut atei aici care sa vor sa schimbe religia altora, insa am vazut unii, gen ema, care indemna pe ceilalti sa se intorca la dreapta credinta sau sa se roage la dumnezeu.

Unii au impresia ca daca adopta aceasta imagine de ateu automat se departajeaza de asa zisa aratata cu degetul(tot de persoane de tip similar)turma a credinciosilor,asa mai numiti si catalogati:spalati pe creier, inculti.
Cand de fapt nu fac de cand sa schimbe o extrema a prostiei pentru o alta numai pentru ca in continuare sa aiba pe cine arata cu degetul(plictiseala), sunt si unii care nu o fac datorita influentelor asta este adevarat, dar nu prea e cazul celor de pe TPU, caci se observa de la o posta cum sar unii ca arsii, tipic:religiosii acuza ateii, ateii acuza religiosii...Rezultat inevitabil si acelasi:prostie degajata, ciclu interminabil.Joaca un rol si frustrarile persoanele in asta.Ce nu se stie e ca unii dintre cei mai inteligenti considerati oameni culti din istorie si din prezent, ei insisi sunt persoane de tip cu o bogata latura spirituala.Dar acum spune-i asta unui frustrat pe religie care considera frustrarea semn de inteligenta, sau unui credincios care sustine ca avionul zboara pentru ca îi sufla Dumnezeu aer sub aripa.Plin de idioti...
Nu e benefic sa-ti bati capul prea mult cu aceleasi idei.De la prea multa repetitie a impulsurilor asupra creierului neuronii tind sa oboseasca pe traseu precum un ciclist de la prea multe ture de teren, si dau rateuri.

''E discriminatoriu felul cum sunt trataţi creştinii, considerându-se că aceştia sunt nişte oameni ce cred toată ziua în iluzii, nişte naivi şi...proşti''
Aoleu?! DECI, eu consider pe cine vreau eu, crestin, ateu, tractorist, sapator de santuri, obama, pilot, a fi intr-un anume fel, si asta nu inseamna ca DISCRIMINEZ pe vreunul dintre ei. Faptul ca eu cred despre unii ca sunt prosti, nu inseamna ca ii discriminez, NU, e strict consideratia mea, si nu ingradeste sau inchisteaza pe nimeni.

''Păi cine să fie de vină? Atitudinea ce bătea la ochi a ateilor, zic eu. Altfel creştinii nu îi mai omorau. Dacă erau deştepţi, ateii îşi ascundeau religia. ''
Ce ma?! Si daca-mi bate la ochi atitudinea ta pot sa te omor?! Sa-si ascunda religia?! Tu vorbesti depre discriminarea crestinilor cu inversunare, iar cand vine vorba de moartea unor oameni vorbesti de parca ar fi o banalitate, PF, ce sa-i faci, daca nu ne place fata cuiva ii luam capul.

N-am zis că ei spun: Schimbaţi-vă religia, că nu e bine ce faceţi! Poate nu ai observat tipul de întrebări care umple rubrica Religie. Prin fel de fel de argumente, indirect încearcă să schimbe percepţia lumii. Na, e corect? Nu e drept ca fiecare să aibă o părere?
În legătură cu utilizatorul de care spui: e una să aduci dovezi şi teorii care nu fac decât să zdruncine credinţa altora, şi alta e să îi îndemni p oameni cu câteva cuvinte. De cine asculţi mai mult?
De aceea zic, mai bine şi-ar vedea de religia lor fiecare dintre adepti.

De ce mă învinuieşti pe mine că aşa era pe atunci? Posibil ca ateismul, atunci, să fi fost considerat o religie ce îndeamnă oamenii să creadă în Satana.

"Posibil ca ateismul, atunci, să fi fost considerat o religie ce îndeamnă oamenii să creadă în Satana. "

NU.
Ateismul nu are vreo legatura cu Satana,diavol sau spune-i cum vrei.
Ateii au ales sa nu faca parte din grupul oamenilor care se inchinau la idoli,asa ca au ramas pe dinafara.
E decizia fiecaruia si nu este de blamat si judecat asta.

Ateismul este lipsa credintei in orice fel de zeu,indiferent de credinta si religie. In timp ce cei care apartin unei religii cred intr-un anume zeu,ateii aleg sa nu creada in nici un zeu in lumea asta.
Pur si simplu sunt neutri. Desigur ca sunt mai multe tipuri de atei.
Va luati unul dupa altul si judecati oamenii pe care nu-i cunoasteti doar pentru ca ii judeca si ceilalti.
--Daca e sa judecati pe cineva faceti-o independent de altii,faceti-o prin propria gandire si interpretare a celui judecat,dar nu inainte de a-l cunoaste un pic.

E o nedreptate ce se face. Sa judecam oamenii in functie de religie,rasa,culoare sau comportament.
--Cand o sa invatam ca e gresit? Si ne mai plangem ca suntem judecati pentru ceea ce noi credem,uite de ce suntem,pentru ca in lume deja s-a extins judecata asta si categorisirea lucrurilor in bune,rele,corecte, mai putin corecte, frumoase, urate etc!

Al meu e mai bun decat al tau : nu e asa, nu s-a vrut a fi vreodata si nici nu va fi vreodata.
Exista egalitate intre fiintele umane si dreptul la egalitate.

Minunat film, mai ales interpretarea Rachel Weisz ca Hypatia.
O sa-l vad si eu a doua oara.

Da, este un film foarte bun şi îmi plac mult filosofiile lui profunde şi ramificate.

"Pentru că, să fim serioşi, când cineva îţi spune - indirect sau direct - că tu crezi în ceva ce nu valorează nici cât o ceapă digerată, nu te enervezi?"
Pai de ce te mai enervezi frate pe cel ce ti-o zice si nu pe tine?
Apăi sefe, cand un clingonian crestin imi spune si mai are pretentia să-l si cred că, Isus a hranit 5 000 de insi si cu copii lor, cu 3 pesti si 5 paini si a mai ramas 12 cosuri de frimituri, atunci praleo, sa-mi moara caprele, da pe ce planeta din galaxia LEDA 074886 e posibil asemenea fantezii?

Uiţi că dacă Dumnezeu ar avea puterile cât ale unui om, toţi am putea fi Dumnezei.

N-am intalnit nici un credincios inca sa de-a un raspuns pragmatic ci numai in dodii.

N-am găsit încă niciun ateu care să nu considere vorbele unui credincios nişte aiureli. Să fie ei cei care au mereu dreptate în tot şi toate, sau doar aşa le place să creadă?