Ce parere aveti despre acest video?
https://www.youtube.com/watch?v=UvbC6W7RF4c&t=1s
Ordonare:
După relevanţă
Slab rau. Dar ateul de la inceput se saboteaza singur pornind de la premisa religiosului si punand cele mai simple intrebari. E imposibil sa castige.
Religiosul greseste cand spune ca materia, timpul si spatial trebuie sa coexiste simultan.
De ce spatiul si timpul ar fi dependente de existenta materiei?
Pe asta nici nu incearca sa o mai explice.
Materia depinde de existenta spatiului si probabil de a timpului, atat. Desi nu sunt sigur daca fara timp nu poti avea materie. Adica in Universul nostru materia nu ar putea sa apara fara timp. Dar odata ce ai materie si spatiu nu iti mai trebuie timp pentru ca cele doua sa existe. Nu ai vazut nici un film I ncare timpul e oprit si totul incremeneste pe loc? Ceva similar este posibil.
Iar la intrebarea lui : "La ce moment din timp ai spune ca acea materie exista?" raspunsul este foarte simplu. Daca timpul s-ar opri in momentul asta atunci ar fi: 23 septembrie 2018, luni, ora 17:18 si 45 de secunde.
Si ultima idee, ca ingerii sunt formati din emotie, este absurda.
Răspunde
Timpul este o componenta a spațiul tri-dimensional clasic.
Fără timp nu ar mai exista spațiul asa cum il percepem si invers.
Așa că faza cu opritul timpului nu există decât in filme.
Sau in singularitațile din găurile negre unde fizica cunoscută nu se mai poate aplica.
Răspunde Un foton nu experimentează trecerea timpului, iar fotonul este materie.
Cred ca avem reprezentari diferite asupra timpului iar tot fotonul nu este doar materie, este o particula elementară cu proprietati duale( materie/radiatie).
Asta cu nu experimenteaza trecerea timpului nu stiu cum sa o interpretez. Timpul asa cum il percepem noi este o convenție. Pt.foton sigur e altceva dar este.
Nu stii definitia fizica a materiei.
Fotonul e materie. Si campul gravitational al Terrei e tot materie. Orice camp e o forma pe care materia o poate lua.
Iar fotonul, ca si unda, e format din doua campuri (unul magnetic si unul electric) ce se autogenereaza.
Nu stiu unde am scris ca tot fotonul nu este materie dar e posibil sa nu stii sa citești. Iti explic din nou, este o particula elementara ce are atat proprietati de corpuscul cat si de unda adica simultan cu propagarea vibratiei campului electromagnetic are loc si o translatie de substanta.
Sper ca stii ca masa de repaus a fotonului este zero iar acum sa imi explici te rog cum puii mei materia/spațiul pot exista fara timp? Asa, ca in filme...
Ca vad ca esti f.priceput dar nu le ai cu fizică.
Delir?
Exprimarea "tot fotonul" e lipsită de sens. Nu știu despre ce vorbești.
Da, nu ai spus că fotonul nu este materie. Ai spus că fotonul nu este DOAR materie, este o particulă, unda...etc
Ceea ce este irelevant. De ce îmi spui mie asta? Mă contrazice cu ceva, sau cum?
Asta ii spui profesorului tău la școală, când te întreabă. Nu mie.
În răspunsul următor continui să îmi "explici" chestii irelevante pentru conversația noastră. Sa ii explici cui te întreabă.
Eu am spus ca fotonul nu experimenteaza timpul si ca fotonul e materie.
Ce legatura are ca e unde,ca are masa de miscare,etc,etc, cu ce am spus eu? Te simti bine?
"fotonul nu este doar materie, este o particula elementară cu proprietati duale( materie/radiatie). "
Daca nu știi fizica este greu sa te prinzi că afirmația ta este redundanta, trivială si de fapt e chiar gresita.
Ca și când ai spune:
"Găina nu este doar o pasare, este un animal".
"Fotonul nu e doar materie, este o particulă elementară cu proprietăți duale."
Lol. Toate particulele elementare sunt materie, și absolut toate au proprietăți duale. Completarea este inutila.
De fapt intreaga materie este formata din particule ce au proprietati duale, deci practic ce afirmi este ca: "Materia nu este doar materie." Ceea ce e absurd. Incalci principiul identitatii din logica. "A nu este egal cu A"
Corect ar fi: "Fotonul este materie, iar materia este formata din particule fundamentale ce au proprietati duale."
Am gresit, am crezut ca înțelegi la ce ma refer, daca va mai fi cazul pe viitor, iti voi explica ca la liceu.
"Desi nu sunt sigur daca fara timp nu poti avea materie. Adica in Universul nostru materia nu ar putea sa apara fara timp. Dar odata ce ai materie si spatiu nu iti mai trebuie timp pentru ca cele doua sa existe". 
Tu inca nu înțelegi ce este timpul si probabil nu o vei face niciodată.
Presupun ca tu crezi ca daca uiti sa-ti întorci ceasul se opreste universul?
Materie fara componenta timp?
Absurd pana la dumnezeu și inapoi. Cuvintele vad ca le ai, înțelegerea primară a fenomenelor, nu.
Te lămuresc eu, orice schimbare in starea unui sistem inseamna timp iar lipsa lui ar însemna spatiu/materie sau ce vrei tu cu entropie ZERO, adica nu ar mai exista. Adică ceea ce se preuspune ca ar fi fost BigBang, adica, momentul in timp cand a apărut timpul.
As mai mentiona si legea a 2 a termodinamicii daca nu faci legatura.
Deci spatiu, materie fara timp este aberatie pseudo-științifica.
RIP. si mai citeste.
Corect este sa spui despre foton ca este o cuanta de lumina. Nu este o particula ad literam, deci sa spui ca este materie este simplist in cel mai bun caz. De aici referirea la particulă/undă pe care nu ai sesizat-o.
Mai exista doar una cu proprietate duala, gluonul asa ca:
"De fapt intreaga materie este formata din particule ce au proprietati duale" este iar o aberatie.
Si ma opresc aici, ai nota 4, stai jos si mai învață.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
