Pai asta era ideea: chestia cu teorii adevarate este epistemologie din secolul XVI.
Nu ma refeream la chestia aia. Ma refeream ca o teorie este considerata valabila daca face predictii bune, atat. Cand spui "teorie stiintifica adevarata" Popper se rasuceste-n mormant.
Asta e cea mai idiotica chestie pe care am auzit-o. Din nou.
In Metafizica si in general in filozofie nu se foloseste niciun fel de tehnologie. Tehnologia e buna uneori, mai ales ca ne ajuta sa marim viteza procesului de gandire si investigatie, dar nu in orice putem folosi tehnologia. De exemplu nu o putem folosi in filozofie. N-ar avea sens, e un altfel de domeniu care isi propune altceva.
Si nu, nu poti veni cu dovezi "stiintifice" pentru orice chestie pe care vrei s-o dovedesti. De exemplu nu poti folosi stiinta ca sa dovedesti existenta Logicii. De ce? Pentru ca in primul rand stiinta are la baza logica. Nu poti demonstra logica (care e fundamentul stiintei) folosind stiinta (care presupune logica in utilizarea ei).
Mi se pare ca esti incapabil sa realizezi ca lucruri diferite se dovedesc diferit, din motive extrem de evidente si logice. Uneori trebuie sa-ti pui si intrebarea "ce sta la baza a ce? Si cum pot sa justific ceea ce spun".
Ma rog, ar fi multe de zis, ideea e ca ce descrii tu acolo cu "ramii" si alte chestii se numeste inginerie. Da, ingineria e misto dar exista o mica mare diferenta intre inginerie si filozofie. Sunt lucruri diferite in caz ca n-ai aflat.
Si de ce presupui din start ca nu sunt in stare sa dovedesc ceva? Iti dovedesc ce vrei tu, atata doar sa fii onest si sa asculti ce am de zis. Spune-mi, ce vrei sa-ti dovedesc, existenta lui Dumnezeu? Sau ce?
Teoria stiintifica este un model al realitatii, la fel cum harta e un model al teritoriului.
RAY întreabă:
Allrc24Orthodox întreabă:
supadeceapa întreabă: