Ce părere aveți despre religie? Haideți ateilor, dați ce e mai bun din voi.
Ordonare:
După relevanţă
O părere foarte bună. Luminează mințile întunecate. Adună pe toți aiuriții dumineca de pe străzi. Îi transformă pe criminali în fricoși, pe orgolioși în umili, este magie albă și delir insituționalizat, tot ce vrei și ce nu vrei.
Răspunde
Religia e o metoda eficienta de control a maselor de naivi creduli si nestiutori bazata pe povesti false, absurde, primitive si puerile. Religia prosteste oamenii si e opusul cunoasterii si ratiunii. Omul e mai religios atunci cand e mai credul si mai nestiutor.
Parerea mea e ca sunt multi needucati in comentarii care n-au auzit in viata lor cuvintele "metafizica", "pozitivism" sau "limitele dovedite ale empirismului". Dar ce sa faci. Astia-s ateii. Oameni needucati habarnisti care cred ca le stiu pe toate, ca niste boșorogi ce vorbesc toata ziua despre politica de parca ar fi experti.
Ma scuzati, gresesc eu, am uitat ca atunci cand e vorba de politica si religie toata lumea e un expert si toti au studiile necesare sa-si dea cu parerea 
De fapt cand spui ca x era de alta religie sau y era de alta religie daca se nastea in alte locuri te faci vinovat de o eroare de logica numita "genetic fallacy".
Spui ca credinta mea nu e adevarata doar fiindca m-am nascut unde m-am nascut?
Pai asa si tu daca te nasteai in Iran erai musulman si nu ateu acum, deci ai fi aparat islamismul si nu ateismul deci inseamna ca nici in ceea ce crezi tu nu-i adevarat.
Plus ca ai impresia ca eu nu am studiat cu amanuntul mai multe religii inainte sa incep sa cred in una.
Habar nu ai cat am studiat alte religii si filozofii, habar nu ai cate zile am stat sa citesc si sa ma interesez, sa aflu in ce sistem filozofic exista adevarul. Nu stii toate lucrurile astea dar ma judeci de parca ai stii complet viata mea. Asta inseamna sa fii un om jalnic, dragul meu 
Religia e ucigasul intelectului si logicii. Exista si o vorba buna de la straini: "too stupid to underdstand science, try religion!", care nu degeaba a fost enuntata si adoptata de oameni. Se preconizeaza ca in cativa zeci de ani, pe masura ce pogresul si tehnologia creste, religia va pierde teren si intr.un final va disparea. Datorita faptului ca acum avem mai multe surse de informare si putem compara pareri si auzi sau citi mai multe opinii, putem digera avand logica la indemana, ca toate povestile despre zei inventati si minuni, isi au originiea din antichitate unde oamenii care au scris.o au luat parte la fenomenele inexplicabile pe care le.au interpretat gresit din cauza inteligentei inferioare si al vocabularului limitat ca fiind zei, dumnezei. Din fericire se nasc din ce in ce mai multi oameni inteligenti. Din nefericire, oameni potential inteligenti sunt indoctrinati de mici cu mizerii, de aceea e bine ca religia nu mai e obligatorie. Sper sa dispara religia, sa faca loc stiintei empirice, sa progresam si sa nu ne mai uram si omoram pentru un petec de pamant. Daca religia nu pierdea teren, ciuma si holera ar fi persistat, vezi India, o tara total religioasa si mizerabila. Acum, de.a binelea am fi murit la varste fragede, media de viata in evul mediu fiind de doar 30-40 maxim 50 de ani, cei care depaseau 70 de ani fiind foarte norocosi iar asta se intampla foarte rar. Am fi suferit de foarte multe boli, de foamete, de ura, medicina aproape ca nici nu exista, nu am fi beneficiat se serviciu medical gratuit iar viata ar fi fost extrem de mizera, n.am fi stiut si inteles pe ce lume traim. Boli ca apendicita, ciuma sau diferite infectii ne.ar fi fost mortale in trecut, astazii fiind niste banalitati care se trateaza cu antibiotice, vaccine sau cel mult operatii. Sa lasam medicinei si progresului sa ne vindece, nu rugaciunile si vindecarea prin credinta, asteptand de la un zeu invizibil salvarea, in loc sa luam noi masuri.
Hawking are 100% dreptate. Religia (toate religiile, nu doar cea crestina) a prins la multimi fiindca le oferea iluzia ca nu suntem singuri, ca exista o forta divina care a creat tot ce misca si controleaza tot in viata noastra, si oferea mai ales povestea frumoasa a vietii dupa moarte. Sincer, nu m.as fi asteptat ca oameni cu IQ peste medie sa creada vreo iota din povestile astea, si totusi sunt o multime, cred ca nu e doar prostie sau naivitate, e mai mult autosugestie, e faptul ca vor sa creada in povestile astea, pentru ca nu.si pot concepe o asemenea varianta si s.ar intrista afland sau realizand ca totul este o simpla amagire, ca viata este doar una, restul este pur si simplu o stare de neexistenta, ca totul are un inceput si un final. In cazul prostimii, e mai mult indoctrinare, asa cum se intampla in scolile din Romania, unde religia indoctrineaza cu nerusinare, si unde se preda doar aberanta teorie creationista scotand complet si blamand predarea teoriei evolutioniste. In scoli se preda doar varianta creationista, religioasa. Nicidecum nu se preda si partea realista, argumentata puternic si demonstrata cu dovezi palpabile. Faptul ca nu intelegem ceva din lumea inconjuratoare nu inseamna ca exista Dumnezeu, ci doar ca nu avem suficiente cunostinte pentru a explica ceva. Acum cateva sute de ani, oamenii credeau ca atunci cand tuna, Sf. Ilie mergea cu carul prin cer. Apoi stiinta a aflat explicatia tunetului, ceea ce nu inseamna ca Sf. Ilie a incetat sa existe din acel moment. El de fapt nu a existat niciodata. Dar stiinta nu este leacul religiei. Intotdeauna vor fi oameni atat de inspaimantati de ideea de moarte si nefiinta, incat vor alege sa se amageasca cu existenta lui Dumnezeu pentru a.si suporta mai usor mortalitatea.
"Fara Dumnezeu nu ai fi existat". Vi se pare un argument demonstrat si bine alcatuit prin diferite definitii si teorii? Exista vreo dovada prin aceasta "ideologie"? Pot și eu sa spun: "Fara reactiile chimice de acum cateva miliarde de ani nu ai fi existat". Tot n.am ajuns la un numitor comun. Insa ceea ce spun eu poate fi dovedit. Planeta in sine este o gigantica expozitie de dovezi ale tuturor stadiilor de evolutie si de aparitie a vietii de la începutul originii pe Pamant pana la fiecare extintie in masa care a avut loc sau pentru evolutia care inca se desfasoara. Sunt curios, daca dovezile prin scheletele de om, trecute prin toate evolutiie, de la un animal patruped care semana cu o maimuta pana la omul de astazi nu este palpabil, luat in considerare si crezut de religiosi doar pentru ca se contrazice cu biblia, in dinozauri de ce este credibilitate si credinta avand in vedere ca nu i.am vazut, le.am gasit scheletele in solul planetar la fel ca si treptele noastre evolutive? Nu s-a mentionat nimic in biblie totuși. Asta spun. Amagirea fratilor.
Stadiul nostru de evolutie nu ne.a permis inca sa deslusim misterul din spatele big-bang. ului si sa.l intelegem. Religiosii spun, ca de obicei, ca e mana divinitatii fara sa se oboseasca sa gandeasca. Nu insemna ca daca nu intelegem un lucru, stiinta este fraiera, falsa si nu poate dovedii multe chestii. Nu este asa. Stiinta evolueaza, la fel si mentalitatea omului. Acum nu avem un raspuns. Poate peste 200, 500 sau 1000 de ani vom avea un raspuns si o definitie concreta despre asta si se va constata ca totul a fost natural fara mana unei divinitati. Ne trebuie doar timp. I.a exemplul tunetului de mai sus si daca vrei iti mai dau povesti din biblie puterile, primitive si false care au fost dovedite de stiinte că fiind simple povesti vara vreo baza.
"Daca Dumnezeu nu era nu aveai un scop de viata". O alta penibilitate neinteleasa de creierele inferioare sau dezvoltate dar care sunt administrate de virusul religios. Prefer prima varianta, cel putin pentru Romania. Are viata sens? Virusii au sens? Dar bacteriile? Dar lumina zilei? Dar pietrele? Timpul, in sine, ca si concept, are sens?
Sensul este dat de tine, ca operezi cu acel concept si il folosesti ca sa.ti modelezi actiunile. Scopul vietii si al univerului nu exista. E chestia ca ei nu pot sa inteleaga minunile naturii si mecanica sa si a univerului. De aici isi ancoreaza religia credibilitatea in mintile lor. Ei nu pot intelege cum de noi avem constiinta atat de dezvoltata, iubire, sentimente, umanitate etc. Ei spun ca fara Dzeu n.am avea un scop de viata, ca ce ar mai conta. De fapt scopul de viata nu exista. Scopul de viata noi ni.l facem. Am putea dezvola n scopuri insa gradul de inteligenta care ne separa de celelalte fiinte ne permite sa ne facem propiul nostru adevar si sa consideram ce este mai bine. De.asta sunt oameni care ucid, de.asta sunt oameni care n.ar ucide. Scopurile sunt diferite, judecata noastra ne permite sa alegem ce este mai bun la acest grad evolutiv. Scopul de viata in evul mediu era sa traiesti si sa te pregatesti pentru viata de apoi. Scopul astazi este sa ne dezvoltam, sa evoluam si sa incepem sa exploram spatiul cosmic. In viitor va fi colonizarea si explorarea spatiului cosmic vast. Noi ne facem scopul vietii raportat la gradul de evolutie. Avem puterea sa facem asta. Creierul functioneaza biologic, evolueaza. Un biolog intelege perfect cum evolueaza, functioneaza, cum i.a nastere. Un crestin fara studii in asa ceva nu intelege si isi pune bazele in Dzeu crezand ca noi suntem simple marionete care nu suntem in stare sa gandim. Scopurile de viata mereu au fost diferite, niciodata la fel iar toate s.au raportat la evolutie. Un animal n.are un scop de viata pentru ca nu are inteligenta. La acelasi stadiu ne.am aflat si noi acum milioane de ani insa am reusit sa evoluam ai sa punem in balanta toate informatiile pe care le.am descoperit prin puterea curiozitatii si a logicii. Omul poate gandii si fara biblie. Are puterea de judecata si de a pune in balanta raul cu binele.
Ne consideram ca apogeul creatiei sau culmea evolutiei, atunci cand ne domina religia. Ne priveamm pe noi insine ca pe cei mai mari, cei mai minunati. Noi spuneam, cat de incrdibili si unici suntem in intreg universul. Am uitat sa fim modesti. Fiecare pas pe care.l facem ne transforma in ceva din ce in ce mai putin special. Obisnuiam sa ne credem centrul universului, ca oameni, pana cand ne.am dat seama, "Ei bine nu e chiar adevarat" si...suntem in centrul galaxiei, ei, ma rog, suntem la doua treimi din lungimea unui brat spiralat. De fapt soarele este în centru și Terra se invarte in jurul lui. Deci, Pamantul nu este nici macar centrul acestui sistem, cum se credea pe vremea religiei care era la putere. Deci cu cat aflam mai multe, cu atat, iti dai seama, avem cunostinte modeste si insuficiente pentru a intelege scala univerului, fenomenele sale, originea sa atribuind.o repede in bratele divinitatii doar pentru ca DEOCAMDATA nu avem puterea sa o intelegem si sa o definim. Cand omul a aterizat prima data pe Luna, perspectiva noastra asupra universului s-a schimbat definitiv. Primii oameni de pe planeta nu au fost Adam si Eva, nu se stie care au fost numele lor. Poate ca nici nu aveau nume, si nici macar n.au fost doi, a fost o intreaga evolutie cu zeci de mii, sute de mii de exemplare. Pe atunci nu erau in stare nici sa vorbeasca, da pai sa isi puna nume evreiesti. Deja am scris prea mult. Simt cum devin din ce in ce mai dornic sa scriu diferite idei impotriva manipulatorilor si naivilor creduli de religie, daca nu total falsa, cel putin jumatate falsa.
Răspunde Raspunsul lui ScofieId e un raspuns excelent, corect si amplu care dovedeste o buna cunoastere a tuturor lucrurilor. Si eu sunt de aceeasi parere.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
