Ce parere aveti despre teoria astronautilor antici? Mie mi se pare PENIBILA si fara pic de dovezi reale.Cica conform teoriei lor ne-au vizitat extraterestrii in trecut ființe extraterestre inteligente (numite astronauți antici sau extratereștri antici) au vizitat Pământului și acest contact are legătură cu originea și cu dezvoltare culturilor umane, tehnologiei și/sau religiilor. Unele dintre aceste teorii propun ca zeități din cele mai multe dacă nu toate religiile, sunt de fapt extraterestri, si tehnologiile lor au fost interpretate ca dovadă a statutului lor divin.[2][3]

Aceste teorii au fost popularizate, în special în a doua jumătate a secolului 20, de scriitorii Erich von Däniken, Zecharia Sitchin, Robert K.G. Temple și David Icke.

Teoria astronautului antic a fost folosită pe scară largă în science-fiction. Asemenea teorii nu au primit sprijin în cadrul comunității științifice, și-au primit foarte puțin sau nici o atenție în studiile și revizuirile din revistele științifice.



APROPO,INTREBAREA MEA este ca de ce acei extraterestri nu mai apar si acum, se chinuie NASA sa ii gaseasca si nu ii gaseste nici chip si sa nu-mi spuneti ca de fapt ascund asta ca nu cred in niciun chip.A si cand ne-au vizitat extraterestrii in trecutul indepartat de ce nu ne-au lasat o carte de vizita, sunt asa de zgarciti si secretosi? Au fost omuleti verzi sau albastri? Au avud 2 ochi sau 3? Serios acum, nu mi se pare anormal sau ciudat sa existe extraterestri asta nu schimba cu nimic credinta in existenta lui Dumnezeu.Dar totusi, ce parere aveti despre teoria astronautilor antici?

1 - Ce legatura are intrebarea asta cu religia?
2 - "fara pic de dovezi reale"... nici crestinismul sau alte religii nu au dovezi cu adevarat bune.
3 - "existenta lui Dumnezeu"... de ce nu si existenta altor miliarde zei? Pe ceilalti de ce i-ai exclus? Restul sunt la fel de reali precum cel pe care l-ai mentionat acum (deloc).

Cat despre extraterestrii aia care cica ne-au vizitat, trebuie ai credinta. Trebuie sa crezi in ei cu toata inima si sa-i cauti iar dupa ce mori vei avea ocazia sa ii intalnesti. Ei iti ofera semne dar tu esti prea orb. Semne exista, sunt peste tot, priveste in jurul tau. Trebuie sa-ti deschizi al 3-lea ochi.

* observi asemanarea intre ce am scris eu si ce afirmati voi?

Da scuze, trebuia pusa la Stiinta si Filosofie.Am gresit. Apropo,exista DOVEZI,le-am publicat si pe acest site in intrebari, argumente SOLIDE, intrebari si pareri PLAUZIBILE ca exista Dumnezeu, un Creator.Dar na.e mai usor pentru voi sa nu crezi si sa duci o viata cum vrei tu, sa nu faci sacrificii!

Atatea dovezi ofera si crestinismul pentru dumnezeu cat ofera si acea teorie
daca de mic ai fi fost indoctrinat ca extraterestri neau creat nu ai fi crezut ca e o prostie asa cum crezi acum
tu nu oferi nici o posibilitate pentru absolut nimic nou, esti inchis in acelasi idei fixe si vesnice acelasi indentice

Nu prea are treaba cu religia ce ai postat tu aici. Apoi, aceasta ipoteza, desi este interesanta si poate fi discutata, are mult prea multe goluri, dupa cum ai observat si tu foarte bine. Eu zic ca o putem privi ca pe o noua incercare de a lega lucrurile intre ele. Exista destule lucruri ce indica un astfel de lucru, dar lipseste o dovada concludenta.
Apoi, aceasta "stiinta oculta", daca o poti numi asa, are baze la fel de solide ca si orice forma de religie cunoscuta, sincer. Dar daca vorbesti despre extraterestri esti nebun, daca vorbesti despre prietenul tau imaginar din ceruri (indiferent ce nume ii dai) esti religios. Observi ironia? Nu vreau sa arunc insulte spre nimeni, incerc doar sa fiu sincer despre ceea ce consider eu. Fiecare are dreptul sa creada ce doreste si mi se pare foarte bine asa, dar cand ajungem la situatii de genul: prietenul meu imaginar e mai tare ca al tau...

P.S.: SETI (Search for Extra Terestial Intelligence) se ocupa de cautarea/gasirea/interceptarea fiintelor extraterestre inteligente. NASA este, pur si simplu, programul spatial al Statelor Unite.

Daca acei "astronauti antici" ar fi existat si intr-adevar scopul lor ar fi fost sa ajute oamenii de pe Terra ar face-o si acum, iar daca ei ar fi ajutat la progresul lumii inca de la inceput cum sustin unii ca l-ar fi ajutat pe Noe sa cuprinda toate animalele in arca luand doar celulele animalelor si nu animelele in arca, asta ar fi insemnat ca oamenii sa fi stiut de mult despre genetica si alte lucruri care s-au descoperit mult mai tarziu. Nu exista absolut nimic concludent pentru aceasta teorie, insa dupa cum spui si tu cine nu vrea sa creada in Dumnezeu prefera sa creada in orice si sa inventeze orice.

Nu cred ca ai inteles ideea "astronautilor antici". Nu sunt neaparat niste binefacatori. Sunt, aparent, niste fiinte avansate, extratereste, venit pe Pamant cu ceva timp in urma, ajutand oamenii sa evolueze, poate fara intentie, permitandu-le sa faca avansuri tehnologice, politice si sociale si devenind, astfel, niste figuri divine, inspirand aparitia zeilor si a religiilor. Iar faza cu Arca lui Noe, este deja alta poveste, complet paralela cu ce discutam aici, deci nu o poti folosi ca argument.
Nu zic ca este adevarata sau falsa aceasta ipoteza, dar macar sa intelegem ce nu aprobam .

Eu am vorbit cu cineva care este bine documentat in privinta asta si mi-a explicat care este treaba cu ei si ce au facut ei, insa nu a putut sa-mi dovedeasca nimic.

Personal nu cred in aceasta teorie, dar nu-mi permit s-o batjocoresc, spre deosebire de tine.

Teoria conform careia rasa umana a fost influentata in mod direct sau indirect este mult mai credibila decat multe religii(nu toate).
Sunt 4 teorii ale rasei umane:
1. Am evoluat 3, 5 miliarde de ani.
2. Am fost modificati genetic.
3. Am fost creati. (Dumnezeu)
4. Suntem noi extraterestrii, care ne-am salbaticit si ne revenim.

Stiu foarte bine ca ai credinta in Biblie, si respect asta.

"Uriasii erau pe pamant in vremurile acelea, si chiar si dupa ce s-au impreunat fiii lui DUMNEZEU cu fetele oamenilor si le-au nascut ele copii: acestia erau vitejii cari au fost in vechime, oameni cu nume." (Geneza 6:4)

Zenit,cred ca nu ai vazut intrebarea mea de pe o intrebare, nu-i nimic ti-o mai pun, deci Eliade ce era? credea intr-un Creator? daca nu in Dumnezeu biblic? Ce era? care a fost evolutia credintei lui pe scurt? Numai bine.Multumesc

Am raspuns si o sa raspund la toate raspunsurile/intrebarile tale,daca consider ca sunt cat de cat capabil.
Uita-te mai bine si o sa vezi ca am raspuns.
Eliade a fost crestin,apoi s-a inlatuat de orice religie,a practicat yoga(nu este relgie) dar niciodata nu a renuntat la notiunea de Creator, Divinitate, Inteligenta.
E foarte mult de spus, imi pare rau ca nu am cum sa povestesc.

Acum sa revenim la aceasta intrebare, ce parere ai de raspunsul meu?!
Astept pareri pro-contra.

"Apropo,exista DOVEZI"... nu, nu exista dovezi cu adevarat bune. Ce dovezi prezinti tu sunt prezentate de cei care au alte religii pentru zeii lor. Daca sunt bune pentru tine, sunt bune si pentru altii. In cel mai bun caz ai demonstrat ca pot sa existe miliarde zei iar al tau nu este cel mai mare. Cu toate astea, nu ai demonstrat existenta "pe bune". Faza e ca tu alegi sa respingi dovezile prezentate de altii pentru religia lor doar din favoritism.

Eu pot sa-ti aduc extrem de multe dovezi pentru dragonul invizibil din camera mea care este unul din cei 10 mari creatori ai universului. Dovezile mele sunt exact acelasi gen de dovezi pe care le folosesti tu pentru zeul tau. Cu toate astea, tu o sa le ignori. Ba mai mult de atat, aceleasi dovezi pe care le respingi pentru zeii altora le accepti pentru zeul tau. Asta se numeste ingoranta si favoritism.

Dar na, e mai usor sa ignori TOTUL in favoarea zeului tau. Credinta ta, fie ca vrei sa accepti sau nu este bazata doar pe ignoranta si favoritism.

Bonus : Cum ai ajuns de la "un creator" la "dumnezeu"? Cum ai ajuns la concluzia ca acel creator este un zeu si cum ai ajuns la concluzia ca acel zeu, culmea, din miliardele de posibilitati este fix al tau?

* cartea ta nu constituie o dovada.

Pai de ce teoria cu extraterestri este mai plauzibila? De ce NASA ii cauta si nu iii gaseste ba chiar se chinuie?De ce nu ne mai viziteaza si acum? Ti-am trimis un mesaj privat.

Nu stim exact ce face si ce nu face NASA.
Stim ca NASA s-a ridicat cu ajutorul oamenilor de stiinta nazisti care se preocupau cu ocultismul...
Nu mai intru in detalii.

Eu sunt un dintre dintre cei ce cred aceasta teorie, mai exact sunt satanist spiritual.
http://satanismul.blogspot.ro/2010/12/originile-satanismului.html
http://satanismul.blogspot.be/......entul.html
http://sarpele666.blogspot.ro/2013/02/geneza-satanica.html
(Ps: sper ca raspunsul sa nu fie luat ca spam) :))

Hail Satan! http://666soarelenegru.blogspot.co.uk/2012/09/adolf-hitler.html

Doamne fereste! Stiai ca satan iti vrea raul si nu se bucura niciodata cand iti e bine? Stiai ca satan se bucura cand iti e rau si iti vrea raul? A mai stiai ca satan e trist cand tu esti fericit? Gandeste-te bine la asta. Daca iti place de satan este grav, nu e un model, e un gunoi, e raul pe pamant.Nu castigi nimic si nu rezolvi nimic daca crezi in ala.

Te sfatuiesc sa citesti inainte sa vorbesti.

E adevarul pur.Crestinismul crede in asta.Iar satan este mentionat in crestinism.Deci..cum poti sa crezi in satan? E un nimic, un gunoi.

E adevarul pur.Crestinismul crede in asta.Iar satan este mentionat in crestinism.Deci..cum poti sa crezi in satan? E un nimic, un gunoi.PS:Scuze ca sunt prea dur dar asta e adevarul.satan e diabolic si vrea numai raul oamenilor.

Ca tot vorbeam de propaganda tu o faci din plin. Iar mai apoi pe ce temei faci aceasta afirmatie? Crestinism si-a permis prea mult timp sa dicteze cine este Satan. Acum e radul lui Satan sa se afirme si sa zica El cine este si ce face.Hail Satan!

Daca Mantuitorul Iisus Hristos,centrul crestinismului,cel mai important si curat om,Dumnezeu pe pamant,a zis asta,ce indoieli sa mai ai? Ca nu exista.Bun s-a dovedit ca a existat,arheologii au facut-o, mormantul, s-au dovedit ca au existat apostolii, s-a dovedit ca a existat o rastignire, sunt scrieri vechi care il mentioneaza pe Iisus etc.Ce mai vrei? Asculta vorbele Mantuitorului!

Despre ce dovezii vorbesti? Cele de natura crestina n-au revelanta. Am sa citez un raspuns de al lui Ray sa vezi si tu dovezile:
"raymusic22tm a răspuns (pentru danay72):
"Cum putem crede în mod rezonabil că Isus Hristos a existat şi mai ales că a făcut minuni extraordinare, atunci când niciun istoric, niciun scriitor contemporan n-a vorbit de el, cu sau fără minuni?
Tacit, care a trăit între anul 54 şi 140, a cărui istorie abundă în detalii de mică importanţă, l-a ignorat pe Isus Hristos. Suetoniu (65-135), istoricul minuţios al doisprezece Cezari, l-a ignorat pe Isus Hristos. Quntilian, ilustrul orator, născut în timpul lui Claudius, l-a ignorat pe Isus Hristos; el a cărui carte „De l’Institution oratorie" (Despre oratorie), unul dintre cele mai frumoase monumente din literatura latină, a analizat toţi oratorii, avocaţii şi sofiştii-predicatori. Pliniu cel Bătrân, născut în timpul lui Tiberius, mort în timpul lui Titus, a fost un admirabil naturalist, îmbinând ştiinţa naturii cu povestiri ale faptelor celebre din timpul său şi el l-a ignorat pe Isus Hristos; şi nepotul său, Pliniu cel Tânăr, ale cărui nenumărate scrisori, vioaie şi instructive ca acelea ale Doamnei de Sévigne, acoperă totul, nu ştia nimic de Isus Hristos, chiar şi în scrisorile sale către Traian, unde pomeneşte creştinii ca pe o sectă desprinsă din Iudaism. Epictet, marele moralist, filozoful de analiza căruia nicio credinţă religioasă nu a scăpat, l-a ignorat pe Isus Hristos; el care s-a născut în Asia Mică, care a venit la Roma în timpul lui Nero şi a fost exilat în timpul lui Dominiţian, el ale cărui lucrări au fost păstrate de discipolul său Arrian. Pomponius Mela, care a scris în anul 43 (la zece ani după miracolele nemaipomenite din Vinerea Mare) marea si savanta sa lucrare „Descrierea Pământului", a scris geografia în maniera lui Strabon, adică a alăturat descrierii fiecărei ţări studiate de el principalele evenimente care s-au petrecut; şi este complet mut pe subiectul Isus Hristos, atunci când vorbeşte de Iudeea!
Şi Plutarh? S-a născut în anul 50, la Cheroneia, în plină Grecie, în această ţară unde Biserica afirmă că discipolii lui Mesia Isus s-au răspândit după Rusalii, că au propovăduit, că au înfăptuit minuni spectaculoase în urma cărora mulţimea se convertea; a murit în anul 120; a petrecut treizeci de ani la Roma, unde miracolele creştine au explodat extraordinar, până în mijlocul Colossemului, sub ochii mulţimilor, ne spun preoţii. Plutarh avea, ca şi istoric, o specialitate: scria biografia tuturor oamenilor celebrii, fără să neglijeze culegerea legendelor uimitoare, iar el n-a scris biografia lui Isus Hristos!
Şi Seneca? s-a născut la Cordoba, în anul 2 şi a murit la Roma, în anul 66, el a fost contemporan cu omul-dumnezeu; a trăit cea mai mare parte a vieţii sale la curtea imperială; el a fost la Roma, între 51 şi 64, când s-a produs lunga luptă între minunile lui Simon Petru şi cele ale lui Simon de Gitta, luptă încheiată cu moartea tragică a celui din urmă, au zis papii infailibili."

E clar, raspunsul asta e din punct de vedere stiintific.Deci au fost multi oameni care l-au mentionat, istorici, citeste pe internet.Cornelius Tacitus este unul dintre ei.DAR SA NU UITAM CEVA IMPORTANT:Dupa moartea lui Iisus sau nu stiu cand, oricum dupa, romanii daca nu ma insel au distruc Ierusalimul si au atacat Israelul, nu stiu sigur daca romanii si multe dintre DOVEZI au fost DISTRUSE, incendiate etc.Deci e o dovada plauzibila.Nu stiu exact ce conflict, cauta pe google.Dar asa a fost. Dupa un mare conflict se fac pierderi multe de dovezi si documente. Daca nu ar fi fost conflictul ar fi existat mai multe dovezi.

Uite:http://www.gotquestions.org/Romana/existat-Iisus.html

Fiind ateu, sunt ceva mai impartial aici si observ ca nu cauti pareri si raspunsuri, atat cat cauti aprobare.
In legatura cu discutia ta cu Anonim304 (nu stiu daca e bine sa ma bag, dar imi asum riscul), practic, din moment ce crezi in Dumnezeul biblic, crezi si in Satan. Il slavesti doar pe Dumnezeu, dar a crede este mai mult a accepta existenta lor. Apoi, conform Bibliei, Satan nu este chiar un nimic: fost inger de prim esalon (nu orice zburator parlit), singurul ce s-a impotrivit cu adevarat lui Dumnezeu, facandu-i fata, liderul Iadului si, practic, oponentul principal al Dumnezeului biblic. Daca ar fi doar un "gunoi" nici n-ar fi mentionat. De asemenea, se pare ca este si polimorf, are puteri telechinetice si o mare influenta. Apoi, tot conform Bibliei, Satan a ucis (direct si indirect) mai putini oameni decat Dumnezeu (nu ca omuciderea nu e tot omucidere...).
Din nou, spun toate astea incercand sa ajut la pastrarea echilibrului in discutie, nu ca sa iau parti. Chiar imi plac topic-urile tale si pari un om cinstit, de asta m-am implicat. Cheers!

Adevar e ca aceasta teorie e oarecum plauzibila daca te uiti atnet la religii:
Fiercare religie inchipuie o zeitate care s-a coborat din cer si le-a oferit lumina si intelepciune si etc. Inchipuie-ti cum ar decrie un primitiv de acum 3000 de ani un om cu tehnologia din ziua de azi? Ar zice ca e un zeu

Da corect asa e, de fapt dumezeu e slabiciunea necunoasteri omenesti, unde nu stim ceva umplam acel gol cu dumnezeu exact cum faceau stramosi nostri

Sunt mai multe dovezi ce sustin teoria asta decat dovezi ce sustin crestinismul.

Te inseli aici.Clar.