M-am uitat! Nu au nici o relevanta! Din punctul meu de vedere. Mai degraba as crede ca exista anti-decalogisti, care au motive sa manipuleze lumea, justificand dreptul de a fura, de a ucide, de a-si calca parintii in picioare, de a se crede si a-i crede altii dumnezei! Etc.
Religia, in general a fost mereu pricina de scandal, de acuzatii de fariseism, de manipulare.
In ziua de azi, au aparut o gramada de secte, excroci care denatureaza sensul educativ al Bibliei.
Parerea mea neschimbata este ca daca Biblia rezista milenar, desi s-a supus tuturor 'sagetilor' opozantilor, inseamna ca este ADEVARATA>
Vechiul Testament este contestat sau rastalmacit.
Dar eu cred ca daca nu citesti NT, nu vei intelege interpretarea VT.
Rolul lui IH tocmai asta a fost! Si este!
"cuvantul' este greu in constiinta oamenilor.
5000 de ani sau mai mult, in care oamenii au contestat, au modificat, au cazut greu la intelegere cu privire la atitudinea si interpretarea fata de Biblie, este o munca careia ii acord Credinta, Dreptul la Dogma. Adica, nu stau sa-mi mai pierd vremea, decat ca amuzament, sa mai refac milenii de gandire umana!
Este imposibil.
Cand inveti o teorema, nu te apuci ca dementul, de fiecare data sa o si demonstrezi! O crezi si mergi mai departe.
Cand stii teorema lui Newton, ca i-a cazut marul in cap, nu te apuci sa verifici! Si aici e mult mai simplu!
Stii ecuatia, nu stai sa o demonstrezi! O Crezi!
Daca toare cunostintele umane ( o gramada) am sta sa le verificam la fiecare pas, nu am mai avem timp sa mai traim!
Deci le Credem!
O alta varianta in a explica Credinta.
Credinta se refera doar la faptul de a crea un short cut in minte, prin care acceptam experienta celor care au creiat sistemul.Mai ales cu vechime milenara. Dogma este, nu asa cum zic ateii pustani, a crede fara sa cercetezi!, inseamna a trece peste o munca facuta si demonstrata milenar de mii de generatii!
Putem intelege astea?
In rest, ne putem distra sa mai testam cate ceva, in timpul liber.
Nu am incredere totala in situri si mai ales in cei care si-au propus sa demonstreze ca NU EXISTA FRUMOSUL!
Si eu pot demonstra orice, daca vreau, numai ca nu cred ca asta este tinta mea. Eu accept ADEVARUL demonstrat de generatii, care s-a dovedit absolut valabil.Ma refer la IH.Nu repet, nu mi se pare necesar efortul 'stiintific', ceva ce seamana cu subiectul 'TOMA".
Ba chiar mai rau ca subiectul "TOMA", caci Toma nu credea dar voia sa creada, dar sunt altii(poate chiar si aia din clipul pe care l-am postat) care vor NEAPARAT sa-i convinga si pe altii ca nu exista Dumnezeu, desi nici ei nu sunt siguri ca nu exista... A mai spus si un calugar despre diferenta asta aici pe la minutul 12 : https://www.youtube.com/watch?v=hYmm9v9uB8I
DeProfundis99 întreabă: