"Ce se poate afirma fara dovezi,poate fi respins fara dovezi" -Hitchen's Razor=)
Eh,cat de tare e asta? De ce, mai mereu, crestinii cer dovezi cand vine vorba de inexistenta lui dumnezeu?
Ordonare:
După relevanţă
Da, are dreptate cine-o fi Hitchen's Razor asta (sau ce-o fi), orice teorie poate fi spulberata cu un argument. Dar daca vii cu un argument fizic pentru o teorie spirituala... Degeaba 
.
Pentru ca apare o problema ce nu tine de matematica : sufletul. Sufletul e de fapt constiinta, parte a gandirii, asadar si prin urmare, creier. (sper ca esti de acord cu asta, altfel nu mai citi continuarea 
).
Asadar, atunci cand un crestin slash budist slash islamist ajung la acel nivel in care sufletul se contopeste cu spiritul superior (sau cu acel "tot", in cazul budistilor), apare o stare de bine, psihicul devine curat, gandurile clare, se face usor distinctia intre bine si rau si apare o nevoie de a face bine si de a-i invata si pe altii sa ajunga la acel nivel, pentru ca senzatia de liniste si eliberare emotionala e atat de placuta, incat -considera ei- toata lumea ar trebui s-o simta. (ca si cum gasesti o metoda usoara sa faci bani..nu-i zici si fratelui tau sa faca la fel? )
Pentru ei, aceasta ..cum sa-i zic... Imbinare, unire, acest sentiment mai puternic decat iubirea si senzatia care vine odata cu el, care egaleaza orgasmul nu prin intensitate ci prin durata eliberarii de stres, pentru ei e o dovada foarte clara, si cata vreme nu poti dovedi ca ei de fapt nu simt asta, ca li se pare ca sunt linistiti, relaxati, increzatori, etc, pana nu vei putea dovedi asta, nu vei putea sa-i convingi.
Venind cu dovezi materiale (sau aratand inexistenta unor dovezi materiale), ca sa combati ceva spiritual, psihic, e ca si cum ai incerca sa treci curent electric prin material plastic. Nu se poate. Ca si cum vrei sa prinzi lumina soarelui intr-o geanta.
Haide s-o luam altfel: tu de ce vrei sa ii convingi ca n-au dreptate?
Exista crestini moderati, in marea lor majoritate, pe care religia ii ajuta din punct de vedere moral, sa aiba o atitudine corecta in viata.(mai ales cei care nu au o educatie buna, se bazeaza strict pe religie pentru a discerne binele de rau)
La fel, sunt atei moderati, ii tolereaza pe cei care cred, dar asta nu inseamna ca vor fi vreodata atrasi de religie.
Sigur, exista si fanatici, de ambele tabere, dar haide sa nu-i bagam in seama pe cei care spun " Suntem egali in fata Domnului, dar voi, ateilor, meritati sa ardeti in focul iadului" pentru ca astia nu inteleg de fapt mesajul biblic, (termenul este "farisei" ) si anume "Iubeste-ti aproapele" si faptul ca Dumnezeu primeste pe oricine la el, cata vreme : 1.crede,2.ii pare rau pentru faptele lui, 3.isi cere iertare, si 4.nu mai face pacate (patru chestii mari si late, fara ritualuri, bani pe la biserici, preoti, cruci, etc). Asadar acest " esti ateu, arzi in flacari" e complet impotriva Bibliei, pentru ca acel ateu poate la un moment dat, chiar si cu 5 minute inainte de moarte, o sa indeplineasca cele 4 conditii.
De asemenea, sa nu-i bagam in seama nici pe ateii fanatici, care incearca prin insulte si comportament grotesc sa explice crestinilor cu un comportament controlat, educati, manierati, ca e mai bine sa fie atei.
Adica : "Bai sunteti fraieri ca credeti, slugilor!". Daca vezi un om ca se comporta asa, si acel om te invita sa fii ca el, accepti invitatia? Eu zic ca nu.
Dupa cum vezi, nu am generalizat deloc si nu tin partea nimanui, cel putin am incercat sa fiu impartial .
Rezumatul: crestinii cer dovezi pentru ca mereu veti aduce dovezi materiale, inutile in lupta asta... Imi pare rau de voi.
Răspunde
Ca sa poata sa vina cu contra argumente, pentru ca vor neaparat sa te convinga sa crezi ca ei, dar nu stiu cum sa inceapa. Cu un crestin care crede in dumnezeu, dar a luat-o pe "cai gresite" le merge, astfel cred ca o sa le mearga cu oricine, mai ales ca inainte erau putini atei, isi exersau puterea de a convinge pe cei care erau convinsi cat de cat.
Cum nu exista dovezi? Ai uitat de biblie?
Cartea in care serpii vorbesc, mortii invie, exista giganti, oamenii traiesc 1000 de ani, oamenii isi ucid propri copii pentru ca Dumnezeu le pune credinta la incercare, soarele se invarte in jurul pamantului, pamantul este plat si are stalpi si fundatie.
Daca mai vrei exemple de dovezi care sa ateste existenta "Lui" spune, te ingrop in ele. "Satanistule".
Daca nu crezi in asa ceva, nu inseamna ca esti satanist (nici in satana nu cred). Biblia e o carte scrisa la randul ei de alti oameni ca oricare altii. Pentru oameni ca cei care au scris biblia, exista in ziua de azi spitalele de nebuni, pacat ca pe vremea aia nu erau.
P.S: Daca indraznesti sa ma contrazici si sa ridici biblia in slavi, te rog sa-mi dai dovezi clare pentru raspunsul tau.
Răspunde
Chill out! Nu i'ai inteles raspunsul lu' @mihaitaLGP.Mai citeste odata
si tine cont de ghilimele
Neh...uite o greseala..doua. Nimeni nu-si omoara copilul in Biblie. Ca sa castigi un razboi, invata despre armele adversarului, altfel te impusti singur in picior
Iar astia cu "Huuuo satanistule" au un nume : farisei. Sunt cei care se cred si se lauda ca ar fi ei cei mai credinciosi, dar de fapt incalca esenta : sa ffie modesti si sa tolereze pe toata lumea. Cata vreme se cred mai buni decat "satanistii", nu-s moddesti, si cata vreme ii injura, nu-s toleranti.
Dar da, in Biblie apar o gramada de stupizenii. E mult mai simplu sa fie considerata un mijloc prin care poti educa, copiii sa fie buni, milostivi, corecti, etc. Un indrumator moral, sa-i spunem. Dar, cata vreme bisericile pot controla mase de oameni cu ajutorul cartii asteia, si sa le mai iasa si un banut, de ce sa n-o faca?
Pentru ca, in esenta, orice religie e buna, datorita invataturilor morale. Doar ca unii prefera sa le duca la extrem.
Esti slab informat. Abraham, considerat sfant si binecuvantat de catre Dumnezeu, si-a ucis propriul fiu pe Isac. Asta doar pentru ca Dumnezeu a vrut sa-l testeze cat de credincios este poruncindui sa isi omoare fiul, pe Isac. Abraham a mers pe muntele Moria, si si-a omorat propriul fiu in numele lui Dumnezeu, pentru Dumnezeu. Este considerat culmea, un sfant.
Bibila un mijloc de a educa copii? Daca copii ar asimila si ar practica acele invataturi din biblie, ar ajunge niste bolnavi psihici tot ca Abraham.
Iti dau cateva exemple de verste bibilice :
De se va desfrâna cineva cu femeie măritată, adică de se va desfrâna cu femeia aproapelui său, să se omoare desfrânatul şi desfrânata. Levitic 20:10
Cel ce va grăi de rău pe tatăl său sau pe mama sa să fie dat morţii, că a grăit de rău pe tatăl său şi pe mama sa şi sângele său este asupra sa. Levitic 20:9
Dacă femeia se va duce la vreun dobitoc, ca să se unească cu el, să ucizi femeia şi dobitocul să se omoare, că sângele lor este asupra lor. Levitic 20:16
Bărbatul care se va culca cu femeie în timpul curgerii ei şi-i va descoperi goliciunea, acela a descoperit curgerea sângelui ei şi ea şi-a descoperit curgerea sângelui său: amândoi să fie stârpiţi din poporul lor. Levitic 20 : 18
Si exemplele continua, nu cred ca o sa am loc sa las toate versetele biblice pline de moralitate, corectitudine si mila.
Ce vezi tu corect in aceste scrieri grotesti?
Uite, ai nevoie de asa ceva http://www.sarcasmdetector.com/product.html.
Probabil nu intalnesti prea des cuvantul IRONIE.
Aceeasi greseala am facut-o si eu odata. Dar vezi tu, Avraam (de el vorbesti, cred, nu de Abraham Lincoln ) nu si-a omorat copilul, pentru ca ingerul Domnului a intervenit si i-a spus ca a demonstrat cat de mult il iubeste pe Dumnezeu atunci cand a scos cutitul, si nu e nevoie sa bage cutitul in beregata lui. (sigur, pot sa iti dau citate dar poate ma crezi pe cuvant). Asadar, nu a murit nimeni sacrificat in Biblie. Ti-am zis, asa credeam si eu.
Dar sigur, ai uitat de poveste cu acea regina pe care evreii au omorat-o si au dansat pe cadavrul ei (wtf?, la asta te-ai gandit cand ai citit asta, nu? Da, e pe bune, apare in Biblie). Poate nu ti-ai dat seama, dar nu te-am contrazis la capitolul stupizenii. Asa e, multe lucruri sunt acolo din alte motive.(practic poti analiza evolutia omului citind biblia, felul cum gandirea a evoluat putin cate putin catre gandirea actuala)
Dar, tot in Bibli, dar in Noul Testament, apare un nene, Isus, care ce zice? Zice ca moare el, pentra ca noi sa nu mai fim pedepsiti cu moartea vreodata. Adicatelea, sacrificiu, a murit el, omorat tot de necredinciosi, tocmai ca necredinciosii sa nu fie zdrobiti ca strugurii pentru vin.
Daca observi, noua gandire, un pas mare in evolutie, si anume: sa nu mai fie omorat nimeni (asa cum scrie in citatele date de tine) ci sa isi dea seama de ce-a facut, sa-si ceara iertare, sa incerce tot restul vietii sa isi spele pacatul.
Ce vad eu corect? Pai cele 10 porunci, si invataturile lui Isus de toleranta, gandire (cauta si vei gasi- spre deosebire de "crede si nu cerceta"), iubire, modestie, aprecierea valorilor morale (trebuie sa recunoastem ca e o schimbare la 180 de grade intre invataturile evreiesti si cele ale lui Isus).
Isus a fost totusi un geniu, altfel religia asta nu ajungea nicaieri, credeau vreo 5 oameni si atat.
Adica sper ca accepti faptul ca Isus a fost un om in carne si oase, (nu stiu daca Fiul Domnului, zic doar asa, un om viu), 3 religii mari si late ii atesta prezenta la acel moment pe pamant, intr-un fel sau altul, si un imperiu a cazut dupa el.
Avraam, acest personaj se gaseste sub mai multe forme: Abraham, Avraham, Ibrahim, Avram.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Avraam
Iar daca Dumnezeu asta e omipotent de ce mai era nevoie sa ii testeze credinta? Nu are nici o logica. Nu trebuia sa stie care era credinta lui Abraham fata de el? Doar e omipotent.
Iisus geniu? Iisus nu a fost altceva decat un mesaj de indoctrinare. Cand lumea a inceput sa se indoiasca de aceasta mizerie, numita religie, au primit o minune.
Iar biblia a fost tradusa si adaptata dupa cum a vrut sitemul politico-religios sa fie credibila, acest nou testament.
Originala biblie a fost scrisa intr-o scrie asemantoare scrierii cuiforme acum 3500 ani i.hr. Din aceasta scriere cuiforma a fost trandusa de un grup de calugari in ebraica veche ( scrierile din vechiul testament). A suferit transformari dupa cum au vrut toti doar ca sa fie credibila, adaptata in zilele contemporane ale cititorilor.
Vechile scrieri grotesti, niste scrieri primitive ale unor oameni care credeau in misticisme. Normal ca nu puteau sa lase si in zilele noastre aceeasi mizerie.
Religia a ajuns atat de departe pentru ca sa vrut acest lucru. E creatia unui sitem bolnav pentru indoctrinarea si manipularea maselor. Iar Iisus nu a fost altceva decat un bolnav psihic, nu din intamplare a ajuns sa creada ca e fiul unui zeu. Un indoctrinat construit pentru indoctrinare. Lumea a avut nevoie de o minune si au primit-o. Cei care vand stiu cum si au cui.
Mda... Dar a avut un plan, sa se impanzeasca aceasta religie noua, (cu radacini vechi) si ce sa vezi? I-a iesit! Pentru asta, tot respectul. Adica daca eu vreau sa pornesc o noua religie, nu-s in stare. Nu am atata minte, recunosc.
Tu singur nu, dar daca ai avea un intreg sistem in spate cu siguranta ai reusii.
Apar doua chestii in comentariul tau precedent care se bat cap in cap. Omnipotenta si traducerile, sunt toate scrise de oameni in carti, nu? Deci nu le poti lua in considerare si sa le folosesti ca argument.
Uite ce zic eu si zi-mi daca sunt tampit sau daca am macar putina dreptate. 1.Biblia e un document istoric, care povesteste istoria neamului evreiesc. 2. Este un material foarte important pentru sociologi, care pot studia evolutia unei culturi: cum demule, demult, pacatosii isi puneau cenusa in cap, la propriu, si se imbracau intr-un sac, ca sa arate ca le pare rau, cum apoi au inventat sacrificiile animale, numite arderi de tot, cum apoi au evoluat putin, trecand de la fizic la spiritual, parerea de rau nemaifiind afisata si nici jertfa nu s-a mai facut, datorita celui care s-a jertfit pentru toti... Toate aste, sunt istorie bruta, poti analiza cum a evoluat omenirea. 3. Biblia e plina de legende folositoare evreilor, pline de identitate culturala. 4. Biblia a fost scrisa de oameni, dupa cum au considerat ei ca e mai bine 5. Biblia incearca sa invete oamenii sa faca bine, dar daca o luam in lungimea ei, e o evolutie a gandirii, cum spuneam. Incepe cu pedepse capitale pentru pacate, pedepse fizice, apoi se renunta la asta cand se considera ca asta ar incalca legea nr. 1, Sa nu omori, e toata toata toata o evolutie a gandirii.
Nu putem sa nu recunoastem, noul testament e o versiune mult imbunatatita (android gingerbread ).
Si pe langa asta, nu cunosc niciun doctor (si am stat destul prin spitale) care sa nu creada intr-o putere mai mare decat ei, decat medicina si orice altceva.
Discutiile despre religie nu au sfarsit, asa ca spun de pe acum, asta e ultimul comentariu, daca vrei, mai vorbim prin mesaje pe urma.
Nu ai doar putina dreptate, ai in totalitate dreptate. Biblia e un document istoric. Dar nu poti spune ca in aceasta carte gasesti gandurile unei divinitati. Daca o divinitate ar exista nu ar interactiona cu noi prin niste scrieri scrise de niste autori primitivi anonimi.
Ai gasit si tu gaura in covrig si acum semnalizezi. E Vinerea Mare, altceva mai bun de facut nu ai decat sa stranesti polemici pe un site care pana la urma ar trebui sa fie dedicat ajutorului altora, nu inceperii unor discursii lipsite de sens despre veridicitatea unor convingeri. Pot intoarce teoria pe care ai enuntat-o si afirma ca dovezile sunt cele care ofera un statut superior unui contra-argument, deci lipsa lor duce la un punct mort in ambele cazuri. Nu stiu daca esti ateu, crestin dar ai grija cand lansezi discutii despre religie, e un subiect sensibil. Vine Pastele, mai relaxeaza-te si tu, suntem toti oameni si nu vad cum parerile crestinilor te-au afectat pe tine vreodata. Let them be, apropourile astea tendentioase nu te vor ajuta in niciun fel.
Eu mereu am considerat ca oamenii slabi asteapta minuni. Pot cere ce dovezi vor, fiecare e liber sa creada in ce vrea, eu personal cred in oameni, nu cred in religie si alte porcarii (fara sa insult, nu-mi sariti in cap, dar asta sunt religile pentru mine). Unii traiesc cu speranta ca datorita credintei lor or sa ajunga intr-un loc mai bun dupa moarte sau o sa le pice ceva din cer. Problema la acesti oameni e ca se leaga atat de mult de religia lor incat uita sa traieasca viata pe care o au deja (vorba aia, nu da vrabia din pana pe cioara de pe gard). O sa inchida ochii si nu o sa ajunga nici unde, o sa fie acelasi lucru ca atunci cand pui capul pe perna noaptea si dormi fara vize, diferenta e ca din ultimul somn nu te mai trezesti. Bisericile si religia au fost mereu un mod de a manipula oamenii, sunt oameni care mor de foame, copii abandonati pe strazi si nu-i ajuta nimeni cu o bucata de paine, oamenii de rand sunt prea ocupati sa doneze bisericii, iar statul e prea ocupata sa investeasca milioane pentru a le construii. Astept ziua in care o sa se dovedeasca ca nu suntem singuri in univers, atunci sunt curios ce se va alege de toate aceste religii.
P.S: Da, eu cred ca nu suntem singurii in acest infinit univers si nu, nu cred ca D-zeu, nu cred in diavol, nu cred in religii. E prea multa manipulare pe lumea asta, ma amuza cand vad cate un "martor" ca ma opreste pe strada, ma abureste cateva minute cu religia lor, iar la sfarsit dau un raspuns simplu: "nu cred in asa ceva, sunt prea ocupat sa-mi traiesc viata, in loc sa o astept pe urmatoarea"
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
