"Cei care cred cu adevărat în Dumnezeu au și dovada concretă a existenței Lui.
Dar cum să îi poți arăta unui necredincios acest lucru? Pentru că el nu va vedea. Un necredincios nu va avea acces la acest plan spiritual.
Va spune întotdeauna "Arată-mi dovada că Dumnezeu există". Cum să-ți arăt dacă tu nu poți să vezi? Cum să pot arăta un lucru unui orb?"
A nu putea pricepe ca teologia creștină este o credință subiectivă este un handicap mental grav. Este vorba de avea creierul atât de afectat încât subiectul nu mai dispune de theory of mind.
Credințele pur subiective nu pot fi corecte în mod obiectiv, de aceea este o prostie să vorbim de „religia corectă", prin definiție religiile nu pot fi obiectiv corecte.
Ce înseamnă obiectivitate în materie de religie: cine spune că știe că Dumnezeu există bate câmpii; cine spune că știe că Dumnezeu nu există bate câmpii; cine spune că știința demonstrează că Dumnezeu există bate câmpii; cine spune că știința demonstrează că Dumnezeu nu există bate câmpii.
Pur și simplu anumite teze sunt credință și nu știință. Sunt teze despre care știința nu are nicio părere și nici măcar în mod teoretic nu le poate cerceta: dacă există Dumnezeu, ce fel de Dumnezeu există, câți dumnezei există, dacă există viață după moarte, ce fel de viață după moarte există, care e religia corectă, care e teologia corectă a acelei religii, etc. Aceste lucruri nu se pot ști (cunoaște), se pot doar crede în mod subiectiv (ca la biserică). De aceea este totală pierdere de timp să ne certăm pe astfel de lucruri.
Despre „Isus e Dumnezeu" nu se poate spune în mod obiectiv nici că e adevărat și nici că e fals. Dar despre „soarta veșnică a omului depinde de a achiesa la o opinie subiectivă și arbitrară (și anume cea a bisericii din care se întâmplă să fac parte)" se poate spune direct „las-o jos că măcăne". Dacă Dumnezeu ar fi considerat credința importantă ar fi adus dovezi importante. Un copil nu poate fi educat de propriul tată cu „Poate că nu-ți sunt tată. Poate că nu exist. Nu doresc să-ți dovedesc că exist."
Drobul de sare de care teologia nu se poate feri este că o opinie subiectivă și arbitrară poate fi respinsă în mod subiectiv și arbitrar. Credințele creștine sunt prin definiție opinii subiective. Deci abandonarea creștinismului nu este din punct de vedere obiectiv o eroare.
Răspunde
Răspunde Sper ca ai inteles acum ce e ateismul si cum e cu a afirma ceva despre dumnezeu
O teza este stiintifica sau nu. Si se cerceteaza dupa metoda stiintifica. De ce si-ar pierde stiinta vremea cu mitologia? Intrebarile puse de tine - existenta lui dumnezeu, cati dumnezei etc tine de o materie separata care se numeste mitologie. Si de istoria religiilor, desigur.
Cum sa spun: stiintele pot analiza opinii (credinte) despre cati dumnezei exista, dar acest numar nu este un fapt obiectiv (fiecare religie poate avea alta parere in privinta asta).
Ordonare:
După relevanţă
Dragule, problema nu consta in a demonstra conform "stiintei umane" a existentei lui Dumnezeu, lucru SIMPLU ci problema sta in ce vor face cei ce nu cred in acel moment? Vor cere ALTE dovezi ca O DOVADA nu ajunge, se vor ascunde prin canalizari ca sobolanii si vor reiesi la suprafata dupa ceva timp cu ACELEASI intrebari lipsite de realitate.
Răspunde
Man daca ar exista am crede cu toti, nu exista nici o dovada empirica ca exista vreun creator, a crede =credinta =credinta nu necesita nici o dovada empirica, desi insati credinta intr-un creator nu se vrea a fi stiinta
"Arată-mi dovada că Dumnezeu există". Cum să-ți arăt dacă tu nu poți să vezi? Cum să pot arăta un lucru unui orb?"
un om orb nu poate vedea,este adevarat, dar stiinta foloseste metode stiintifice prin care dovedeste ceea ce afirma, desigur ca nu afirma de la bun inceput ceva, si prin cercetare se ajunge la anumite afirmati, noi nu putem vedea raze x, infrarosu, stiinta nu inseamna doar a ne baza pe cele 6 simturi,avem tehnologie de a cerceta realitatea,stiinta nu detine adevarul absolut man,acel om orb deci nu va vedea cum noi nu vedem infrarosu dar putem dovedi prin anumite aparate ca exista, de exemplu poti demonstra ca ai creier in cap? e uni folosesc asta ca pe o dovada a existentei unui dumnezeu,dar uita ca tomograful sau radiografia rmn dovedeste asta,poate nu avem tehnologia de a dovedi ca exista vreun creator nu stiu, agnostici spun ca a dovedi este imposibil,biserica catolica spune ca este posibil, atei nu spun ca ei stiu ca exista,spun ca sunt lipsiti de credinta fata de zeii, ateismul este lipsa nu afirmatia ca exista sau ca nu exista, ateismul nu inseamna cunoastere, nu stiu ca nu exista, dar asta nu dovedeste faptul ca zeul tau exista, nici tu nu stii daca zeus exista sau nu, nu crezi dar de stiut 100% nu stii
Adică noi, acum, în 2018, putem spune fără nici un dubiu că nu mai există nimic care să nu cunoaștem, nimic de care știința să nu aibă habar?
Nu suntem in 2018, 2018 dupa creștinism
Mie imi place sa fiu deschis la minte, asta nu inseamna a fi credul si sa crezi orice, cand exista dovezi empirice vom stii, vezi tu e o diferenta uriasa intre A CREDE VS A STII, tu ce stii?
E na, din toată întrebarea tu îmi răspunzi că nu suntem în 2018. 
))
Poftim :
Erată : Se înlocuiește "2018" cu "prezent".
E mai bine?
Adică noi, acum, în 2018, putem spune fără nici un dubiu că nu mai există nimic care să nu cunoaștem
ba da man, sunt foarte multe de aflat, niciodata cercetarea nu va fi absoluta, de exemplu ce a cauzat acel big bang? cum a aparut viata? de ce suntem singura specie rationala? exista viata in univers? ce e dupa moarte? si inca multe alte intrebari, nu stiu daca stim 10% din ce ar putea exista, nu stiu, ca nu stiu cate pot exista
Suntem in anul 13 miliarde si vreo 800 de milioane de ani si vreo 20 de mii de ani, creierul nostru nu poate percepe cifre de astea
Păi hai să-ți spun ce mi se pare aiurea.
Când tu sau alții spuneți cu toată certitudinea de care sunteți în stare "Dumnezeu nu există"
A ajuns cumva știința într-o fundătură? la un capăt de drum?
Nu se va mai descoperi absolut nimic de acum încolo?
De unde aveți certitudinea asta că dovezi ale existenței lui Dumnezeu nu vor fi descoperite în viitorul apropiat sau îndepărtat?
Câți oameni de știință nu s-au făcut de rahat negând lucruri care au fost descoperite în anii următori?
Când tu sau alții spuneți cu toată certitudinea de care sunteți în stare "Dumnezeu nu există"
man tu ma citesti?
( ateismul este lipsa nu afirmatia ca exista sau ca nu exista, ateismul nu inseamna cunoastere, nu stiu ca nu exista, dar asta nu dovedeste faptul ca zeul tau exista, nici tu nu stii daca zeus exista sau nu, nu crezi dar de stiut 100% nu stii)
deci ateismul nu este o certitudine,cunoastere,afirmatie, stiinta, filozofie, fi atent la ceea ce scriu, nu am spus ca stiu si ca nu cred, nici nu stii daca nu exista unicorni in univers, dar nu crezi
Nici tu nu stii daca nu exista unicorni in univers, dar nu crezi
"Cei care cred cu adevărat în Dumnezeu au și dovada concretă a existenței Lui.
nu au nici o dovada,daca ar avea o dovada empirica am crede cu toti,in schimb cei ce cred spun, sa il cunoastem pe dumnezeu prin biblie sau fac apel la emoti =manipulare emotionala, biblia nu este ceva istoric este o culegere de scrieri, desigur unele parti sunt reale, altele inventate, imprumutate etc
Nu știu dacă există unicorni în univers.
Dar sper să existe. )))
Cum de ce? Pentru că îmi plac unicornii. Ție nu-ți plac?
Ba da, in cultura germana sunt multe legende despre ei si in cultura greaca
Si mie imi plac unicornii. Totusi daca ar exista in realitate poate ca n-ar mai fi atat de perfecti. E mai usor sa-i vedem albi si inocenti pe un taram magic din imaginatie decat in realitate.
Acum 22 minute | Nilsson a răspuns:
Cand ii aud pe atei ca cer dovezi parca ar fi niste mari magistrati la Curtea Suprema cand ei sunt vai de capul lor.
Cand ceri o dovada trebuie sa te asiguri ca ai si capacitatea de a interpreta acea dovada, de asta judecatorii fac atatia ani e facultate si trec prin cele mai grele examene.
de ce esti vai de capul tau cand ceri o dovada? sunt curios sa stiu,capacitatea de a interpreta cica dovada aia, deci a stii ca exista un lucru trebuie sa ai capacitati de judecator,incredibil, voi aveti capacitati mari de stiti ca exista doar dumnezeu vostru,culmea doar ceea ce spuneti voi este adevarul absolut,biserica catolica,ortodoxa se inseala doar aveti capacitati,omule nu ai nevoie de capacitati, ce tot atata o lungesti,ai o dovada empirica ca exista dumnezeu sa o vedem nu ai nu vorbi de capacitati,vrei sa spui de fapt ca cine nu e de religia ta e prost,nu are capacitati, e atac la persoana,prejudecati, voi afirmati ca exista dumnezeu nu noi,ce atatea jigniri, un ateu asteapta dovada empirica ca exista dumnezeu, deci asteptam, da stai ca asreapta de fapt toata planeta, sa fim seriosi cine nu ar vrea sa stie ca exista dumnezeu cu toti, toti 7, 6 miliarde de persoane, daca tu poti dovedi cine te opreste sa faci asta, dar fara jigniri
Danut si ortodoxi, catolici, penticostali, baptisti care cred ca schizofrenica aia era satana tot sobolani sunt?
"Deci noi avem dovezi in natura dar avem si cuvantul viu, biblia"
Sau orice alta scriere religioasa care fabuleaza pe subiectul asta...
Dovada concreta a existentei lui Dumnezeu nu o are nimeni. De asta se numeste credinta si nu e o certitudine. Cei credinciosi cred pentru ca asa au fost invatati din copilarie sau pentru ca au avut o experiență in care Dumnezeu i-a ajutat si care a fost un semn pentru ei. Dar experientele personale nu sunt dovezi si pentru altii.
Tu poti sa povestesti aceste experiente necredinciosilor si poate ca se vor gandi la ele dar credinta vine doar in urma experientei personale.
Cand ii aud pe atei ca cer dovezi parca ar fi niste mari magistrati la Curtea Suprema cand ei sunt vai de capul lor.
Cand ceri o dovada trebuie sa te asiguri ca ai si capacitatea de a interpreta acea dovada, de asta judecatorii fac atatia ani e facultate si trec prin cele mai grele examene.
Ce dovada aveti daca credeti orbeste? Iluzii? Cel mai probabil. Alea sunt dovezile voastre. Nu este nimic palbabil sau verificabil sau de niciun fel.
"Cum să-ți arăt dacă tu nu poți să vezi?"
Si tu ce naiba vezi? 
Dragul meu prieten, in primul rand avem dovada existentei Lui Dumnezeu asa cum spune biblie, in natura. Cum vine asta? Lasa-ma sa iti explic. Noi traim intr-un univers in care totul functioneaza in perfecta armonie si totul, absolut totul este coordonat si sincronizat. Planetele se invart in jurul unei axe imaginare si nu se muta mai la stanga sau mai la dreapta nici macar un cm, altfel ar intra in coliziune. Exista anumite legi in univers, fara ele ar fi haos total. Exista legile fizicii aici pe pamant care ne impiedica sa plutim spre infinit, avem strat de ozon care impiedica sa ne prajim. Noi suntem cei care am deformat planeta asta, prin progresul nostru, si ce am realizat? Am realizat bombe nucleare care pot distruge jumatate din planeta in doar cateva secunde, am realizat armament de razboi pentru a cuceri si distruge natiuni, am realizat droguri, alcool puternic, boli si dependente. De fiecare data cand omul se joaca de-a Dumnezeu, iese rau. Avem aceasta dovada si in natura de pe planeta noastra, anotimpurile, au o anumita oridine si un anumit sens, iarna totul amorteste si zapada este ca o plapuma pentru plante, fara de ea nu ar mai fi totul in armonie. Apoi avem primavara, anotimpul in care totul inviaza, totul inforeste si prinde viata. Animalele au fiecare cate o ''slujba'', albinele umbla din floare in floare si asa ajungem la polenizare, ciocanitoarea este 'doctorul'' copacior. Fiecare floare are alta aroma si alta culoare, pana si noi suntem unicati, fiecare om are o amprenta unica, nu mai exista alt om ca si noi, totul este unicat, suntem persoane foarte speciale in ochii Lui Dumnezeu. Totul are rolul lui in acest univers, daca acestea nu sunt dovezile lucrarii mainilor unui intelect superior, atunci ce sunt? Acesta este doar un scurt exemplu, nu am putea cuprinde toate dovezile nici intr-o carte de 1000 de pagini. Dar nicaieri in natura nu putem afla caracterul Lui Dumnezeu, nu putem afla daca Dumnezeu este bun, daca ne iubeste, daca ne respecta, daca ne vrea binele, atributele Lui Dumnezeu nu le putem vedea din natura, aici intervine Domnul Iisus Hristos care ne face descoperit pe Tatal, aici intervine biblia. Deci noi avem dovezi in natura dar avem si cuvantul viu, biblia.
Vesnica propaganda, acelasi mesaj
Deci noi avem dovezi in natura dar avem si cuvantul viu, biblia.
biblia altor religii de ce nu e la fel de valabila? faza cu argumentele alea nu demonstreaza zeul tau,argumentele pot fi folosite pentru orice creator,biblia de care vorbesti este interpretata de mult religi,secte atat de interpretabila este,scrii acolo ca dumnezeu a trimis,nu a trimis nimic,dumnezeu spune ca inainte de el nu a fost nimeni si nici dupa el nu va fi nici un mantuitor iar pavel spune ca iisus nu era mesia cel asteptat de evrei,de ce nu scrii si asta,fi sincer, scrie acolo ca biblia este o culegere de basme copiate de la sumerieni, canaiti, egipteni, chesti recuoscute si de evrei, dumnezeu judeca in mijlocul zeiilor, vorbim de monoteism serios, dumnezeu de care tu vorbesti avea un singur popor cel evreu
Am realizat bombe nucleare care pot distruge jumatate din planeta in doar cateva secunde, am realizat armament de razboi pentru a cuceri si distruge natiuni, am realizat droguri, alcool puternic, boli si dependente
voi crestini ati realizat bombe nucleare si tot voi ati si folosit primele bombe impotriva cuiva,scrie si asta, scrie si ca razboaiele modiale au fost creatie crestina, crestini se omorau intre ei, asa mult va iubiti intre voi, culmea e ca americani sunt cu dumnezeu sa binecuvanteze america cei care au detonat bombele, asta te faci ca uiti
Dragul meu prieten naiv, Biblia este o carte de povesti expirate.
Si se scrie cu majuscula adica cu litera mare.
"Planetele se invart in jurul unei axe imaginare si nu se muta mai la stanga sau mai la dreapta nici macar un cm, altfel ar intra in coliziune."
Tu nu stii ce-i aia planeta, la o scara as de mare cum e planeta noastra, 1cm, 1km, 1km nu inseamna nimic.
Ai doar aer in cap.
Ai vazut ce zice? Cica daca planetele s-ar muta cu 1 cm de pe axa lor, s-ar lovi intre ele ))) clar.
Este doar un fel de a spune, am vrut sa spun ca planetele nu se muta de pe axa lor nici macar un cm, in cazul in care s-ar muta, ele ar intra in coliziune, nu am vrut sa spun ca un cm face diferenta dintre viata si moarte, citeste corect si nu scoate cuvinte din context, te rog.
"Cum să pot arăta un lucru unui orb?"
Dacă ți-aş lua mâinile şi le-aş pune pe acel lucru, l-ai simți cu siguranță, apoi ai crede.Ai zice:El există!
Dar necredincioşii sunt şi încăpățânați, a doua zi, probabil, am lua-o de la capăt.
Cei care cred cu adevarat in Dumnezeu, asa cum zici tu, NU pot avea dovada CONCRETA a existentei lui.
concrét = care se poate percepe prin simțuri Si: palpabil, real. 3 a Care exprimă obiecte perceptibile prin simțuri. denumește obiecte ce se percep cu simțurile. 6-7 av, a (într-un mod) bine determinat Si: precis. Categorie filozofică desemnând latura palpabilă, vizibilă a fenomenelor în timp și spațiu.
Asadar, doar daca esti bolnav sau internat la Balaceanca (adica la nebuni) poti spune ca ai dovada cocreta, palpabila, fizica a existentei lui Dumnezeu.
Pentru ca, stiintific si concret vorbind, ea nu exista.
Incearca sa convingi un buddhist de "adevarul" tau sau de "adevaratul" tau zeu. Incearca sa convingi un siit sau un sunnit. Mai degraba te omoara decat sa renunte la religia lui. La fel sunt si crestinii de indoctrinati.
Si de ce ai vrea sa incerci sa convingi un necredincios? Doar oamenii slabi si neconvingatori incearca sa-si impuna principiile altora sau sa caute validare prin impunerea in fata altora.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
