Chiar credeti ca ateismul o sa faca pe cineva mai bun?
Ca odata ce o persoana renunta la credinta in Dumnezeu o sa faca binele fara sa astepte vreo recompensa, va urca pe culmile ratiunii si va fi un exemplu de conduita pentru ceilalti?
Eu cred mai degraba ca acea persoana va renunta la multe principii morale, se va apuca de fumat sau mai rau de droguri, va duce o viata sexula promiscua si de la varste fragede si isi va urmari numai interesele egoiste.
Ordonare:
După relevanţă
Nu convingerea religioasa determina modul de gandire al omului ci modul de gandire determina convingerile religioase.
1.)"Ca odata ce o persoana renunta la credinta in Dumnezeu o sa faca binele fara sa astepte vreo recompensa, va urca pe culmile ratiunii si va fi un exemplu de conduita pentru ceilalti?"
Daca ar intra pe "culmile ratiunii" atunci probabil ca nu ar face bine fara motiv. Bunatatea nejustificata e lipsita de sens.
Aici nu de ratiune e vorba,ci de empatie.
Daca acel individ are un grad ridicat de empatie atunci va face bine indiferent ca e ateu, satanist, crestin sau membru Isis.
Concluzia: E irelevant daca el crede sau nu in zei, e irelevant si daca el crede, la nivel rational, ca e ok sa ucizi, importanta e doar empatia. Poti sa faci si apologia crimei, daca ai empatie nu ai sa ajungi un criminal.
2.)"Eu cred mai degraba ca acea persoana va renunta la multe principii morale, se va apuca de fumat sau mai rau de droguri, va duce o viata sexula promiscua si de la varste fragede si isi va urmari numai interesele egoiste."
Oamenii se apuca de fumat sau nu, insa motivul nu e credinta/necredinta in zei... Poate asta e valabil doar pentru un fanatic retardat, insa pentru 99.9% din religiosi e cum spun eu.
Sunt alte motive, mult mai puternice, care ne ghideaza vietile.
Motivul religios e nimic. Marea majoritate a religiosilor uita in 90% din timp ca exista un asa zis Dumnezeu. Practic in 90% din timp religiosii sunt atei,si iau decizii exact ca niste atei.
Cand cineva isi aprinde o tigara o face pentru ca fost concediat de la locul de munca, pentru ca gagica l-a parasit, sau pentru ca simte presiunea prietenilor si doreste sa se integreze in grup. Nu o face pentru ca e ateu sau crestin, pentru el Dumneze, ateismul, religia sunt concepte nedefinite in momentele alea.
Idem pentru droguri si ce mai mentionezi tu pe acolo.
"Crezi ca tinerii teribilisti care incerca tot felul de etnobotanice sunt mari credinciosi? Eu cred ca sunt acel gen de persoane care nu cred in Dumnezeu pentru ca ``nu cred nici in Mos Craciun``, dupa cum se mai lauda unii pe aici."
Repet:Nu convingerea religioasa determina modul de gandire al omului ci modul de gandire determina convingerile religioase.
Tipii aia neaga existenta lui Dumnezeu pentru ca sunt teribilisti, nu sunt teribilisti pentru ca neaga existenta lui Dumnezeu.
Intelegi?
Credinta/necreditna lor e consecinta teribilismului, nu teribilismul e consecinta necredintei.
Teribilism=Cauza.
Necredinta=Efect.
Nu invers.
Iar cauza teribilismului e alta. Probabil educatia, dorinta de a iesi in evidenta. Sunt chestii legate de natura noastra biologica, nu idei abstracte precum "religia" sau "Dumnezei". Oamenii nu sunt receptivi la asemena lucruri.
"Si cei care isi incep viata sexuala de la 14-15 ani si isi schimba partenerele ca pe sosete? "
Idem ca mai sus.
"Nu spun ca simpla credinta face pe cineva mai bun, trebuie sa crezi si implinesti ce crezi prin fapte, insa lipsa credintei cauzeaza in cele mai multe cazuri alegerile gresite."
Dupa cum am spus, confunzi cauza cu efectul.
Răspunde
Faptul ca ateismul este o conseciinta a teribilismului nu pune aceasta filozofie intr-o postura mai favorabila.
Dilema pe care filozofii atei nu au reusit sa o rezolve este sa raspunda la intrebarea ``de ce ar trebui sa fii bun`` sau macar sa defineasca binele.
Invatatura crestina are un set clar definit de principii care se pot rezuma in ``sa-ti iubesti aproapele`` insa ateimul nu are un set bine definit iar moralitatea devine relativa si uneori optionala.
Asta cu atat mai mult cu cat un ateu crede ca totul se rezuma la acesta viata si trebuie sa se bucure de cat mai multe placeri, multe dintre ele intrand in conflict cu invataturile traditional crestine.
Răspunde
1.Nu am afirmat ca atrismul este o consecinta a teribilismului. (Ai decontextualizat)
Daca doresti poti sa iti insusesti ideea si sa ne explici de ce crezi asta.
2.Ai schimbat topicul complet.
Initial afirmai ca ateismul ar face ca oamenii sa devina "rai", la care ti-am raspuns ca oamenii nu sunt buni sau rai pentru ca ar urma nu stiu ce filosofie/religie, ci datorita empatiei. Oamenii sunt "buni" pentru ca simt nevoia sa fie "buni" si nu trebuie sa aiba un motiv anume ca sa o faca. Asa cum oamenii care sunt "rai" (deficit de empatie, cum ar fi psihopatii) raman rai indiferent ca tu ii prezinti cele mai absolute reguli morale existente.
Acum afirmi ca indiferent daca ateismul face sau nu ca oamenii sa devina mai rai, el nu confera o motivatie suficient de puternica pentru a fi bun.
Practic dintr-un subiect de interes general ce ar putea impacta serios societatea l-ai transformat intr-o problema filosofica.
Din "Ateismul face oamenii sa fie rai." ai ajuns la "Ateismul nu le da motiv oamenilor sa fie buni."
Ceea e e o asertiune complet diferita, dupa cum am explicat si mai sus.
3. Cu toate ca topicul s-a schimbat si drept urmare nu mai am niciun motiv sa iti raspund am sa o fac, de dragul discutiei. Daca il mai modifici si a3-a oara ma retrag.
Ateismul reprezinta doar simpla necredinta in Dumnezeu. Doar atat.
E doar ideea asta.
Si pornind de la ideea asta ateista tu poti dezvolta "n" filosofii despre bine si rau si poti gasi "n" motive pentru care e ok sa fii un criminal sau sa fii cel mai dragut individ.
Practic nu poti corela ateismul cu filosofia "bine-rau", deoarece 5 atei pot avea 5 perspective diferite asupra acestui subiect. Filosofia ateista nu exista. Ateismul e o simpla idee de unde pot fi dezvoltate "n" filosofii diferite.
Modul in care am reusit EU sa rezolv dilema e foarte simplu.
Daca nu am mai face bine altora si nu ne-ar mai pasa decat de noi atunci societatea civilizata in care traim nu ar mai exista si am avea toti de pierdut. Deci spiritul civic e in interesul nostru.
Suntem dependenti de grup si trebuie sa stim da ne adaptam la grup, deoarece singuri suntem ca si morti.
Daca ne pasa de noi ar trebui sa ne pese si de altii. Foarte simplu.
Asta e de fapt si motivul pentru care empatia a aparut de la bun inceput. Eu nu am facut decat sa caut "in natura".
Ce e binele?
Binele in sens absolut nu exista. Insa exista ideea de "binele societatii", "binele unui individ", etc.
Si astea pot fi explocate foarte usor.
Cred ca stii si tu ce e bine/rau pentru un individ, nu mai trebuie sa definim nimic. O definitie ar fi chiar superflu la cat de evidente sunt lucrurile astea.
P.s.:, Pricipiile alea crestine de care vorbesti cu "sa-ti iubesti aproapele", " iubeste pe X", " comportate in modul X" etc, nu mi se pare ca raspund la intrebarea "de ce sa fi bun?" ci doar ca ne poruncesc sa o facem. Asa pot sa imi creez si eu propriul principiu care zice sa fiu bun, si gata, am rezolvat problema.
1. ``Tipii aia neaga existenta lui Dumnezeu pentru ca sunt teribilisti, nu sunt teribilisti pentru ca neaga existenta lui Dumnezeu.``
``Credinta/necreditna lor e consecinta teribilismului, nu teribilismul e consecinta necredintei.``
Ateism=necredinta, nu stiu despre ce decontextualizare vorbesti.
Si ai mai scris o fraza interesanta pe care nu am expoatat-o:
``Practic in 90% din timp religiosii sunt atei, si iau decizii exact ca niste atei.``
Felul cum ai spus ``iau decizii ca niste atei`` parca suna a ceva negativ.
2. ``Din "Ateismul face oamenii sa fie rai." ai ajuns la "Ateismul nu le da motiv oamenilor sa fie buni."
Cand nu ai un motiv sa faci un anumit lucru, e de la sine inteles ca esti tentat sa faci opusul. Asa ca cum daca nu ai niciun motiv sa iesi din casa, e lesne de inteles ca mai degraba ai sta inautru sa vezi un film sau sa faci altceva.
M-am exprimat cam dur si generalist, recunosc, nu orice ateu va deveni neaparat mai rau, datorita empatiei cum ai spus, dar sa nu facem din exceptii reguli generale.
3. ``Daca nu am mai face bine altora si nu ne-ar mai pasa decat de noi atunci societatea civilizata in care traim nu ar mai exista si am avea toti de pierdut. Deci spiritul civic e in interesul nostru.``
Foarte frumoasa opinia, dar daca imi permiti un pic sa o comentez, are tot o usoara nota de egoism, pentru ca din acesta motivatie binele il facem cu scopul de a primi ceva, candva, din partea societatii.
E la fel precum unii crestini care fac binele ca sa castige raiul, tot un substrat egoist.
Asta a fost motivatia ta, dar unul poate sa o respinga la fel de usor pentru ca stie ca nu poate avea niciun beneficiu in termeni apropiati din partea societatii.
De exemplu mosteneste o padure si o taie pe toata, distrugand tot ecosistemul din acel loc si periclitand siguranta locuitorilor din zona.
Cu banii castigati se poate multa intr-o vila din Elvetia unde o sa aiba parte de aer curat tot restul vietii.
Cum am spus, moraliatea devine optionala, tu poate alegi sa fii bun, dar altul poate sa nu aleaga.
Am vrut sa fiu bland cand am numit ateimul `` filozofie``, de fapt are trasaturile unei religii.
1.) Asa, si?
Eu spuneam ca, in cazul tinerilor aia, ateismu e consecinta teribilismului lor.
Nu am spus nicaieri ca ateismul e o consecinta a teribilismului in general, asa cum ai interpretat tu. Pune-ti ochelari.
E o consecinta a terbilismului STRICT in exemplul dat de tine, cu tinerii.
"nu stiu despre ce decontextualizare vorbesti"
Ai luat afirmatia mea particulara (legata de tinerii aia) si ai generalizat (aplicand-o pentru toti oamenii). Ai scos din context ce am spus eu.
2.)
"Cand nu ai un motiv sa faci un anumit lucru, e de la sine inteles ca esti tentat sa faci opusul."
Ti-am zis foarte clar ca motivul este empatia,iar nu ideologiile.
"Foarte frumoasa opinia, dar daca imi permiti un pic sa o comentez, are tot o usoara nota de egoism"
Natura e "egoista". Asta e de fapt motivul pentru care dorinta de a face bine a aparut de la bun inceput, deoarece ne ajuta sa supravietuim. Daca nu ne-ar fi ajutat pe noi acum eram toti psihopati si nici nu stiam ce e aia bine sau rau. Toate instinctele si sentimentele pe care le avem,inclusiv empatia,au aparut pentru a ne ajuta pe noi,ca indivizi, sa supravietuim. Au aparut din "egoism" daca vrei.
Acum daca empatia a aparut din "egoism" nu inseamna neaparat ca nu o putem transforma noi in ceva diferit. Ca si inteligenta tot ca sa supravietuim a aparut, si cu toate astea nu o folosim doar pentru a supravietui.
Insa imi pare mult mai logic sa imi bazez filosofia despre bine si rau pe ceva real decat pe alte absurditati...
"Cum am spus, moraliatea devine optionala, tu poate alegi sa fii bun, dar altul poate sa nu aleaga."
Si ala care nu alege sa fie "bun" va fi expulzat din societate, deoarece biologic am fost conceputi sa ne ajutam intre noi. Deci cui ii pasa?
E ca si cand un lup se decide sa paraseasca haita si incepe sa vaneze singur. La scurt timp o sa moara, deoarece specia lui e conceputa pentru a vana in haita.
Intelegi? Exceptii de la regula sunt sanctionate chiar de natura.
De fapt, nu: intre ideologie/religie si comportament nu e neaparat legatura. Puscariile din SUA sunt pline-ochi de crestini.
Nu are nici o legatura ateismul cu educatia omului,Romania e o tara religioasa si cum e? privind spre tariile atee observam ca sunt mai pasnice,non violente in scimb cele religioase sunt violente,eu unu am observat altceva legat de ateii,caracterul unui om nu are legatura cu ce religie are,credinta, poti fi ateu bun sau rau sau crestin bun sau rau, in china o tara atee drogurile sunt interzise, tu crezi ca crestini nu asteapta o recompensa, adica pe bune cat de mult va ajutati voi intre voi, hai sa fim seriosi, scrii acolo principi imorale, marijuana este sanatoasa e imorala? sexul de ce este imoral? de ce eu trebuie sa ma insor sa fac sex? de ce poligamia apare in vt? adam cu eva erau casatoriti?
Si ateii au https://en.wikipedia.org/....../wiki/Maat
moralitate seculara
Imi spui de tarile atee care au o traditie crestina mult mai lunga, iar ateii din acele tari au crescut in familii crestine si cu educatie crestina.
Stai sa vedem peste o generatie cum decurg lucrurile.
Si mama ta este crestina practicanta si sunt convins ca a vrut sa iti ofere o educatie cat mai buna.
Stii de ce ti-am dat stop ignore? Nu ca sa ma bombardezi cu replici, am vrut sa iti dau un sfat prietenesc cu ceva timp in urma, mai mult de o luna cred.
Vrei sa stii despre ce e vorba? Sunt chestii cam rusinoase pentru tine, nu cred ca ai vrea sa le spun in public.
China,japonia,koreea de sud ce trecut crestin au avut? daca va mai exista o generatie vom vedea, nu te bombardez cu nimic, doar ma exprim atat, chestii rusinoase, sunt curios?
China- regim totalitar; Japonia, Coreea de Sud - tari cu rate ale sinuciderii printre cele mai ridicate, nu e chiar lapte si miere in tarile acestea.
Revenind la chestiile rusinoase:
https://www.tpu.ro/......mai-merge/
https://www.tpu.ro/......-vaginale/
https://www.tpu.ro/......-te-place/
Cum pareai sa iei in serios ideea sa te duci la dame de companie am vrut sa iti transmit urmatoarele lucruri:
1. Din moment ce esti destul de activ pe acest site, frecventat indeosebi de tineri, dai un exemplu negativ celor care te urmaresc (mai esti si Campionul zilei) si demonstezi ca ateismul inseamna o moralitate relativa.
2. Platind pentru astfel de servicii incurajezi prostitutia si pe fete sa isi vanda trupul, devenind un contributor pentru aceasta industrie
3. Ce mai mare parte din banii pe care ii dai vor ajunge cel mai probabil la interlopi si proxeneti, Timisoara fiind vestita pentru clanurile de romi din centrul orasului, si asa ii faci mai puternici si influenti cu fiecare client castigat.
Asta e tot ce am vrut sa iti transmit, oricum nu nu renunti la ateism si te consider oricum o cauza pierduta, dar macar sa nu devii un exemplu negativ pentru ceilalti.
De acum pot sa iti dau ignore la loc.
Ce chesti rusinoase sunt acolo? simple curiozitati doar atat, personal nu cred ca femeia e masina de facut copii asa ca acele intrebari sunt pentru a stii cum sa ma protejez in viitor nici mersul la escorte nu vad nimic rau in asta, cat timp nu ai o familie nu e nimic moral in asta
1, cand am promovat eu ateismul? ateismul nu are legatura cu moralitate, saraci tineri imi vor urma exemplu, pe bune tu crezi ca astia sunt influentati de TPU
2, si manc carne incurajez sa se ucida animale, ce e mai crud? o fata care face sex ca vrea sau un animal omorat pentru mine?
gata ignor, asa simplu, tu nu esti crestin, ai uitat de judecata aproapelui, iubirea, eu macar nu ma dau crestin, asa a spus iisus sunteti o cauza pierduta, iisus a venit pentru pacatosi, citeste biblia omule
3. Ce mai mare parte din banii pe care ii dai vor ajunge cel mai probabil la interlopi si proxeneti, Timisoara fiind vestita pentru clanurile de romi din centrul orasului, si asa ii faci mai puternici si influenti cu fiecare client castigat
tiganii aia au furat prin europa nu asa au devenit ei bogati, omule eu nu am fost la escorte dar nu vad nimic rau in asta, de ce trebuie sa fi insurat ca sa faci sex?
9. caci stim ca Legea nu este facuta pentru cel neprihanit, ci pentru cei faradelege si nesupusi, pentru cei nelegiuiti si pacatosi, pentru cei fara evlavie, necurati, pentru ucigatorii de tata si ucigatorii de mama, pentru ucigatorii de oameni,
10. pentru curvari, pentru sodomiti, pentru vanzatorii de oameni, pentru cei mincinosi, pentru cei ce jura stramb si pentru orice este impotriva invataturii sanatoase: -
11. potrivit cu Evanghelia slavei fericitului Dumnezeu, care mi-a fost incredintata mie.
12. Multumesc lui Hristos Isus, Domnul nostru, care m-a intarit, ca m-a socotit vrednic de incredere si m-a pus in slujba Lui,
13. macar ca mai inainte eram un hulitor, un prigonitor si batjocoritor. Dar am capatat indurare, pentru ca lucram din nestiinta, in necredinta!
14. Si harul Domnului nostru s-a inmultit peste masura de mult impreuna cu credinta si cu dragostea care este in Hristos Isus.
15. O, adevarat si cu totul vrednic de primit este cuvantul care zice: "Hristos Isus a venit in lume ca sa mantuiasca pe cei pacatosi", dintre care cel dintai sunt eu.
16. Dar am capatat indurare, pentru ca Isus Hristos sa-Si arate in mine, cel dintai, toata indelunga Lui rabdare, ca o pilda celor ce ar crede in El, in urma, ca sa capete viata vesnica.
17. A Imparatului vesniciilor, a nemuritorului, nevazutului si singurului Dumnezeu, sa fie cinstea si slava in vecii vecilor! Amin.
18. Porunca pe care ti-o dau, fiule Timotei, dupa prorociile facute mai inainte despre tine, este ca, prin ele, sa te lupti lupta cea buna
19. si sa pastrezi credinta si un cuget curat, pe care unii l-au pierdut, si au cazut din credinta.
20. Din numarul lor sunt Imeneu si Alexandru, pe care i-am dat pe mana Satanei, ca sa se invete sa nu huleasca.
Evrei 10:26-27
26. Caci, daca pacatuim cu voia, dupa ce am primit cunostinta adevarului, nu mai ramane nicio jertfa pentru pacate,
27. ci doar o asteptare infricosata a judecatii si vapaia unui foc care va mistui pe cei razvratiti.
Eu mi-am facut datoria sa iti spun, mai departe e alegerea ta.
``omule eu nu am fost la escorte dar nu vad nimic rau in asta``
Isaia 5:20 Vai de cei ce numesc raul bine, si binele, rau, care spun ca intunericul este lumina, si lumina, intuneric, care dau amaraciunea in loc de dulceata, si dulceata in loc de amaraciune!
Nu ai spus nimic, te grabesti cu ignoratul atat, stiu si eu biblia
Da, va fi.Şi încă un exemplu pozitiv. Dacă analizăm ţara în care trăim, majoritatea dintre noi suntem credincioşi, dar atunci cum se explică faptul ca fiecare din noi am furat cel puţin o dată, şi avem acel virus românesc de cum să-l fentăm pe altul ca s-o duc eu bine?
Desigur, în ţara asta locuiesc şi oameni ca mine care şi-au dat seama că acel dumnezeu nu este nimic altceva decât o simplă inveţie a oamenilor slabi ce din lene preferă să deie vina pe el pentru orice li se-ntâmplă şi ca orice li se-ntâmpla i se datoreaza lui, numai ăla-i perfect el este păcătos, şi lista continuă, în loc să admită realitatea că tot ce li se-ntâmplă li se datoreaza lor; De unde şi vorba că omul sfinţeşte locul.Asta eu o numesc autoofensare, lucru ce eu nu mi-l fac şi se pare că nu-s singurul.
Şi eu sunt ateu dar asta nu înseamnă că duc o viaţă lipsită de principii morale, mă droghez, etc.Ba din contră.În schimb am văzut oameni cu „frică de dumnezeu" ce fac orgii sexuale, se droghează, sunt provocatorii violenţei domestice, fumează de la vârste fragede(ştiu copii de 9 ani ce toată ziua merg la beserică cu părinţii şi îi văd pe la colţul blocului fumând.Deci credincioşi.) şi se bat ca orbii ca sa pupe putreziciuni sfinte, numite moaşte sfinte(dezgustător!). Ăştia-s credincioşii într-u domnul -dumniezăul vostru.
Interese egoiste. Ăsta-i to un lucru creştin, ce se vede şi la români; Mai ales în Bucureşti.
Aberezi de la cap la coada. Credinta nu are nici o legatura cu nimic din ce enumeri tu. Atentie, credinta, nu religia. Vorbim de credinta. Un credincios va crede in puterea binelui, a existentei unei puteri superioare si universale. Un credincios nu va face rau pentru simplul fapt ca nu e in caracterul lui, nu pentru ca asa ii spune cineva. Daca face rau, face pentru ca asa ii e scris in adn, nu neaparat pentru ca e ateu. Majoritatea criminalilor sunt foarte apropiati de biserica si de Dumnezeu. Mai citeste si tu una alta, nu numai Bilbia si ai sa intelegi foaaarte multe.
Religiosii sunt cei mai a naibii oameni. Eu nu stiu cat crezi tu ca ai trait, vazut sau citit dar daca ai avut macar 15% tangenta cu oameni "ai bisericii" ai fi inteles ca sunt de sute de ori mai rai, mai perversi si mai ciudati decat noi restul. Nu toti, bineinteles. Dar peste jumatate sigur. Aici nu crezi ca e un paradox?
Principiile morale nu au nici o treaba cu religia sau credinta. Viciile la fel, nici o treaba. Viata sexuala promiscua nu stiu ce inseamna... mie sexul mi se pare ceva normal atata timp cat e consimtit si provoaca placere tuturor celor implicati.
"pentru ca așa ii e scris in adn"... tu chiar crezi ce spui? sau spui bazaconiile astea din lipsa de ocupație?
Înainte era cu " ți scris in frunte"... sau" in stele" dar cum acești - translatori- (ca sa nu le zic - ghicitori-) erau interziși de biblie, lumea își pune mintea la contribuție si inventează o noua categorie ca sa scape nevinovata: "ghicitori in adn" (a se citi "translatori" in loc de "ghicitori".
Logica-i la mintea găini: Daca geneticienii ar pricepe ce este scris in ADN atunci ar crea si ei ființe de la zero... ar fi asemenea lui D-zeu. Tot atunci pot pretinde ca ei cunosc ceva. Ce ar fi sa le uram succes si sa le cerem sa își țină gura închisă pana după ce reușesc, ca de visători si scriitori de literatura științifici-fantastica ne ferim ușor... evident ca nu toți, unele ca tine "aberează de la cap la coada" ( a se citi "învață pe de rost" in loc de "aberează")
"Religioși sunt cei mai ai naibii oameni"... asta pentru ca biblia conține si minciuni pe lângă mari adevăruri, iar când identifici minciunile este ușor sa vorbești cu ei chiar si dacă-s mulți si violenti... pur si simplu le ceri sa răspundă la intrebari. Or fi ei "de sute de ori mai rai, mai perverși si mai ciudați" dar nu cu toată lumea ci doar cu tine si încă câțiva — așa ca nu încerca sa ne sperii ca nu ține. Adică între tine si ei, deocamdată, nu este nicio diferența deoarece si ei (religioșii) tot asta încearcă: sa sperie! As mai zice ca va puteți lua si de mână, deoarece va completați reciproc: ce nu reușesc ei sa sperie cu virgula capitole si versete, îți cade ție pe mână si ii sperii cu "traduceri autorizate din adn". Ete na!
Pana la noi precizări si explicații, geneticienii sunt si rămân niște nenorociți care nu sunt capabili sa creeze nimic ci doar se joaca cu ce-i mai scump, si nu ma refer la aparatura, ei "se joaca cu viața".
Sunt credincios, dar consider intrebarea stupida. De ce? Religia n-a facut pe nimeni mai bun. Dovada sunt fanatici dij orice religie care omoara in numele credintei. Apropos a fi bun de dragul unei recompense sau de frica unei torturi eterne nu suna a moralitate.
``Religia n-a facut pe nimeni mai bun. Dovada sunt fanatici din orice religie care omoara in numele credintei. ``
Aici nu sunt de acord cu tine, scopul religiei acesta este, sa ii faca pe oameni mai buni, si multi chiar devin, daca vorbim de o pocainta autentica, altii pot fi doar de fatada si din interes insa asta tine doar un timp limitat.
Gandeste-te ca daca religia crestina cel putin, care spune sa iti iubesti aproapele si sa faci fapte bune nu i-ar face pe oameni mai buni, ateismul cu atat mai putin.
Am pus problema intr-un mod mai extrem, recunosc, dar aici se mai face propaganda ateista ocazional si nu prea ii vad rostul in conditiile pe care le-am enumerat.
``Apropos a fi bun de dragul unei recompense sau de frica unei torturi eterne nu suna a moralitate.``
Ai dreptate, nici nu e, dar am ironizat prezumtia unora ca ateii fac bine fara a astepta vreo recompensa pe cand crestinii il fac doar ca sa ajunga in rai.
Dupa cum a spus si Inferno, tine mult si de empatie, care poate fi intalnita atat la atei cat si la crestini, insa eu cred ca un crestin adevarat trebuie sa faca binele pentru ca acesta este scopul existentei, pentru asta am fost creati, sa dam dovada de caracter curat in orice situatie.
Dumnezeu nu intra in logica umana.El nu cere recompense, noua ni se pare. Dar noi putem, prin Rugaciuneb sustinuta, sa depasim disperarea metafizica a ateului, sau a necredinciosului, sa traim o viata calma si fara griji!
Este un pas urias in plus pentru cine se lasa de crestinism si de dogmele sale nesanatoase dar sa fim seriosi, dogmele crestine bazate pe absolut nimic au creat ateismul.
Pai sa lămurim ce înseamnă "renunțarea la credința in D-zeu"... înseamnă la a renunța ca crezi ca este bine exact "ceea ce spune biblia ca spune D-zeu ca este bine". Ei bine, uite ca exact din cauza asta exista atâtea secte creștine:
-ortodocșii, de exemplu, adaugă la biblie si te obliga sa respecți "tradiția părinților religioși"... adică te obliga sa consideri sfinți pe unii care de fapt erau mari criminali.
-catolici au adăugat teorii despre loxitori ai divinității (papa) care taie si spânzura pana divinitatea se va întoarce, si dacă papa considera ca soarele se învârte in jurul planetelor atunci trebuie sa crezi sau sa mori.
-protestanți sunt cei care nu sunt de acord nici cu papa nici cu ortodocșii... nici cu multe altele, cu toate astea, Luther, cel care a înființat aceasta secta, cât si motivele care au stat la baza hotărârilor lui au cam fost uitate.
- evangheliștii au observat ca exista contradicții între ceea ce zice Iisus si ceea ce zice Pavel... așa ca "teoriile" lui Pavel despre ceea este bine" nu sunt luate in considerare.
Concluzia este ca nu poți sa crezi tot, din cauza contradicțiilor, si deci trebuie sa renunți la ceva. Iar "a renunța", indiferent la ce ai renunța, înseamnă sa renunți la "credința ca tot ceea ce este scris in biblie ca fiind bine este cu adevărat bine" deci, doar o parte poate fi buna si corecta. Pe popi, preoți, pastori, etc ii interesează numărul credincioșilor, de aceea ei nu pierd ocazia sa prevină adepții de neregulile din celelalte secte... dar si sa ascundă neregulile din propria secta prin explicații fantasmagorice... printr-o forma de învățare numita: îndoctrinare.
Deci din start, credincioșii nu cred in tot ce "zice biblia ca este bine" ci doar parțial.
Deci tu poți sa crezi, sau mai bine zis tu poți sa vezi ca pe lângă concluzia ta, mai exista o posibilitate: cazul in care acea persoana va reuși sa elimine minciunile din biblie si astfel sa lămurească toate contradicțiile. Practic acel credincios este o persoana pe care nimeni nu o va putea minții. Deci, in acest caz, ii clar ca nu va avea niciun motiv sa renunțe la valori, la principi morale si sa se apuce de droguri, fumat, depravare, etc, interese ego. Îi clar ca poate fi înșelat sa renunța la valori doar cineva care nu știe de ce este valoros ceea ce este valoros. (Sa-l văd eu pe ăla care reușește sa însele un pilot de avion ca sa ii vândă ceva aparate din bordul avionului ce urmează sa îl piloteze 
)
"Chiar credeti ca ateismul o sa faca pe cineva mai bun?"
Nu.
"Ca odata ce o persoana renunta la credinta in Dumnezeu o sa faca binele fara sa astepte vreo recompensa, va urca pe culmile ratiunii si va fi un exemplu de conduita pentru ceilalti?"
Nu.
"Eu cred mai degraba ca acea persoana va renunta la multe principii morale, se va apuca de fumat sau mai rau de droguri, va duce o viata sexula promiscua si de la varste fragede si isi va urmari numai interesele egoiste."
Aberezi grav. Cred ca esti mai egoista tu decat sunt ateii, doar din ce am citit in intrebarea asta. Mai lasa prejudecatile, crezi ca lui Dumnezeu ii place ca oamenii sa se judece intre ei?
Nu îl poate face mai bun, dar nici neaparat mai rau."Ca odata ce o persoana renunta la credinta in Dumnezeu o sa faca binele fara sa astepte vreo recompensa"Toti crestinii fac fapte bune fara sa astepte nimic in schimb? Nu prea cred.Nu tine numai de credinta, tine si de principiile omului respectiv."Va fi un exemplu de conduita pentru ceilalti "Credinta nu te transforma automat intr-un model de conduita.Nu ajunge doar sa crezi si brusc devii perfect.Trebuie sa contribui si tu cu ceva.
Ultima parte e o aberatie.Ce legatura are ateismul cu drogurile, sexul, fumatul si egoismul? E mult prea deplasat si dupa te miri de ce ateii îi considera pe crestini inferiori.Pai au si de ce, raportat la ce ai scris tu mai sus.Personal,cred ca credinta iti poate face viata mai buna.Intr-adevar,te poate invata sa-ti iubesti aproapele, sa fii mai bun, mai generos etc.Sa duci o viata corecta si asa mai departe.Dar asta nu îi condamna automat pe atei.
``Ce legatura are ateismul cu drogurile, sexul, fumatul si egoismul? E mult prea deplasat si dupa te miri de ce ateii îi considera pe crestini inferiori.``
Crezi ca tinerii teribilisti care incerca tot felul de etnobotanice sunt mari credinciosi? Eu cred ca sunt acel gen de persoane care nu cred in Dumnezeu pentru ca ``nu cred nici in Mos Craciun``, dupa cum se mai lauda unii pe aici.
Si cei care isi incep viata sexuala de la 14-15 ani si isi schimba partenerele ca pe sosete?
Tie ca fata ti-ar placea sa te batjocoresca un golan si sa te lase dupa o noapte, pentru ca scopul lui e sa se simta cat mai bine in aceasta viata si caruia nu-i pasa de ce suferinta lasa in jurului pentru ca el crede ca nu va da socoteala niciodata de faptele lui?
Nu spun ca simpla credinta face pe cineva mai bun, trebuie sa crezi si implinesti ce crezi prin fapte, insa lipsa credintei cauzeaza in cele mai multe cazuri alegerile gresite.
Crezi ca tinerii teribilisti care incerca tot felul de etnobotanice sunt mari credinciosi? Eu cred ca sunt acel gen de persoane care nu cred in Dumnezeu pentru ca ``nu cred nici in Mos Craciun``, dupa cum se mai lauda unii pe aici.
crezi ca tineri aia nu sunt crestini si botezati? de ce sa nu creada in dumnezeu? eu cred ca multi cred in dumnezeu dar nu au o credinta,cred ca exista ceva un spirit,o forta,nu esti ateu ca nu esti de religia ta, un om care crede in existenta unei forte,spirit,zeu nu este ateu,iar acei copii nu e din cauza ateismului ca nu scrie in definitia lui sa te droghezi,exista umanism, secularism, multi ateii sunt voluntari, asa ca ipoteza ta cade, apropo drogurile sunt mai multe in tariile religioase vs cele atee, vezi america de sud
Si cei care isi incep viata sexuala de la 14-15 ani si isi schimba partenerele ca pe sosete?
aici nu e vorba de ateism si de educatia primita de la parintii, las ca nu toti barbati sunt dracusori cum i prezinti toti si nu toti schimba fetele, uni nu toti
"Mari credinciosi"Nu cred ca sunt asa, dar faptul ca au ajuns sa consume droguri nu se datoreaza neaparat lipsei credintei.Cat despre Mos Craciun, e un personaj ireal, pana si un copil de 10ani stie asta asa ca nu e mare lucru,
Stii care e problema? Nu toti acesti oameni care nu se gandesc la consecintele faptelor lor sunt atei. Dupa logica ta, ateilor nu le pasa de suferinta celor din jur, ceea ce nu e un fapt dovedit.
La 14 15 ani nu ai cum sa intelegi complexitatea credinței ca sa poti sa-ți formezi o părere obiectiva.Am presupus ca te referi măcar la persoane majore.Raman la ideea mea, ai o parere foarte proasta despre atei si ai tendinta sa generalizezi.As mai putea adauga si altele, dar din perspectiva mea nu e un subiect de dezbatut.Fiecare crede ce vrea si chiar nu vad de ce m-ar afecta pe mine in mod expres ca cineva crede sau nu in Dumnezeu.
Cred ca m-ai inteles gresit, eu nu mi-am propus sa ii judec pe atei, ci ateismul ca ideologie.
Orice om ia anumite decizii in functie de principiile fundamentale pe care le are.
Hai sa le luam pe rand: tinerii care se apuca de droguri. Pot fi unii care nu sunt atei, dar au probleme familiale sau de alta natura si isi gasesc refugiul in anumite substante ca sa uite de suferinta. In acest caz, in mod clar nu crestinismul sau alta religie ii impinge spre acesta decizie.
Dar niste tineri de bani gata, care cred ca aici e raiul, aici iadul, iar scopul vietii este sa se simta cat mai bine si sa incerce cat mai multe senzatii, cu siguranta ideologia lor ateista joaca un rol decisiv in alegerea lor, nu?
``La 14 15 ani nu ai cum sa intelegi complexitatea credinței ca sa poti sa-ți formezi o părere obiectiva.``
Ai dreptate, insa asta e partea cea mai trista, ca tinerii iau decizia cu privire la credinta lor la o varsta mult prea frageda.
``Fiecare crede ce vrea si chiar nu vad de ce m-ar afecta pe mine in mod expres ca cineva crede sau nu in Dumnezeu.``
Nu stiu ce credinta ai, insa sunt convins ca un crestin adevarat nu ar trebui sa ramana indiferent la astfel de lucruri, mai ales cand un anumit timp de credinta (caci in fond ateismul asta e) ii duce pe altii pe niste cai gresite, si uneori mai este si promovat ca fiind ceva superior.
Imi cer scuze daca am fost prea insistent, dar nu vreau sa fiu inteles gresit, nu mi-am propus sa ii atac pe atei, ci gandirea ateista.
"Eu nu mi-am propus sa-i judec pe atei, ci ateismul ca ideologie".Si indirect nu-i judeci si pe atei?
E discutabil ce ai zis tu.Se presupune ca exista o entitate, un zeu ce te judeca dupa fapte.Care te conditioneaza sa faci fapte bune daca nu vrei sa ajungi in iad.Nu e mai simplu sa nu crezi in existenta Lui? Ba da.E o diferenta intre cei ce nu cred in Dumnezeu din cauza pedepsei divine si ateii care sunt ferm convinsi ca au dreptate si au si anumite argumente care sa le sustina parerea.
"Un crestin adevarat nu ar trebui sa ramana indiferent la astfel de lucruri"Eu nu ma incadrez in ceea ce definesti tu ca fiind un crestin adevarat.Nu sunt empatica si nu imi place sa-i compatimesc pe ceilalti.Sunt indiferenta fata de majoritatea lucrurilor ce se intampla in jurul meu.
Da, si eu cred ca ateii gresesc, ortodoxa fiind, dar asta nu inseamna ca incep sa-i judec sau ca ma apuc sa-i conving ca exista un Dumnezeu.
Cred ca m-ai inteles gresit, eu nu mi-am propus sa ii judec pe atei, ci ateismul ca ideologie
ce ideologie are ateismul ca sunt curios? ateismul este doar lipsa credinteti in zeii atat
"Chiar credeti ca ateismul o sa faca pe cineva mai bun?" Nu. Cum nu inseamna ca esti bun daca esti religios. Cati religiosi doar cu numele stiu, valeu. E buna vorba aia aici. "Nu toti criminalii sunt psihopati, nu toti psihopatii sunt criminali ". Asa si cu religiosii/ ateii. Nu toti religiosii/ateii sunt buni. Mai ales religiosii 
.
"Ca odata ce o persoana renunta la credinta in Dumnezeu o sa faca binele fara sa astepte vreo recompensa, va urca pe culmile ratiunii si va fi un exemplu de conduita pentru ceilalti?" Aici o parte este adevarata. Majoritatea religiosilor care i-am intalnit fac bine numai ca sa primeasca bine sau sa aiba bilet asigurat spre rai.Eu (ca ateu) nu fac bine de dragul binelui. Sa fiu sincer, nu cred ca am simtit vreodata ceva cand am facut bine. Am facut-o pentru ca asa am fost educat sa fac, stiu ca asa ceva e bine sa faci. Si inca un motiv ar fi ca am avut si eu lipsurile mele cand eram copil si stiu cum e pentru altii cand nu au. Poti numi asta empatie daca vrei. Pff si cand te gandesti ca imi mai spunea o persoana ca am tendinte psihopate. Of of.Nu stiu ei ce inima mare am eu, clar.
Ultima parte e doar o aberatie. Mai mult de atat nici nu am ce sa comentez macar.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
