Chiar credeti ca ateismul o sa faca pe cineva mai bun?

Ca odata ce o persoana renunta la credinta in Dumnezeu o sa faca binele fara sa astepte vreo recompensa, va urca pe culmile ratiunii si va fi un exemplu de conduita pentru ceilalti?

Eu cred mai degraba ca acea persoana va renunta la multe principii morale, se va apuca de fumat sau mai rau de droguri, va duce o viata sexula promiscua si de la varste fragede si isi va urmari numai interesele egoiste.

``Religia n-a facut pe nimeni mai bun. Dovada sunt fanatici din orice religie care omoara in numele credintei. ``

Aici nu sunt de acord cu tine, scopul religiei acesta este, sa ii faca pe oameni mai buni, si multi chiar devin, daca vorbim de o pocainta autentica, altii pot fi doar de fatada si din interes insa asta tine doar un timp limitat.

Gandeste-te ca daca religia crestina cel putin, care spune sa iti iubesti aproapele si sa faci fapte bune nu i-ar face pe oameni mai buni, ateismul cu atat mai putin.
Am pus problema intr-un mod mai extrem, recunosc, dar aici se mai face propaganda ateista ocazional si nu prea ii vad rostul in conditiile pe care le-am enumerat.



``Apropos a fi bun de dragul unei recompense sau de frica unei torturi eterne nu suna a moralitate.``

Ai dreptate, nici nu e, dar am ironizat prezumtia unora ca ateii fac bine fara a astepta vreo recompensa pe cand crestinii il fac doar ca sa ajunga in rai.
Dupa cum a spus si Inferno, tine mult si de empatie, care poate fi intalnita atat la atei cat si la crestini, insa eu cred ca un crestin adevarat trebuie sa faca binele pentru ca acesta este scopul existentei, pentru asta am fost creati, sa dam dovada de caracter curat in orice situatie.

1.Nu am afirmat ca atrismul este o consecinta a teribilismului. (Ai decontextualizat)
Daca doresti poti sa iti insusesti ideea si sa ne explici de ce crezi asta.

2.Ai schimbat topicul complet.
Initial afirmai ca ateismul ar face ca oamenii sa devina "rai", la care ti-am raspuns ca oamenii nu sunt buni sau rai pentru ca ar urma nu stiu ce filosofie/religie, ci datorita empatiei. Oamenii sunt "buni" pentru ca simt nevoia sa fie "buni" si nu trebuie sa aiba un motiv anume ca sa o faca. Asa cum oamenii care sunt "rai" (deficit de empatie, cum ar fi psihopatii) raman rai indiferent ca tu ii prezinti cele mai absolute reguli morale existente.

Acum afirmi ca indiferent daca ateismul face sau nu ca oamenii sa devina mai rai, el nu confera o motivatie suficient de puternica pentru a fi bun.

Practic dintr-un subiect de interes general ce ar putea impacta serios societatea l-ai transformat intr-o problema filosofica.

Din "Ateismul face oamenii sa fie rai." ai ajuns la "Ateismul nu le da motiv oamenilor sa fie buni."
Ceea e e o asertiune complet diferita, dupa cum am explicat si mai sus.

3. Cu toate ca topicul s-a schimbat si drept urmare nu mai am niciun motiv sa iti raspund am sa o fac, de dragul discutiei. Daca il mai modifici si a3-a oara ma retrag.

Ateismul reprezinta doar simpla necredinta in Dumnezeu. Doar atat.
E doar ideea asta.
Si pornind de la ideea asta ateista tu poti dezvolta "n" filosofii despre bine si rau si poti gasi "n" motive pentru care e ok sa fii un criminal sau sa fii cel mai dragut individ.
Practic nu poti corela ateismul cu filosofia "bine-rau", deoarece 5 atei pot avea 5 perspective diferite asupra acestui subiect. Filosofia ateista nu exista. Ateismul e o simpla idee de unde pot fi dezvoltate "n" filosofii diferite.

Modul in care am reusit EU sa rezolv dilema e foarte simplu.

Daca nu am mai face bine altora si nu ne-ar mai pasa decat de noi atunci societatea civilizata in care traim nu ar mai exista si am avea toti de pierdut. Deci spiritul civic e in interesul nostru.
Suntem dependenti de grup si trebuie sa stim da ne adaptam la grup, deoarece singuri suntem ca si morti.
Daca ne pasa de noi ar trebui sa ne pese si de altii. Foarte simplu.

Asta e de fapt si motivul pentru care empatia a aparut de la bun inceput. Eu nu am facut decat sa caut "in natura".


Ce e binele?
Binele in sens absolut nu exista. Insa exista ideea de "binele societatii", "binele unui individ", etc.
Si astea pot fi explocate foarte usor.
Cred ca stii si tu ce e bine/rau pentru un individ, nu mai trebuie sa definim nimic. O definitie ar fi chiar superflu la cat de evidente sunt lucrurile astea.

P.s.:, Pricipiile alea crestine de care vorbesti cu "sa-ti iubesti aproapele", " iubeste pe X", " comportate in modul X" etc, nu mi se pare ca raspund la intrebarea "de ce sa fi bun?" ci doar ca ne poruncesc sa o facem. Asa pot sa imi creez si eu propriul principiu care zice sa fiu bun, si gata, am rezolvat problema.

1. ``Tipii aia neaga existenta lui Dumnezeu pentru ca sunt teribilisti, nu sunt teribilisti pentru ca neaga existenta lui Dumnezeu.``
``Credinta/necreditna lor e consecinta teribilismului, nu teribilismul e consecinta necredintei.``

Ateism=necredinta, nu stiu despre ce decontextualizare vorbesti.

Si ai mai scris o fraza interesanta pe care nu am expoatat-o:
``Practic in 90% din timp religiosii sunt atei, si iau decizii exact ca niste atei.``
Felul cum ai spus ``iau decizii ca niste atei`` parca suna a ceva negativ.

2. ``Din "Ateismul face oamenii sa fie rai." ai ajuns la "Ateismul nu le da motiv oamenilor sa fie buni."

Cand nu ai un motiv sa faci un anumit lucru, e de la sine inteles ca esti tentat sa faci opusul. Asa ca cum daca nu ai niciun motiv sa iesi din casa, e lesne de inteles ca mai degraba ai sta inautru sa vezi un film sau sa faci altceva.

M-am exprimat cam dur si generalist, recunosc, nu orice ateu va deveni neaparat mai rau, datorita empatiei cum ai spus, dar sa nu facem din exceptii reguli generale.

3. ``Daca nu am mai face bine altora si nu ne-ar mai pasa decat de noi atunci societatea civilizata in care traim nu ar mai exista si am avea toti de pierdut. Deci spiritul civic e in interesul nostru.``

Foarte frumoasa opinia, dar daca imi permiti un pic sa o comentez, are tot o usoara nota de egoism, pentru ca din acesta motivatie binele il facem cu scopul de a primi ceva, candva, din partea societatii.

E la fel precum unii crestini care fac binele ca sa castige raiul, tot un substrat egoist.

Asta a fost motivatia ta, dar unul poate sa o respinga la fel de usor pentru ca stie ca nu poate avea niciun beneficiu in termeni apropiati din partea societatii.

De exemplu mosteneste o padure si o taie pe toata, distrugand tot ecosistemul din acel loc si periclitand siguranta locuitorilor din zona.
Cu banii castigati se poate multa intr-o vila din Elvetia unde o sa aiba parte de aer curat tot restul vietii.

Cum am spus, moraliatea devine optionala, tu poate alegi sa fii bun, dar altul poate sa nu aleaga.
Am vrut sa fiu bland cand am numit ateimul `` filozofie``, de fapt are trasaturile unei religii.

1.) Asa, si?
Eu spuneam ca, in cazul tinerilor aia, ateismu e consecinta teribilismului lor.
Nu am spus nicaieri ca ateismul e o consecinta a teribilismului in general, asa cum ai interpretat tu. Pune-ti ochelari.
E o consecinta a terbilismului STRICT in exemplul dat de tine, cu tinerii.

"nu stiu despre ce decontextualizare vorbesti"
Ai luat afirmatia mea particulara (legata de tinerii aia) si ai generalizat (aplicand-o pentru toti oamenii). Ai scos din context ce am spus eu.



2.)
"Cand nu ai un motiv sa faci un anumit lucru, e de la sine inteles ca esti tentat sa faci opusul."
Ti-am zis foarte clar ca motivul este empatia,iar nu ideologiile.

"Foarte frumoasa opinia, dar daca imi permiti un pic sa o comentez, are tot o usoara nota de egoism"
Natura e "egoista". Asta e de fapt motivul pentru care dorinta de a face bine a aparut de la bun inceput, deoarece ne ajuta sa supravietuim. Daca nu ne-ar fi ajutat pe noi acum eram toti psihopati si nici nu stiam ce e aia bine sau rau. Toate instinctele si sentimentele pe care le avem,inclusiv empatia,au aparut pentru a ne ajuta pe noi,ca indivizi, sa supravietuim. Au aparut din "egoism" daca vrei.
Acum daca empatia a aparut din "egoism" nu inseamna neaparat ca nu o putem transforma noi in ceva diferit. Ca si inteligenta tot ca sa supravietuim a aparut, si cu toate astea nu o folosim doar pentru a supravietui.

Insa imi pare mult mai logic sa imi bazez filosofia despre bine si rau pe ceva real decat pe alte absurditati...

"Cum am spus, moraliatea devine optionala, tu poate alegi sa fii bun, dar altul poate sa nu aleaga."
Si ala care nu alege sa fie "bun" va fi expulzat din societate, deoarece biologic am fost conceputi sa ne ajutam intre noi. Deci cui ii pasa?
E ca si cand un lup se decide sa paraseasca haita si incepe sa vaneze singur. La scurt timp o sa moara, deoarece specia lui e conceputa pentru a vana in haita.
Intelegi? Exceptii de la regula sunt sanctionate chiar de natura.

Du-te frate si impusca-te