Ia-o ca o argumentatie pentru perfectiunea divina. Dumnezeu nu ar fi conceput niciodata fiinte inadaptate mediului. Ghepardul de astazi, in Gradina Edenului de la inceputuri, ar fi o dovada de creatie inutila si inoportuna.
Noi vorbim de gradina edenului nu de "rai". Ai citit biblia?
Bineinteles,atunci in gradina edenului nu trebuie sa mananci, pace?
Tocmai ai confirmat faptul ca subiectul te depaseste. Ca o curiozitate, de ce te-ai bagat in discutie?
Ce dovada? Daca tie-ti pune cineva in mana o mitraliera cu cadenta mare si calibru de tun, omori ca tembelul ce-ti sta in cale? Nu cred, sau as vrea sa nu cred! Vei omora doar un dusman de moarte sau ca vrei sa mananci ceva in acea seara, asta in cazul in care nu ai congelator de mare capacitate.
Ce legatura are raspunsul tau cu faptul ca eu ti-am cerut sa prezinti dovezi pentru existenta unor animale carnivore dar cu dinti pentru mancat plante? Ai zis ca poti sa prezinti asemenea dovezi. PREZINTA-LE.
"Si Gradina Edenului nu e in rai ma? "... NU.
E clar, nu ai citit biblia. Ca un sfat, nu te mai baga in subiecte care te depasesc mai ales atunci cand stii ca nu esti pregatit.
Sincer de data asta: Din Vechiul Testament am citit doar Geneza toata iar din Noul Testament am citit pana la Corinteni 2.
In Eden puteai manca orice, cu exceptia marului.De carne nu zice nimeni, nici de leoparzi.
"puteai manca orice, cu exceptia marului"... puteai manca orice planta, fruct, etc. Din moment ce moartea nu exista, e destul de logic ca nu puteau sa existe animale carnivore nu? Si din moment ce animalele carnivore nu au ce manca acolo deoarece constructia lor este pentru vanat si pentru mancat carne, inseamna ca ele aratau altcumva. Mai pe scurt, ghepardul de acum arata diferit. Ghepardul de acum nu era compatibil cu modul de viata din acea gradina. Intelegi?
Deci... mai incerc o ultima data : ai zis ca poti sa prezinti dovezi pentru existenta unor animale carnivore dar care sa dentina dinti (spre exemplu) pentru mancat plante. Prezinta-le.