Cine de aici este un fost crestin si ce v-a determinat sa iesiti din nebunia asta? Eu daca nu ieseam la timp era cat pe ce sa intru in delir mistic cum fac majoritatea celor ce se convertesc la neoprotestanti.

"Toti care se convertesc sunt nemultumiti de aceasta viata si au multe probleme." - FALS!

"mentalitatea de turma" - si la tine ce e? Nu mentalitate de turma? Te iei dupa lume ca dupa ciori vopsite. Nu aduci nici un argument stiintific si te apuci sa vorbesti.

"Acum ceva ani,cand am observat ca, crestinismul imi aduce numai tristete. Abstinenta de la ce iti place sa faci, conceptul de pacat, credinta oarba in ceva, doar pentru ca si parintii tai sunt crestini, deci cica trebuie sa continui "traditia". - NU ai citit nimic si acum vi si te dai mare ca stii ceva. Tine cont ca religia adevarata nu ingradeste nimic bun omului ci din contra il elibereaza de multe probleme pe care ateii le au din plin.

"Crestinismul,cum este impotriva naturii omenesti, este extrem de greu de acceptat de catre creier, in primul rand, de asemenea, si de corp." - FALS! Du-te si te ia de mana cu hazardul. Hazardul iti da de mancare si iti da de toate. Halal gandire!

"abstinenta, amagindu-se ca se simt bine in aceasta religie." - abstinenta de la murdarii de la sex in chur plin de cachat de la supt pu'la si lins pi'zda din care ies niste lichide foarte bune la gust.

"Religiile abrahamice sunt facute ca sa distruga fiinta umana." - furtul minciuna te distrug desteptule! prostia omeneasca! murdariile pacatului distrug fiinta umana.

"Cum, deci, a reusit sa fie acceptata de atatia oameni si de majoritatea planetei?
Prin FRICA!" - FALS! FALS! Esti in bezna totala!

Mai taci in ***.

După ce ca ești vai de capul tau, te mai si fofilești pe aici cu zeci de raspunsuri si ma faci tocmai pe mine îndoctrinatul.

Uita-te la tine si la îndoctrinarea ta religioasa, înainte de orice altceva.
Nu ma lua cu creștinismul tau cum ca e o religie care îndeamnă la bine si la egalitate când femeile nu au voie pe muntele Athos si ca trebuie sa simți rușine daca te uiti dupa o femeie sau un barbat.

Astfel a fost beznă in lume timp de 2000 de ani,ca acum ne mai trezim si noi,din fericire. Unii ca tine inca mai propaga concepții periculoase in ziua de azi așa ca ar trebui sa îți ia cineva dreptul la libera exprimare,prin lege.

Biblia ta,e bilbia evreilor,de fapt.
Daca nu ești evreu,atunci pune mana si studiaza-ti dumnezeul,si vezi ce părere are despre ne-evrei.
Vezi ca in vechiul testament evreii puteau ucide sclavi de alte rase, la indemnul lui Iehova.

Si e același dumnezeu cu ala din Noul testament, care se lauda ca promovează iubirea si libertatea, dar constrânge omul sa fie un robot sinistru sexist, homofob si sclav.

Mai indoctrinatule! nu-mi spune mie de muntele Athos unde toti izolatii stau si se inchina la niste moaste. Asa zisa stiinta zice asa: "am gasit pe satelitul lui Saturn metanol. Este FOARTE posibil sa existe viata" sau "am gasit dovezi ca exista viata acolo." Aceste exprimari exagerate arata indoctrinare credulitate fanatism fixism cand in realitate NU s-a gasit nici o dovada ca exista viata biologica in alta parte decat pe Pamant. Asta ce mai e indoctrinatule? In experimentul Miller Urey nu s-a folosit fosfor! Asa ca nu te mai da atata mare. Ce cauti la sectiunea religie cand de fapt nu te intereseaza si nu crezi in Dumnezeu? Esti un frustrat un fost credul in niste traditii si acum ca sa te razbuni pe religie te apuci sa faci propaganda contra lui Dumnezeu pe care nu l-ai cunoscut niciodata. Ai aprins lumanari si ai respectat niste traditii stramosesti fara valoare! Du-te indoctrinatule si frustratule! In tine e razbunare oarba. De fapt multi asa zisi "oameni de stiinta" se razbuna pe religia falsa si pe buna dreptate si ei de fapt uita ca din randurile lor a aparut inchizitia ei care sunt insetati de putere si dominare au inventat niste pretexte religioase ca sa fie cruzi ca sa poarte cruciade! DA! Destepti ai pamantului ca voi care ii desconsiderati pe cei care intr-adevar au o credinta conform adevarului si sunt drepti si iubitori! Mars! De fapt in Biblie NU scrie ca "Pamantul e in centrul universului sau ca e plat" DAR pe timpul inchizitiei s-au gasit niste asa zisi "oameni de stiinta" cu atitudine arbitrara care credeau ca ei stiu TOTUL si ca ei cunosc ce scrie in Biblie cand de fapt erau insetati de putere de imbogatire si nu-i interesau ce scrie cu adevarat in Biblie si erau niste fanatici asa ca tine si oricine zicea altfel decat ei erau omorati si arsi pe rug pentru o asa zisa stiinta. Le era teama sa nu le fie subminata autoritatea si raspandeau groaza si teama prin orice mijloace precum un "foc al iadului" pentru a manipula oamenii. In Biblie NU scrie de "focul iadului". Din contra Dumnezeul adevarat este INCET LA MANIE si NU "un dumnezeu nevrotic." Habar nu ai despre cum este Dumnezeu si te apuci si vorbesti pe aici despre el. Asa faci tu aici te apuci orbeste sa critici ca un inchizitor crezand ca stii TOTUL cand de fapt iti urmaresti interesele egoiste si iti impui propriile ganduri eronate. De fapt stiinta umana adevarata ar trebui sa aiba urmatoarele caracteristici: neutra, sa promoveze un stil de viata sanatos si care sa nu puna in pericol sanatatea si viata proprie si a altora, impartiala, sa propage iubirea si NU egoismul, respectuoasa, NU trufasa, NU mandra, NU atotstiutoare, smerita, modesta, NU cu o falsa modestie, sa nu emita teorii nefolositoare, sa fie practica, sa fie de folos omului, sa NU fie inutila, sa aiba sens, sa promoveze prosperitatea si fericirea, sa promoveze progresul spre cunostinte exacte si verificabile din prezent, sa promoveze satisfactia si placerea neegoista, neipocrita, transparenta pentru toata lumea, iluminoasa, neascunsa, gratuita, realista, pasnica, sa promoveze sperante realiste si incurajatoare si imbucuratoare, sa aiba obiective realiste, plina de cunostinta exacta, rationala, linistitoare, blanda, relaxanta, nestresanta, calma, verificatoare si NU credula, rezonabila, sa NU fie extremista, NU urmareste respectarea unor traditii si obiceiuri superstitioase si fara valoare reala, promoveaza unitatea intre oameni conform adevarurilor potrivite cu realitatea, sa pastreze tot ce e bun frumos si folositor, NU este obscura, este concreta, tine cont de TOT ce exista si NU ignora aspecte importante ce tin de natura si constiinta umana, sa nu minta ci sa fie potrivita cu realitatea, sa fie cinstita, sa promoveze dreptatea, NU ignora noile descoperiri care contribuie la progres in ce priveste adunarea de noi cunostinte exacte care nu vin in contradictie cu ceea ce se cunoaste deja in mod exact, NU este ignoranta si dispretuitoare, NU este superficiala, este ordonata, este curata, sa fie generoasa, promoveaza ordinea, nu promoveaza pura intamplare sau hazardul, nu pateaza sau nu murdareste constiinta umana, nu critica ceea ce este bun de valoare si folositor, este demna, este indelung rabdatoare si perseverenta, nu este lacoma de castig necinstit, sa fie simpla, este usor de inteles, NU emite teorii sofisticate sau nemodeste care se pretind a fi rationale si logice cand de fapt in ansamblul lor sunt pline de contradictii si ambiguitati, promoveaza noutatea sau noile descoperiri reale, nedusmanoasa, NU arbitrara si NU propagandista si NU razbunatoare.

Uiti un singur lucru: stiinta si credinta in Dumnezeu nu merg mana in mana, de aceea nici nu exista vreo dovada stiintifica ca Dumnezeul biblic ar exista. Daaaar, spre exemplu, a reusit sa descopere cum ca evenimentele din Egipt pe timpul lui Moise au fost doar fenomene naturale, nicidecum opera unui "dumnezeu"

FALS! Credinta in Dumnezeu NU poate fi contrazisa de stiinta. Ce stii tu sau stiinta despre istorie? NIMIC! DA si tu macar un exemplu stiintific prin care poti demonstra ca NU exista Dumnezeu! Astept!

Te chinui degeaba sa îmi pui pe tava aberațiile si mizeriile tale.

Îndoctrinatul dintre noi doi, ești tu.
Si toată lunea îți poate confirma asta, ca sa te convingi.

Ai iluzii si esti condus de razbunare si frustrare si ignoranta si mandrie. Coarnele de berbec din portretul tau iti dau de gol mandria. Mandria e rea. Demnitatea e buna.

Pai, motivul ca nu m-a "contactat" niciodata o asemenea entitate, sa fie acest "dumnezeu" selectiv si sa aleaga doar pe cine vrea el? Eu zic ca e o dovada destul de buna, avand in vedere ca pana si in biblie mentioneaza faptul ca el s-a "revelat" doar evreilor si nu neamurilor, asta abia dupa presupusa sacrificare a lu' fiisu', dar se pare ca tot a esuat sa se reveleze tuturor. In viata mea n-am auzit, vazut, simtit, atins, mirosit, perceput prezenta lui Dumnezeu. Nici macar cand am participat la o slujba de proba penticostala, eram impresionat doar de cantatul domnisoarelor, pacat de ele.

Dumnezeu nu e om ca sa-l poti vedea. Dumnezeu nu se mai arata. Acum e perioada cand Dumnezeu lasa neghina sa creasca cu graul si nu are de ce sa se arate. Are cartea vietii si scrie in ea pe cine vrea. Deocamdata Dumnezeu poate fi doar dedus ca exista si fara sa se arate. Romani 1:20.

Of course, nici nu am zis ca ar fi om, mai degraba un cenusiu care a fost desenat de Aleister Crowley prin anii 1900. Dar nu asta e important, faza e ca Dumnezeu sau fiisu au fost SIMTITI de anumiti oameni, la care s-au convertit in diverse secte neoprotestante si spun ca detin "adevarul". Ei bine...am avut si eu cateva momente cruciale in viata mea...DECI UNDE #$*% MEA AU FOST ASTIA DOI!?

Mie lene să scriu.

Si tu te chinui degeaba, nu ai cu cine discuta aici. Pe tema asta, in general, nimeni nu-si schimba ideea.

Sa inteleg ca tu privesti lumea exclusiv dintr-un punct de vedere materialist?

Cine a spus asta,domne?

Crezi ca eu nu constientizez sentimentele si iubirea?
Emotiile pozitive,adica iubirea,daruinta,mila,generozitatea?

Nu,tu crezi ca sunt doar pe interes sexual,de exemplu.
De ce crezi asta?
Oare pentru ca am pomenit de "pofta carnala"?

Sa stii ca iubirea nu este numai ascetica,cum o privesti tu.
Sexul, orice forma ea el,(fie vaginal, oral sau a*al) este o dovada de iubire imensa, daca acest sentiment este prezent.
Daca nu este prezent, este doar instinct sexual.

Si sunt 2 tipuri de relatii:
1.Relatia care se bazeaza pe sex, dar nu pe sentimente.
2.Relatia care se bazeaza si pe sex, si pe sentimente.

Eu ma aflu in categoria a 2-a, si nu as fi niciodata doar pe interes sexual.
Cu toate astea, se combina sexul cu placerea carnala.
Deoarece sentimentul de iubire ese un sentiment placut.
Placerea carnala este un sentiment placut.

Combinate, iese o relatie extraordinara.


Dar nu am nimic cu relatiile care se bazeaza doar pe sex.
Deoarece aceste relatii sunt menite sa se dezbina in cateva luni, si sunt oameni care asta fac toata viata.Nu la ei m-am referit cand am pomenit de placere carnala, daca de asta m-ai tintit tu.


Cea mai mare problema a mea cu crestinismul, totusi, este istoria.Si dupa ideologia.Aici m-am luat de ideologie.

Ce vad grav la ideologie?
Discriminarea si sexismul sunt cele mai importante aspecte pe care le aduc in discutie la combaterea crestinismului.
Dupa,conceptul de pacat,care nu te face sa devii un om mai bun,te face sa devii un indoctrinat si o oaie in turma,care nu gandeste pentru ea,ci se ia dupa traditia cu "iadul" si "focul vesnic",deci,din frica.

Apoi,dupa ce aduc pacatul in discutie,ma intreb "ce inseamna pacat"?

Ei bine,pacat,domnilor,inseamna sa fii mandru pentru ca ai intrat la facultate.
Pacat inseamna sa simti rusine si vinovatie daca te masturbezi.
Pacat inseamna sa simti rusine si vinovatie daca doar "te uiti in alt mod" la o fata.

Iar treaba cu crima,minciuna si necinstirea parintelui,nu am nimic de comentat.
Aici e vorba de morala standard.

Dar e promoveaza crestinismul, adica discriminarea si sexismul, nu e morala, draga milan, number nine.

Te preocupă mai mult că niște oameni ce-și spun de știință atei sau agnostici vor găsi o denumire pompoasă pentru convingerile tale, sau s stabilești, dacă e posibil o relație cu sursa existenței? Dacă noi suntem ființe conștiente, relaționale, inteligente de ce ar fi improbabil ca și cauza existenței noastră să fie așa, să vrea și să poată să ne convingă de natura existeței ei și să aibă o relație cu noi?

Nimeni nu a fost crestin si nimeni este doar cu numele atat