Biblia nu ne amintește de numele acestuia, și deci nu ne este de folos. Cărțile canonice ne sunt suficiente pentru mântuirea noastră. Alte cărți/scrieri trebuiesc comparate, testate cu Biblia.
Un fals. De ce? Daca ar exista un manuscris antic cu acest nume, el ar valora 100 milioane Euro sau mai mult. Iar cel care (chipurile) il detine, nu a publicat decat o traducere in limba romana si una in engleza. Cea in engleza a fost publicata pe speze proprii, desi, daca manuscrisul ar fi fost autentic, cele mai prestigioase edituri academice s-ar fi inghesuit sa-l publice.
Sunt lucruri diferite. Nu putem compara valoarea materială cu cea spirituală. Prima se poate cumpăra și vinde; pe când cea de-a doua care este strict și strâns legată de mântuirea noastră, este un dar de la Dumnezeu pe care omul nu-l poate plăti și nici vinde.
O fi manuscrisul scump -chiar și 100x100 de milioane de euro-; dacă ne abate credința de la Dumnezeu nu pot să spun cât de rău ar fi acesta.
Ce voiam sa spun: nu e credibil ca manuscrisul ar fi autentic.
Iar povestile cu inspiratia supranaturala care ajuta la gasirea unui manuscris vechi sunt intotdeauna caracteristice pentru falsuri.
kaynmaincallme întreabă: