Cine imi dovedeste primul 100% sigur ca Dumnezeu sau orice alt zeu exista/nu exista ia funda.
Eu merg pe ideea ca Exista un Creator, referindum-a la Dumnezeu, dar ca el in timp a fost prost interpretat de oameni si s-a ajuns la mai multe religii minim partial adevarate (ma rog sunt si multe prostii de religii si superstiti dar nu asta e ideea ). Eu cel mai mult as merge pe religea ortodoxa dar chiar is curios cu ce dovezi vin oamenii cand argumenteaza existenta/neexistenta unei Divinitati.
O să îți dau mai multe argumente pentru existența Sa. Nu stiu daca o sa intelegi, dar merita incercat. Uite :
Argumentul nemișcat al mișcării afirmă că, din experiența noastră de mișcare în univers (mișcarea fiind tranziția de la potențialitate la actualitate), putem vedea că trebuie să fi fost un inițiator. Aquinas a argumentat că orice se află în mișcare trebuie să fie pus în mișcare de un alt lucru, deci trebuie să existe un mișcător nemișcat.
Argumentul lui Aquinas de la prima cauză a pornit de la premisa că este imposibil ca o ființă să se provoace singură (pentru că ar trebui să existe înainte de a se provoca ea însăși) și că este imposibil să existe un lanț infinit de cauze care ar rezulta în regres infinit. Prin urmare, trebuie să existe o primă cauză, ea însăși neacoperită.
Argumentul din necesitatea de a afirma că toate ființele sunt contingente, ceea ce înseamnă că este posibil ca ele să nu existe. Aquinas a argumentat că, dacă totul nu poate exista, trebuie să existe un timp în care nimic nu a existat; așa cum există lucrurile acum, trebuie să existe o ființă cu existența necesară, privită ca Dumnezeu.
Aquinas a argumentat de grad, având în vedere apariția unor grade de bunătate. El credea că lucrurile numite bune, trebuie să fie numite bune în raport cu un standard de bine - un maxim. Trebuie să existe o bunătate maximă, care provoacă toată bunătatea.
Argumentul teleologic afirmă părerea că lucrurile fără inteligență sunt ordonate spre un scop. Aquinas a susținut că obiectele neinteligente nu pot fi ordonate decât dacă sunt făcute de o ființă inteligentă, ceea ce înseamnă că trebuie să existe o ființă inteligentă pentru a muta obiectele spre scopurile lor: Dumnezeu.
Ipoteza designului bine propune că anumite trăsături ale universului și ale lucrurilor vii sunt rezultatul unei cauze inteligente.
Argumentul de la confluența funcției și fiabilității corecte și argumentul evolutiv împotriva naturalismului, concluzionând că naturalismul nu este capabil să ofere oamenilor aparatul cognitiv necesar cunoașterii lor pentru a avea un statut epistemic pozitiv.
Creștinismul și iudaismul afirmă că Dumnezeu a intervenit în anumite momente specifice ale istoriei, mai ales la Exod și la darea celor Zece Porunci în fața tuturor triburilor lui Israel, plasând un argument din dovezile empirice care rezultă din numărul mare de martori, demonstrând astfel existenţa.
Argumentele hristologice afirmă că anumite evenimente din Noul Testament creștin sunt exacte din punct de vedere istoric și dovedesc existența lui Dumnezeu, și anume:
★Învierea lui Isus (un argument de minuni )
★Vorbele lui Isus, ca persoană cu o înfățișare morală, de a fi fiul lui Dumnezeu (un argument din partea autorității )
★Credința lui Isus, ca om înțelept, că Dumnezeu există (un argument din partea autorității )
------------------------------------------------------------------------------------------------
★Faţă de argumentele Bibliei cu privire la existenţa lui Dumnezeu, există şi argumente logice. În primul rând, există argumentul ontologic. Cea mai cunoscută formă a argumentului ontologic utilizează conceptul de Dumnezeu pentru a demonstra existenţa lui Dumnezeu. Se începe prin definirea lui Dumnezeu drept "cineva sau ceva mai presus de care nimic nu poate fi conceput". Apoi este clar că a exista înseamnă mai mult decât a nu exista, şi astfel cel mai mare lucru care se poate concepe trebuie să existe. Dacă Dumnezeu nu ar exista, atunci El nu ar fi cea mai mare fiinţă care ar putea exista – însă asta ar intra în contradicţie chiar cu definiţia lui Dumnezeu. Cel de-al doilea argument este cel teleologic. Argumentul teleologic constă în aceea că întrucât universul ne arată o concepţie atât de uimitoare, încât trebuie să existe o Persoană Divină care să îl fi conceput. De exemplu, dacă pământul s-ar situa la numai câteva sute de kilometri mai aproape sau mai departe de soare, nu ar fi în măsură să aibă viaţă pe el aşa cum se întâmplă acum. Dacă elementele din atmosfera terestră ar avea proporţii diferite cu numai câteva procente, orice vieţuitoare de pe pământ ar muri. Probabilitatea de apariţie a unei singure molecule de proteină este de 1 la 10243 (adică 10 urmat de 243 zerouri). Pe de altă parte, o singură celula este formată din milioane de molecule de proteine.
Al treilea argument logic cu privire la existenţa lui Dumnezeu este denumit argumentul cosmologic. Fiecare efect trebuie să aibă o cauză. Universul şi orice există în el reprezintă un efect. Trebuie, deci, să existe ceva care să fi cauzat apariţia şi existenţa acestuia. În sfârşit în acest şir, trebuie să existe ceva "ne-cauzat" care să fi fost sursa a tot ceea ce a apărut şi există. Acest ceva "ne-cauzat" nu poate fi decât Dumnezeu. Al patrulea argument este cunoscut şi sub numele de argumentul moral. Fiecare popor din istorie a avut o formă sau alta de norme sau legi. Toţi au avut o percepţie asupra binelui sau răului. Crimele, minciuna, hoţia şi imoralitatea sunt pretutindeni asociate cu răul. De unde am putea să avem acest simţ al binelui şi răului dacă nu de la un Dumnezeu Sfânt?
Oamenii îşi justifică lipsa credinţei în Dumnezeu pentru că nu ar fi "ştiinţific" sau pentru că "nu ar exista dovezi". Adevăratul motiv este că odată ce oamenii ar recunoaşte că Dumnezeu există, ei ar trebui să recunoască şi că există şi o relaţie de responsabilitate faţă de Dumnezeu, şi în felul acesta că au nevoie de iertare din partea lui Dumnezeu (Romani 3:23; 6:23). Dacă Dumnezeu există, atunci suntem responsabili pentru faptele noastre înaintea lui Dumnezeu.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Eu nu cred in Dumnezeu datorită fricii sau a îndoctrinării, eu cred in El fiindcă m-am documentat și am avut întâmplări la viața mea cum cred că nu au avut mulți. Uite, dvs. ați luat în calcul la absolut orice posibilitate și ați văzut că Dumnezeu nu există? Cum ați ajuns la aceasta concluzie? O să vă pun câteva întrebări ca să mă lămuresc eu personal. De ce exista savanți care cred în Dumnezeu, dacă aceștia sunt documentați cu privire la legile fizicii, la matematica, la biologie etc, într-un cuvânt oameni inteligenți, școliți mai mult ca noi? Credeți în existența extratereștrilor? De ce NASA întrerupe transmisiile live când apare cate un OZN sau altceva in spațiu? De ce de fiecare dată când cade cate un OZN încearcă autoritățile să ascundă acest incident? Ce spui de demoni, de shadowmani, îngeri, de fantome, crezi că există, dacă nu, de ce? Sunt aceste ființe captate pe camerele de supraveghere sau pe telefoanele oamenilor. Chiar daca sunt și trucaje, majoritatea sunt reale. Cunosc ce mi-ai spus tu cu Big Bangul, singularitatea etc, dar asta nu înseamnă că nu este un creator acolo undeva care a provocat așa ceva. Noi nici nu am explorat personal cred că 5% din univers, și spunem că nu există acolo un creator. Nu avem nici apele noastre explorate complet, dar atunci de ce mai vorbim despre Dumnezeu dacă noi nu ne cunoaștem măcar lumea noastră? Aș scrie mai mult, dar nu am timp disponibil.
Răspunde
Shh. Am facut logica un semestru intreg la facultate. Nu imi spune cum ca as fi gresit, ca n-am gresit niciunde.
Concluzia e rezultata din conjuctia premiselor. Am definit in paranteza ce inseamna unicorni.
E destul de târziu, deci și eu voi fi destul de rapid. Dacă vrei, putem continua discuția mâine.
Eu personal, cred în fapte, în logică, în argumente, în lucruri dovedite sau cel puțin probabile. De multe ori mă încred în ceva din lipsa posibilităților de a verifica acel lucru, însă asta nu mă împiedică să fac o analiză critică din care voi decide dacă acel ceva este demn de încredere sau nu.
Personal, nu cred în stafii, nici în OZN-uri și nici în extratereștri pe Pământ. Pur și simplu din cauza inexistenței dovezilor în acest sens.
Nu accept argumentul neștiinței. Nu cred că dacă nu cunoaștem în destul un lucru putem numi acel ceva "absolut necunoscut" cunoașterii noastre actuale, pentru al lăsa pe mai târziu, "când vom ști mai multe".
Dacă cineva spune că Dumnezeu există, să fie bun să îmi arate dovezile. Dacă spune că nu are dovezi, ci doar crede, foarte bine, îl voi respecta în totalitate. Însă.
Existența și inexistența lui Dumnezeu nu sunt pe aceeași balanță. Dacă cineva dorește ca Dumnezeu să fie luat cu adevărat în serios la un nivel dincolo de "crezul personal", atunci să fie bun și să dovedească exisța sa mai întâi. Apoi mai vorbim.
Oamenii de știință nu sunt ideali, nu au cunoștințe despre absolut orice. De obicei au doar în domeniul lor cheie. Și te asigur că printre biologi, cei mai în cauză, numărul de atei-agnostici-deiști-panteiști-necredincioși este mult peste pragul de 50%. Cei ce cred însăi, cred, din nou: din respect pentru tradiție, din cauza unor experiențe personale, însă sigur nu din cauza că au unele dovezi ale existenței divine.
Mi se pare interesant că spui că tu crezi deoarece te-ai documentat. Și eu am făcut așa ceva și am ajuns la o altă concluzie. Fără răutate, chiar aș fi foarte curios să văd ce anume, din dovezi te-a trimis la crezul în existența Dumnezeu.
Și cel mai important. Din nou. Nu putem acoperi automat orice gol al științei cu Dumnezeu. Mai întâi de toate, dacă cineva chiar își dorește neapărat să îl deplaseze pe Dumnezeu din spațiul metafizicului în spațiul discursului științific, să fie bun și să dovedească mai întâi existența sa. Așa se procedează pe aici.
Vă susţin şi vă respect, stimate domn! Comentariul dumneavoastră este argumentat şi complet, pot spune. Mă bucur că există şi astfel de oameni!
Păi evenimentele paranormale din viața mea sunt multe. O să le spun doar, pentru că aș scrie foarte mult și cred că aș plictisi. M-am dedublat fata de corp, am văzut și auzit ființele descrise exact în Biblie, Dumnezeu mi-a arătat că există pentru că i-am cerut ceva specific, chiar nu pot spune pentru că este prea personal. Am mai văzut și OZN-uri, dar nu cu ochii pe un ecran, ci în realitate. Daca tu nu crezi nicio problemă, dar să ști că nu am de ce să mint.
Eu zic că e bine că mergi pe ideea că există un Creator, doar universul nostru cu un încept are nevoie de o cauză și dacă la un moment dat în existență, înaine de orice cauzare, n=ar fi existat nimic, nici n=ar fi început să existe ceva.Tocmai existenta universului cu un început e o dovadă că trebuie să existe o cauză necauzată la originea lui.
Și cei ce spun că sunt atei 100% de fapt nu au pe ce să se bazeze, doar cineva care ar fi fost de față la apariți universului ar fi putut să=i informeze cum a avut loc= având în vedere că nu se poate repeta prin experiment și legile fizicii sunt valabile de atunci încoace=Ar trebui să deții toată cunoșterea posibilă ca susții că ai motive raționale să fii ateu și mă îndoiesc că pretinde cineva așa ceva.
Ania nu am fost acolo dar exista dovezi, daca cineva iti sparge casa si nu il vede nimeni nu o sa se poate descoperi niciodata, e acelasi lucru, dovezi, exista dovezi pentru big bang
Site-ul respectiv dovedeste ca religia crestina nu este nimic altceva decat un program de indoctrinare a oamenilor si de distrugere a valorilor si religiior antice. Luand asta in considerare, nu este evident ca zeul crestin nu exista? Inchizitia este dovada vie pentru distrugerea paganismului antic si tortura in masa a paganilor de catre biserica catolica.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
