Citeam acum cateva zile pe un blog un articol cum ca Dumnezeu exista si unul dintre argumente ar fi ca, complexitatea creierului uman indică existenţa unei inteligenţe superioare la originea sa. Pai si euglena verde, care n-are creier are nevoie de un creator, daca ea nu e complexa?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Daca creierul ar fi complex creierul nu ar avea defecte cum sunt iluzile optice, boliile mintale, uitam 90 la suta din cea ce invatam intr-o zi, creierul nu e chiar asa complex precuumm spun uni, in ocean se gasesc animale care au creier mai mic cea ce arata evolutia creierului in etape sau a ochiului, creierul a evoluat de cand a aparut de sute de milioane de ani, evolutia asta si afirma organele devin tot mai complexe prin selectie naturala
complexitatea creierului uman nu este o dovada doar pentru iahve ar putea vi pentru orice dar cum lor nu le convine asta argumente de astea se aplica doar pentru iahve, eu propun altceva creatorul creierului cat de complex ar vi si cum putea asa complexitate aparea din absolut nimic
crestini doar crestini si atat, daca le ceri un pahar de apa til dau in cap
Răspunde
Desi as fi vrut sa ma abtin sa raspund la intrebarea ateului pentru a nu se isca aceea cearta ateu-credincios mi-am zis ca poate am o sansa sa va-i pun pe ganduri.
Chiar astazi citeam si manualul de dogmatica pentru liceeni si am ajuns la capitolul,, Argumente rationale pentru dovedirea existententei lui Dumnezeu si am dat peste un citat din Voltaire:,, Universul ma incurca si nu pot gandi macar/ca poate exista ceasul fara ceasornicar".
Cam atat poate intelege mintea voastra de atei si chiar nu vreau sa se defecteze creierul vostru desi va sugere sa cititi urmatoarea povestire care se intituleaza,, Dumnezeu vs Stinta'':Intr-o sala de clasa a unui colegiu, un profesor tine cursul de filosofie…
Sa va explic care e conflictul intre stiinta si religie… Profesorul ateu face o pauza si apoi ii cere unuia dintre noii sai studenti sa se ridice in picioare:
- Esti crestin, nu-i asa, fiule?
- Da, dle, spune studentul
- Deci crezi in Dumnezeu?
- Cu siguranta
- Dumnezeu e bun?
- Desigur, Dumnezeu e bun.
- E Dumnezeu atotputernic? Poate El sa faca orice?
- Da
- Tu esti bun sau rau?
- Biblia spune ca sunt rau.
Profesorul zambeste cunoscator. Aha! Biblia! Se gandeste putin. Uite o problema pentru tine. Sa zicem ca exista aici o persoana bolnava si tu o poti vindeca. Poti face asta. Ai vrea sa il ajuti? Ai incerca?
- Da, dle. As incerca.
- Deci esti bun.
- N-as spune asta.
- Dar de ce n-ai spune asta? Ai vrea sa ajuti o persoana bolnava daca ai putea. Majoritatea am vrea daca am putea. - Dar Dumnezeu, nu…
Studentul nu raspunde, asa ca profesorul continua.
El nu ajuta, nu-i asa? Fratele meu era crestin si a murit de cancer, chiar daca se ruga lui Isus sa-l vindece. Cum de Isus e bun? Poti raspunde la asta?
Studentul tace.
- Nu poti raspunde, nu-i asa? El ia o inghititura de apa din paharul de pe catedra ca sa-i dea timp studentului sa se relaxeze.
- Hai sa o luam de la capat, tinere. Dumnezeu e bun?
- Pai…, da, spune studentul
- Satana e bun?
Studentul nu ezita la aceasta intrebare
- Nu
- De unde vine Satana?
Studentul ezita.
- De la Dumnezeu.
- Corect. Dumnezeu l-a creat pe Satana, nu-i asa? Zi-mi, fiule, exista rau pe lume?
- Da, dle.
- Raul e peste tot, nu-i asa? Si Dumnezeu a creat totul pe lumea asta, corect?
- Da
Deci cine a creat raul? Profesorul a continuat. Daca Dumnezeu a creat totul, atunci El a creat si raul. Din moment ce raul exista si conform principiului ca ceea ce facem defineste ceea ce suntem, atunci Dumnezeu e rau.
Din nou, studentul nu raspunde.
- Exista pe lume boli? Imoralitate? Ura? Uratenie? Toate aceste lucruri groaznice, exista?
Studentul se foieste jenat.
- Da
- Deci cine le-a creat?
Studentul iarasi nu raspunde, asa ca profesorul repeta intrebarea. Cine le-a creat? Niciun raspuns. Deodata, profesorul incepe sa se plimbe in fata clasei. Studentii sunt uimiti. Spune-mi, continua el adresandu-se altui student. Crezi in Isus Cristos, fiule?
Vocea studentului il tradeaza si cedeaza nervos.
- Da, dle profesor, cred.
Batranul se opreste din marsaluit. Stiinta spune ca ai 5 simturi pe care le folosesti pentru a identifica si observa lumea din jurul tau.
- L-ai vazut vreodata pe Isus?
- Nu, dle. Nu L-am vazut.
- Atunci spune-ne daca l-ai auzit vreodata pe Isus al tau?
- Nu, dle, nu l-am auzit.
- L-ai simtit vreodata pe Isus al tau, l-ai gustat sau l-ai mirosit? Ai avut vreodata o experienta senzoriala a lui Isus sau a lui Dumnezeu?
- Nu, dle, ma tem ca nu.
- Si totusi crezi in el?
- Da.
Conform regulilor sale empirice, testabile, demonstrabile, stiinta spune ca Dumnezeul tau nu exista. Ce spui de asta, fiule?
- Nimic, raspunde studentul. Eu am doar credinta mea.
- Da, credinta, repeta profesorul. Asta e problema pe care stiinta o are cu Dumnezeu. Nu exista nicio dovada, ci doar credinta.
Studentul ramane tacut pentru o clipa, inainte de a pune si el o intrebare.
- Dle profesor, exista caldura?
- Da
- Si exista frig?
- Da, fiule, exista si frig.
- Nu, dle, nu exista.
Profesorul isi intoarce fata catre student, vizibil interesat. Clasa devine brusc foarte tacuta.
Studentul incepe sa explice.
- Poate exista multa caldura, mai multa caldura, super-caldura, mega-caldura, caldura nelimitata, caldurica sau deloc caldura, dar nu avem nimic numit "frig". Putem ajunge pana la 458 de grade sub zero, ceea ce nu inseamna caldura, dar nu putem merge mai departe. Nu exista frig – daca ar exista, am avea temperature mai scazute decat minimul absolut de -458 de grade. Fiecare corp sau obiect e demn de studiat daca are sau transmite energie, si caldura e cea care face ca un corps au material sa aiba sau sa transmita energie. Zero absolut (-458 F) inseamna absenta totala a caldurii.
- Vedeti, dle, frigul e doar un cuvant pe care il folosim pentru a descrie absenta caldurii. Nu putem masura frigul. Caldura poate fi masurata in unitati termice, deoarece caldura este energie. Frigul nu e opusul caldurii, dle, ci doar absenta ei.
Clasa e invaluita in tacere. Undeva cade un stilou si suna ca o lovitura de ciocan.
- Dar intunericul, profesore? Exista intunericul?
- Da, raspunde profesorul fara ezitare. Ce e noaptea daca nu intuneric?
- Din nou raspuns gresit, dle. Intunericul nu e ceva; este absenta a ceva. Poate exista lumina scazuta, lumina normala, lumina stralucitoare, lumina intermitenta, dar daca nu exista lumina constanta atunci nu exista nimic, iar acest nimic se numeste intuneric, nu-i asa? Acesta este sensul pe care il atribuim acestui cuvant. In realitate, intunericul nu exista. Daca ar exista, am putea face ca intunericul sa fie si mai intunecat, nu-i asa?
Profesorul incepe sa-i zambeasca studentului din fata sa. Acesta va fi un semestru bun.
- Ce vrei sa demonstrezi, tinere?
- Da, dle profesor. Vreau sa spun ca premisele dvs filosofice sunt gresite de la bun inceput si de aceea concluzia TREBUIE sa fie si ea gresita.
De data asta, profesorul nu-si poate ascunde surpriza.
- Gresite?
-Poti explica in ce fel?
- Lucrati cu premisa dualitatii, explica studentul… Sustineti ca exista viata si apoi ca exista moarte; un Dumnezeu bun si un Dumnezeu rau. Considerati conceptul de Dumnezeu drept ceva finit, ceva ce putem masura. Dle, stiinta nu poate explica nici macar ce este acela un gand. Foloseste electricitatea si magnetismul, dar NIMENI nu a vazut sau nu a inteles pe deplin vreuna din acestea doua. Sa consideri ca moartea e opusul vietii inseamna sa ignori ca moartea nu exista ca lucru substantial. Moartea nu e opusul vietii, ci doar absenta ei. Acum spuneti-mi, dle profesor, le predati studentilor teoria ca ei au evoluat din maimuta?
- Daca te referi la procesul evolutiei naturale, tinere, da, evident ca da.
- Ati observat vreodata evolutia cu propriii ochi, dle?
Profesorul incepe sa dea din cap, inca zambind, cand isi da seama incotro se indreapta argumentul. Un semestru foarte bun, intr-adevar.
- Din moment ce nimeni nu a observat procesul evolutiei in desfasurare si nimeni nu poate demonstra ca el are loc, dvs. nu predate studentilor ceea ce credeti, nu? Acum ce sunteti, om de stiinta sau predicator?
Clasa murmura. Studentul tace pana cand emotia se mai stinge.
- Ca sa continuam demonstratia pe care o faceati adineori celuilalt student, permiteti-mi sa va dau un exemplu, ca sa intelegeti la ce ma refer. Studentul se uita in jurul sau, in clasa. E vreunul dintre voi care a vazut vreodata creierul profesorului? Clasa izbucneste in ras. E cineva care a auzit creierul profesorului, l-a simtit, l-a atins sau l-a mirosit? Nimeni nu pare sa fi facut asta. Deci, conform regulilor empirice, stabile si conform protocolului demonstrabil, stiinta spune – cu tot respectul, dle – ca nu aveti creier. Daca stiinta spune ca nu aveti creier, cum sa avem incredere in cursurile dvs, dle?
Acum clasa e cufundata in tacere. Profesorul se holbeaza la student, cu o fata impenetrabila. In fine, dupa un interval ce pare o vesnicie, batranul raspunde.
Presupun ca va trebui sa crezi, pur si simplu….
Deci, acceptati ca exista credinta si, de fapt, credinta exista impreuna cu viata, continua studentul. Acum, dle, exista raul?
Acum nesigur, profesorul raspunde: sigur ca exista. Il vedem zilnic. Raul se vede zilnic din lipsa de umanitate a omului fata de om. Se vede in nenumaratele crime si violente care se petrec peste tot in lume. Aceste manifestari nu sunt nimic altceva decat raul.
La asta, studentul a replicat:
- Raul nu exista, dle, sau cel putin nu exista in sine. Raul e pur si simplu absenta lui Dumnezeu. E ca si intunericul si frigul, un cuvant creat de om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu Dumnezeu a creat raul. Raul este ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste dragostea lui Dumnezeu. Este ca frigul care apare cand nu exista caldura sau ca intunericul care apare cand nu exista lumina?
Profesorul s-a asezat.
Daca ai citit pana aici si zambesti cand ai terminat, trimite asta prietenilor si familiei, cu titlul "Dumnezeu vs. stiinta"
PS: Studentul era Albert Einstein.
Deci, ca sa te invat oleaca istorie, si sa te invat sa nu crezi toate rahaturile care le citesti pe internet: Einstein s-a nascut EVREU, in Germania, unde in scolile CATOLICE se preda ANTI-SEMITISMUL. El s-a declarat ca fiind AGNOSTIC, recunoscand prezenta unei deitati necunoscute si unice! Si tu imi dai acum texte despre cum era Einstein CRESTIN?! In curand imi ziceti ca era diacon ortodox!
1.n-am zis niciodata ca Einstein a fost crestin ci numai ca a avut motive logice privind existenta lui Dumnezeu
2.am invat destula istorie ca sa stiu ca poate fi usor schimbata in interesul celor cu putere si ca sa o iau asa nu cred ca ai trait tu cand traia Einstein ca sa-mi poti spune ce si cum era.
Ma nu te mai chinui..Eu sunt de demult pe siteul asta si nici un ateu nu a reusit vreodata sa ma inchida cu ceva deoarece multi dintre ei fac pe desteptii dar nu sunt deloc asa. Majoritatea crestinilor tac deoarece stiu ca e pierdere de timp sa te contrazici cu cineva caruia nu ai de ce si nu ai cum sa ii modelezi parerea.E o mare pierdere de timp. Dar e greu pentru ei sa isi dea seama ca nu rezolva nimic venind cu vorbe rele aduse la adresa lui Dumnezeu si cu asa zisele lor "dovezi" care mi se par irelevante.
Nu am zis ca nu exista o "zeitate", numai ca nu sunt de acord cu a voastra.
Sa presupunem ca EXISTA una (Reducere la absurd din postura de ateu). De ce este a voastra? Mai sunt N zeitati pe lume. De ce a voastra?
Si cu schimbarea istoriei... Sa inteleg ca biblia voastra este 100% intacta, fara nici o pata, totu' adevar acolo? SEEMS 9001% LEGIT!
Iti multumesc pentru undrumare si cred ca ai dreptate, dar eu am incercat sa-i fac sa-si puna niste intrebari care poate la un moment dat le-ar schimba viata dar acum vad ca sunt de neinduplecat.
Sa te invat eu putina istorie..Ai auzit vreodata de Marea Schisma? Eh ea a avut loc in anul 1054 si a impartit crestinismul in doua ramuri: cea estica si vestica! Estica:ortodoxa si vestica:! CATOLICA! Te rog inainte sa comentezi aiurea invata ce este crestinismul
Deci inteleg ca ori nu stii ce-i ala sarcasm, ori esti un mare "intelectual" al generatiei noastre! Nu comentez aiurea, dupa cum vezi eu nu abordez o atitudine ca dumneata, din care pot observa marele "calm" crestin, marea "liniste sufleteasca" si marea "iubire"! Feelin' good to be yourself, don't you?
Biblia nu este intacta..De-alungul vremii a fost modificata.Dar firul intamplarii nu este modificat. Spune-mi o zeitate in afara de Dumnezeu si eu iti spun de ce nu cred in aceea ci cred in Dumnezeu
Hmmm, sa vedem. In ordinea asta:
Allah
Buddha
Satan
Yahew (Zeitatea ebraica, fara sfanta treime, sfinti din NT etc.)
Allah=este un derivat de la Yahwe(Iah)(Yahew) care a fost transpus in multe limbi.E este tot Dumnezeu
Buddha=o zeitate orientala.A fost un om care a trait prin anul 400 inainte de Hristos..Se crede ca el a fost singuru care a reusit sa ajunga la starea de Nirvana. A predicat yoghismul si s-a raspandit foarte mult in orient. El era un invatator nici decum un creator.
Satan=nicaieri nu scrie ca este zeitate buna el infatisand raul..deci c-am greu sa il sustii
De fapt e invers.Majoritatea ateilor tac pentru ca stiu ca e inutil sa te certi cu cineva si nu ai cum sa ii schimbi parerea.
Ai zis-o chiar tu! " istorie ca sa stiu ca poate fi usor schimbata in interesul celor cu putere " De unde stii ca nu e asa si cu Iisus Hristos si cu Dumnezeu? Raspunde-mi la asta.
hai nu mai spune...cu toti ateii cu care m-am certat pe site tineau sa aiba ei ultimul cuvant, unii imi dadeau raspunsuri chiar si pe la 4 dimineata..imi dadeau intr-una doar ca sa te convinga a au dreptate...credema eu am experienta pe site cu ateii
Ma si ca sa iti mai dau un exemplu...mi-am amintit acum.un caz mai vechi pe site cu un ateu caruia ii dadeam mereu ignore(nu dau numele public).Ii dadeam mereu ignore in sensul ca si-a facut vreo 20 si ceva de conturi doar ca sa imi intoarca vorba. Asa ceva nu mai vazusem pana atunci. Doar la atei se poate. Stati mai bine in banca voastra si lasati pe fiecare sa creada ce vrea. Ca dupa tot voi va dati victimele rationale.
Tocmai acea "complexitate" e dovada ca nu exista un creator, cel putin pentru mine. E imposibil sa stergi ceva din subconstient, si el te doboara. Poate sa fie o iubire neimpartasita, o relatie esuata, un act de cruzime la care ai fost supus sau prezent s.a.m.d., un creator inteligent ar fi facut ceva in privinta asta, si basmul cu pacatul stramosesc nu merge cu mine. Apoi, animalele gandesc, pentru crestini sunt doar de decor. De ce le-a mai dat creier daca e in dezavantajul lor?
Buna.
Totul e complex pe Pamant,de la bacterii pana la om.
Oricat de simplu ar parea ceva,acel ceva nu este simplu. Este cat se poate de complex; da, cum este creierul, cum este ADN-ul, cum sunt fulgii de zapada.
Stii, ma intrebam acum cateva luni si analizam cu sora mea fulgii de nea. Structura lor atat de complexa si simetrica seamana cu structura creierului uman si ADN-ului.
Par a fi create si sculptate de o mana nevazuta, e incredibil.
http://www.adibontea.com/2013/01/27/fulgi-de-zapada-la-microscop/
Pur si simplu,nu am explicatii si as vrea sa le am. Unii au explicat cum ca trecerea bucatii de zapada prin diferitele straturi atmosferice si prin variatele temperaturi pana ce ajunge la sol schimba si sculpteaza forma si modelul fulgului,dar asta nu e un indice al complexitatii si simetriei,varietatii de modele care exista,si nici unul la fel.
Ma scuzi daca am intervenit si am vorbit despre fulgi de nea, dar mi se pare o opera, creatie la fel de complexa ca a ADN-ului.
Doar ca ADN-ul si creierul uman si animal au si functii pe langa o structura complexa, au functii care dau rezultate, care ajuta ca un ceas viata pe pamant. Numai ca nu suntem siguri daca meritul sa il punem in baza naturii sau al unui ceva superior.
Intr-adevar interesant. Ar merita analizat.
Da asa este viata este complexa si atunci apare intrebarea oare Dzeu facea asa chestii foarte complexe cind el putea face lucrurile mult mai simple? Atunci daca Dzeu asta religios atotputernic poate face orice, deci nu prea se baga el sa complice lucrurile eu asa gindesc.Atunci daca el n-ar fi facut chestii foarte complicate ar fi putut natura sa o faca prin evolutie? Si aici exista semene de ingrebare umane desigur.Prin evolutie sau mai bine spus evolutia nu poate explica pe deplin anumite chestii complicate.De ce? Pt ca pur si simplu nu poate se loveste de ceva ce ori nu stim noi ori de ceva ce nu exista.Sa luam de exemplu ochiul uman. Ochiul are mai multe componente sa le numim asa, iar lipsa unui component atrage dupa sine nefunctionarea acestui organ da? Deci daca scoti retina pa nu mai vezi. Daca scoti cristalinu la fel nu mai vezi.Ca urmare evolutia nu poate explica aparitia lui.Prin evolutie cum putea un ochi sa apara? Adica sa luam asa natura obtinea prin evolutie in timp un component al ochiului corect? Ok acum ne intgrebam ce rol avea acea componenta ca daca ai doar o retina sa zicem nu faci nimic cu ea nu poti vedea.Deci intrebarea se pune stia natura dinainte ca dupa retina, va mai face si restul, adica stia exact care sint componentele unui ochi si ea evolutia le facea asa pe rind? Nu are cum, natura nu gindeste ea lasa doar ce este de folos acum imediat.Atunci cine a facut aceste STRUCTURI COMPLEX? Dzeu nu, natura nu, atunci cine? Sa fim seriosi Dzeu nu s-ar fi complicat sa faca o structura complicata el putind face totul foarte simplu.Doar asa pocnind din degete ar fi zis uite batul ala sau piatra asta sa fie vie.Asa ca atit religia cit si stiinta deocamdata nu poate demonstra nimic.Insa omenirea tinde catre stiinta pentru ca cel putin a incercat si incearca sa explice cit de cit anumite lucruri si unele din ele chiar au fost explicate pe deplin.Dar viitorul va arata cine are dreptate.Deocamdata nu gindim la un asa nivel, sau nu vedem asa de simplu lucrurile.
Stiinta indobitoceste omul.Nu te intreba.Incearca sa simti.Cuvintele nu pot face chiar totul.Ai sa intelegi ca fiind simplu il vei accepta mai usor pe Dumnezeu in suflet.Altfel El te va parasii si va veghea rar asupra ta.Nu iti mai pune astfel de intrebari. Daca esti ateu incearca sa fi cu adevarat si nu te mai interesa de acestea.Ai sa observi ca Dumnezeu se va arata dar cand vei incepe iar cu intrebari, El te va parasii din nou.
"Te va parasi din nou "?
-- Asta imi suna a rautate din partea lui d-zeu, care ar trebui sa nu te lase, sa nu se indeparteze de tine chiar daca ai fi cel mai crud criminal. Asta inseamna iubire neconditionata.
Nu sa te abandoneze la primul semn de indoiala din partea ta.
Nu poate fi real.E o interpretare a omenirii total gresita.
Pai creierele cre(s)tinilor sunt mai complexe! Probabil au o mica tumora acolo, ce ridica complexitatea creierului. Altfel nu-mi explic existenta lor (Ca si cult/grup religios).
Desi as fi vrut sa ma abtin sa raspund la intrebarea ateului pentru a nu se isca aceea cearta ateu-credincios mi-am zis ca poate am o sansa sa va-i pun pe ganduri.
Chiar astazi citeam si manualul de dogmatica pentru liceeni si am ajuns la capitolul,,Argumente rationale pentru dovedirea existententei lui Dumnezeu si am dat peste un citat din Voltaire:,, Universul ma incurca si nu pot gandi macar/ca poate exista ceasul fara ceasornicar".
Cam atat poate intelege mintea voastra de atei si chiar nu vreau sa se defecteze creierul vostru desi va sugere sa cititi urmatoarea povestire care se intituleaza,, Dumnezeu vs Stinta'':Intr-o sala de clasa a unui colegiu, un profesor tine cursul de filosofie…
Sa va explic care e conflictul intre stiinta si religie… Profesorul ateu face o pauza si apoi ii cere unuia dintre noii sai studenti sa se ridice in picioare:
- Esti crestin, nu-i asa, fiule?
- Da, dle, spune studentul
- Deci crezi in Dumnezeu?
- Cu siguranta
- Dumnezeu e bun?
- Desigur, Dumnezeu e bun.
- E Dumnezeu atotputernic? Poate El sa faca orice?
- Da
- Tu esti bun sau rau?
- Biblia spune ca sunt rau.
Profesorul zambeste cunoscator. Aha! Biblia! Se gandeste putin. Uite o problema pentru tine. Sa zicem ca exista aici o persoana bolnava si tu o poti vindeca. Poti face asta. Ai vrea sa il ajuti? Ai incerca?
- Da, dle. As incerca.
- Deci esti bun.
- N-as spune asta.
- Dar de ce n-ai spune asta? Ai vrea sa ajuti o persoana bolnava daca ai putea. Majoritatea am vrea daca am putea. - Dar Dumnezeu, nu…
Studentul nu raspunde, asa ca profesorul continua.
El nu ajuta, nu-i asa? Fratele meu era crestin si a murit de cancer, chiar daca se ruga lui Isus sa-l vindece. Cum de Isus e bun? Poti raspunde la asta?
Studentul tace.
- Nu poti raspunde, nu-i asa? El ia o inghititura de apa din paharul de pe catedra ca sa-i dea timp studentului sa se relaxeze.
- Hai sa o luam de la capat, tinere. Dumnezeu e bun?
- Pai…, da, spune studentul
- Satana e bun?
Studentul nu ezita la aceasta intrebare
- Nu
- De unde vine Satana?
Studentul ezita.
- De la Dumnezeu.
- Corect. Dumnezeu l-a creat pe Satana, nu-i asa? Zi-mi, fiule, exista rau pe lume?
- Da, dle.
- Raul e peste tot, nu-i asa? Si Dumnezeu a creat totul pe lumea asta, corect?
- Da
Deci cine a creat raul? Profesorul a continuat. Daca Dumnezeu a creat totul, atunci El a creat si raul. Din moment ce raul exista si conform principiului ca ceea ce facem defineste ceea ce suntem, atunci Dumnezeu e rau.
Din nou, studentul nu raspunde.
- Exista pe lume boli? Imoralitate? Ura? Uratenie? Toate aceste lucruri groaznice, exista?
Studentul se foieste jenat.
- Da
- Deci cine le-a creat?
Studentul iarasi nu raspunde, asa ca profesorul repeta intrebarea. Cine le-a creat? Niciun raspuns. Deodata, profesorul incepe sa se plimbe in fata clasei. Studentii sunt uimiti. Spune-mi, continua el adresandu-se altui student. Crezi in Isus Cristos, fiule?
Vocea studentului il tradeaza si cedeaza nervos.
- Da, dle profesor, cred.
Batranul se opreste din marsaluit. Stiinta spune ca ai 5 simturi pe care le folosesti pentru a identifica si observa lumea din jurul tau.
- L-ai vazut vreodata pe Isus?
- Nu, dle. Nu L-am vazut.
- Atunci spune-ne daca l-ai auzit vreodata pe Isus al tau?
- Nu, dle, nu l-am auzit.
- L-ai simtit vreodata pe Isus al tau, l-ai gustat sau l-ai mirosit? Ai avut vreodata o experienta senzoriala a lui Isus sau a lui Dumnezeu?
- Nu, dle, ma tem ca nu.
- Si totusi crezi in el?
- Da.
Conform regulilor sale empirice, testabile, demonstrabile, stiinta spune ca Dumnezeul tau nu exista. Ce spui de asta, fiule?
- Nimic, raspunde studentul. Eu am doar credinta mea.
- Da, credinta, repeta profesorul. Asta e problema pe care stiinta o are cu Dumnezeu. Nu exista nicio dovada, ci doar credinta.
Studentul ramane tacut pentru o clipa, inainte de a pune si el o intrebare.
- Dle profesor, exista caldura?
- Da
- Si exista frig?
- Da, fiule, exista si frig.
- Nu, dle, nu exista.
Profesorul isi intoarce fata catre student, vizibil interesat. Clasa devine brusc foarte tacuta.
Studentul incepe sa explice.
- Poate exista multa caldura, mai multa caldura, super-caldura, mega-caldura, caldura nelimitata, caldurica sau deloc caldura, dar nu avem nimic numit "frig". Putem ajunge pana la 458 de grade sub zero, ceea ce nu inseamna caldura, dar nu putem merge mai departe. Nu exista frig – daca ar exista, am avea temperature mai scazute decat minimul absolut de -458 de grade. Fiecare corp sau obiect e demn de studiat daca are sau transmite energie, si caldura e cea care face ca un corps au material sa aiba sau sa transmita energie. Zero absolut (-458 F) inseamna absenta totala a caldurii.
- Vedeti, dle, frigul e doar un cuvant pe care il folosim pentru a descrie absenta caldurii. Nu putem masura frigul. Caldura poate fi masurata in unitati termice, deoarece caldura este energie. Frigul nu e opusul caldurii, dle, ci doar absenta ei.
Clasa e invaluita in tacere. Undeva cade un stilou si suna ca o lovitura de ciocan.
- Dar intunericul, profesore? Exista intunericul?
- Da, raspunde profesorul fara ezitare. Ce e noaptea daca nu intuneric?
- Din nou raspuns gresit, dle. Intunericul nu e ceva; este absenta a ceva. Poate exista lumina scazuta, lumina normala, lumina stralucitoare, lumina intermitenta, dar daca nu exista lumina constanta atunci nu exista nimic, iar acest nimic se numeste intuneric, nu-i asa? Acesta este sensul pe care il atribuim acestui cuvant. In realitate, intunericul nu exista. Daca ar exista, am putea face ca intunericul sa fie si mai intunecat, nu-i asa?
Profesorul incepe sa-i zambeasca studentului din fata sa. Acesta va fi un semestru bun.
- Ce vrei sa demonstrezi, tinere?
- Da, dle profesor. Vreau sa spun ca premisele dvs filosofice sunt gresite de la bun inceput si de aceea concluzia TREBUIE sa fie si ea gresita.
De data asta, profesorul nu-si poate ascunde surpriza.
- Gresite?
-Poti explica in ce fel?
- Lucrati cu premisa dualitatii, explica studentul… Sustineti ca exista viata si apoi ca exista moarte; un Dumnezeu bun si un Dumnezeu rau. Considerati conceptul de Dumnezeu drept ceva finit, ceva ce putem masura. Dle, stiinta nu poate explica nici macar ce este acela un gand. Foloseste electricitatea si magnetismul, dar NIMENI nu a vazut sau nu a inteles pe deplin vreuna din acestea doua. Sa consideri ca moartea e opusul vietii inseamna sa ignori ca moartea nu exista ca lucru substantial. Moartea nu e opusul vietii, ci doar absenta ei. Acum spuneti-mi, dle profesor, le predati studentilor teoria ca ei au evoluat din maimuta?
- Daca te referi la procesul evolutiei naturale, tinere, da, evident ca da.
- Ati observat vreodata evolutia cu propriii ochi, dle?
Profesorul incepe sa dea din cap, inca zambind, cand isi da seama incotro se indreapta argumentul. Un semestru foarte bun, intr-adevar.
- Din moment ce nimeni nu a observat procesul evolutiei in desfasurare si nimeni nu poate demonstra ca el are loc, dvs. nu predate studentilor ceea ce credeti, nu? Acum ce sunteti, om de stiinta sau predicator?
Clasa murmura. Studentul tace pana cand emotia se mai stinge.
- Ca sa continuam demonstratia pe care o faceati adineori celuilalt student, permiteti-mi sa va dau un exemplu, ca sa intelegeti la ce ma refer. Studentul se uita in jurul sau, in clasa. E vreunul dintre voi care a vazut vreodata creierul profesorului? Clasa izbucneste in ras. E cineva care a auzit creierul profesorului, l-a simtit, l-a atins sau l-a mirosit? Nimeni nu pare sa fi facut asta. Deci, conform regulilor empirice, stabile si conform protocolului demonstrabil, stiinta spune – cu tot respectul, dle – ca nu aveti creier. Daca stiinta spune ca nu aveti creier, cum sa avem incredere in cursurile dvs, dle?
Acum clasa e cufundata in tacere. Profesorul se holbeaza la student, cu o fata impenetrabila. In fine, dupa un interval ce pare o vesnicie, batranul raspunde.
Presupun ca va trebui sa crezi, pur si simplu….
Deci, acceptati ca exista credinta si, de fapt, credinta exista impreuna cu viata, continua studentul. Acum, dle, exista raul?
Acum nesigur, profesorul raspunde: sigur ca exista. Il vedem zilnic. Raul se vede zilnic din lipsa de umanitate a omului fata de om. Se vede in nenumaratele crime si violente care se petrec peste tot in lume. Aceste manifestari nu sunt nimic altceva decat raul.
La asta, studentul a replicat:
- Raul nu exista, dle, sau cel putin nu exista in sine. Raul e pur si simplu absenta lui Dumnezeu. E ca si intunericul si frigul, un cuvant creat de om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu Dumnezeu a creat raul. Raul este ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste dragostea lui Dumnezeu. Este ca frigul care apare cand nu exista caldura sau ca intunericul care apare cand nu exista lumina?
Profesorul s-a asezat.
Daca ai citit pana aici si zambesti cand ai terminat, trimite asta prietenilor si familiei, cu titlul "Dumnezeu vs. stiinta"
PS: Studentul era Albert Einstein.
Cred ca prinde mai bine daca spun ca era Einstein, doar ca unii mai "stie" una alta.
De unde sti ca Einstein era ateu...Ia uimestema!
De unde sti ca dumnezeu exista... Ia uimeste-ma!
N-am chef sa-ti explic ceva ce stii deja.
Ceea ce stiu eu este ca dumnezeu nu exista. Nici eu nu vreau sa-mi explici ceea ce stiu! :3
Atunci de ce incerci cu disperare sa dovedesti contrariul.Voi ateii nu aveti o credinta proprie ci aveti scopul de a demonstra contrariul credintei noastrei
Nu's ateu, dar nici fanatic. Aceasta este o dezbatere (Oarecum), si ca opozitie trebuie sa contra-argumentez. Adica, fac ce trebuie' sa fac, caci daca nu ar fi degeaba intrebarea.
A, da, si ateismul nu are ca scop sa contrazica crestinismul, ci TOATE religiile.
Ma eu cred in Dumnezeu din simplul fapt ca din nimic nu se putea crea tot nimic. Nu putea avea loc o actiune intr-un vid lipsit de timp. Fara a concepe existenta unei zeitati eu spun ca aceste lucruri depeasesc cu foarte mult puterea noastra de intelegere. Aparitia universului.
Acesta este un concept care este total gresit. Dumnezeu este in afara timpului deci El exista din totdeauna. El a creat spatiul si timpul deci este clar k este in afara acestora.
Pai pentru el nu exista timp sau nu il percepe cum il percepem noi oamenii. Zimi si mie in mod logic cum a aparut universul din vid? ia vreau sa iti vad eu tie logica.
Prietene, cand ce afirmi tu e dovedit ca fiind fals de ce afirma altcineva, e clara treaba, si apoi, stiu ca mintea ta de crestin nu poate intelege, dar inainte sa fie cald si lumina, a fost frig si intuneric, lumina si caldura nu pot exista fara intuneric si frig, dar intunericul si frigul pot exista. Daca nu crezi si nu cer mult, desi stiu ca e mult, stinge toate stelele, ce iti ramane? Raspunde-ti tie, eu stiu raspunsul.
Mda frumos raspuns..Vezi de aia nu are rost sa ma contrazic cu voi..Noapte buna!
Pfff povestea asta este praf.Scuze ca ma bagai si eu dar este praf.De ce? Mai ales faza cu creierul.Pai frate daca eu ca profesor vreau sa iti demonstrez tie ca student ca am creier pot sa o fac.Pot sa imi scanez creirul, sa il fotografiez si pina la urma cind mor pot sa te chem sa participi la autopsie si sa vezi ca am creier.Deci se poate demonstra.Deci povestea asta este de doi lei.Si studentul nu era nicicum Einstein pentru ca ala era ateu convins. Povestea asta ai copiato de pe la americani cel mai probabil de pe un site din asta de religiosi de fanatici.De ce? Pt ca gradele alea sint in F nu in celsius. Iara zero grade absolut se masoara in grade K adica 0grade K ceea ce inseamna cam daca nu ma insel sint cam -270 si ceva -274 grade celsius nu stiu excact.Deci nu veni cu povesti de la religiosii americani ca sint basme. Iara chestia asta cu frigul nu crestinii au aratat ci tot oamenii de stiinta.Da intr-adevar exista doar cald chiar si la -274 C temperatura de la care p[oate fi scoasa caldura.In ce priveste intunericul se pare ca lucrurile deja au inceput sa iasa la iveala.Intunericul exista intr-adevar nu doar asa cuvint ci ca materie.Mai pune si citeste si nu mai asculta povesti spuse acum 100 de ani. Poate pe atunci se mai potrivea, dar nu si in ziua de azi.Scuze ca intervenii dar am citit si eu basmul asta si mi s-a parut fad, nimic concret, nimic adevarat.Deci intunericul se pare se poate demonmstra sau o sa se demonstgreze cit de curind ca exista si nu este doar un cuvint, Frigul se pare ca si asta exista cel putin asa am citit insa deocamdata se studiaza, iar creierul aia se poate demonstra oricind chiar si atunci, doar ca povestea este facuta pentru credinciosi sa poata fi mai usor pacaliti, ca daca stai si te gindesti moare unu ii faci autopsie vezi daca are creier.Asaa pe dzeu cum il vezi sau cum il simti? Deci chestii lipsite de orice logica si rationament in aceasta poveste inventat de cine stie ce religiosi americani.Baptistii ca numai aia scot astfel de basme.
Asa si daca Dzeu este in afara timpului asa si eu pot spune ca universul a fost creat cu ceva elemente din afara lui. Odata ce Dzeu poate sta in afata timpului poate sta si altceva.Ca urmare nu vad logica.Cum ai dao atit chestia cu Dzeu cit si cu teoria aparitiei universului ajung amindoua intr-un pct mort.Ca urmare daca eu cu stiinta ajung intr-un pct mort si tu cu religia la fel tot acolo ajungi.Voi crestinii nu prea intelegeti asta pentru ca aveti ceva bagat in cap si nu acceptati si altceva.Din ce eu obsv cei care nu cred daca ceva nu le iese, spun da uite na iesit, sau uite am descoperit ca nu era cum am spus noi oamenii de stiinta, sau nu era asa ci este de fapt altfel.Mai degraba apreciez astfel de oameni decit crestinii care nu accepta nimic altceva.Si referitor la povestea de aici la basmul asta cum adica tu ca profesor nu puteai dovedi ca ai creier? Tu poti dovedi cuiva ca ai creier da sau ba? Eu zic ca poti. Daca tu spui ca nu atunci e clara pct tau de vedere este unul voit impotriva rationamentului.Eu iti demonstrez ca am creier. Poate nu acum dar daca e sa mor pot chema acel student, las testament sa mi se faca autopsie si sa vada si desteptul ala de student baptist, sau ce este el.Si atunci ce o sa mai zica? Pun pariu ca o sa spuna ca el tot nu crede.Asta arata ce? Aceasta poveste este un basm luat de pe uin site american de baptisti.Aia sint fanatici, daca iai auzi la orice fraza isus in sus isus in jos.alte cuvinte ei nu stiu a spune.Si daca cum ai spus Dzeu este in afara universului la fel de bine putea fi si o particula in afara universului care a intrat aici unde nu era nimic si asa a aparut acest univers.Insa voi nu vrei sa vedeti asta.Doar pe Dzeu il vedeti in afara insa nimic altceva.Scuze dar crestinii sincer acum fara sa jignesc pe nimeni sint cam saraci cu duhul.Si asta nu o zic eu o spune realitatea.Si apoi; la fel daca ateii nu existau nu mai existau nici credinciosii, am fi trait si acum in pesteri cu frunze de banan in jurul mijlocului, in lipsa ateilor.Asa ca eu zic sa discutam relax ca nu cistiga nimeni nimic.Numai bine si scuze ca intervenii si eu.
Ma eu sunt deschis oricarei opinii dar oricine poate alege ce crede si ce nu. Eu am spus dinainte ca asemenea discutii nu isi au rostul dar daca unii deja iti pun intrebari le raspunzi ca na.E doar un site..Sa iti spui parerea este in zadar..separe ca oricum nimeni nu o i-a in considerare daca are alta opinie.
Dacă Dumnezeu ar avea un creator și creatorul lui ar avea de asemenea un cerator și așa mai departe și într-o anumită stare a existeței înainte de orice cauzare n-ar fi existat nimic, nici nu ar fi început vreodată să existe ceva.Tocmai faptul că există un univers cu un început așa ca al nostru e o dovadă că e necesară o Cauză neacauzată dar cauzatoare pentru că un șir chiar infint de cauze cauzate la rândul lor nu pot susține nici explica existența.
)) sti prost! foarte prost!
Eu una cred ca nimeni nu are dreptate nici profesorul nici sudentul eu nu cred nici in stiinta nici in Dumnezeu Lumea nu a putut aparea din nimic Dar nici Dumnezeu nu a putut creea lumea Pentru ca Dumnezeu e ca o stiinta, a aparut din nimic si a creeat lumea, pur si simplu nu are logica, Dumnezeu nu ar fi putut crea lumea di nimic este, aceiasi problema ca si stiinta ambele vin din NIMIC nimeni nu poate dovedi cine a creat lumea nimeni nu poate dovedi ca Dumnezeu exista sau ca Big Bang-ul chiar s-a intamplat acum cativa mii de ani.Iar despre rau raul nu-l provoaca nimeni in afara de Omul in sine Nu-l provoaca Satan nu-l provoaca Dumnezeu nu-l provoaca nici o alta zeitate ci il provoaca omul i n sine ei omoara ei fura ei fac totul! Si chiar daca este adevarat ca Dumnezeu a creat lumea, chiar daca nu pot sa inteleg logica asta, el de ce nu ajuta omenirea nu ii spun sa schimbe ce vrea omul dar s-au intamplat atatea lucruri in lume mii de oamenii au murit de la catastrofe nucleare Dumnezeu de ce nu l-ea oprit daca el a creat lumea ar putea sa controleze un tsunami este un lucru mic pe langa universul pe care "el la creat" de stiinta nici nu mai zic ca n-am ce spune.Nu stiu ce dar eu una sunt complet sigura ca nici Dumnezeu nici Stiinta nu a creat Lumea.
P.S:Imi pare rau ca n-am folosit termenii complicatii ca unii dar am doar 14 ani si u prea ii inteleg
Scuze voiam sa zic catastrofe naturale nu nucleare
In Biblie scrie,, Intru'nceput a facut Dumnezeu cerul si pamantul.''Explicatie pentru inceput(tot din Biblie),, In interiorul dimensiunii nemarginite si atemporale a lui Dumnezeu, atunci cand El, PRIN PROPRIA SA VOINTA SI PUTERE, A HOTARAT CA LUMEA SA AIBA UN INCEPUT''
Euglena este mult mai evoluata decat majoritatea celor care conduc destinele lumii. Asa ca...
Orice lucru chiar dacă nu e complex (dar nu exista lucruri care sa nu fie complexe pentru ca sunt formate de milioane și milioane de microorganisme) dovedesc că Dumnezeu există.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
