Conform bibliei nu exista viata pe alte planete, planeta asta e singura capabila sa tina viata iar oamenii sunt miezul din fanta nu? De fapt... apare undeva in biblie crearea altor planete exceptand Terra?

Te-am jignit cu ceva? Te substitui altui user sau este un "nick" al tau? Unde vezi tu ironia in intrebarea pe care am pus-o anterior privind localizarea actiuni? Incerci sa indrepti discutia in alta directie DAR in esenta EVITI raspunsul deoarece ironia atribuita este necesara pentru evidentierea actiunii care altfel ar deveni ridicola. Intrebarea am in teles-o foarte bine iar raspunsul este cel corect DAR nu este in concordanta cu cel ASTEPTAT SI DORIT de catre voi. Afirmatia ca inteligenta se capata este o afirmatie Biblica si cred ca putin studiu ar fi necesar pentru a nu mai face afirmatii gratuite. Inteligenta este un DAR dat de Dumnezeu asa ca daca intrezaresti ceva ironie in acest lucru indica-l daca nu iar ajungem la discutii inutile. Faptul ca tu-l apreciezi pe Gaia si intrebarile lui este un lucru pozitiv dar ar trebui sa-l faci sa raspunda si la intrebarile incomode si nu sa se eschiveze. Reiau, nu cred ca am folosit cu tine un ton necivilizat dar cred ca incerci sa deviezi discutia din lipsa unui raspuns solid, nu bazat pe presupuneri si supozitii ci unul cu inteles Biblic si literal nu imaginar cum multi vor sa "intreleaga" Biblia.

Danut, daca urmaresti la CE am raspuns, vei vedea ca nu ma refer la mine. Pe mine nu m-ai jignit, dar ai jignit semnatarul acestei intrebari si de aceea protestez. Ce este atat de greu? Faptul ca iti atrag atentia nu inseamna ca ma substitui nimanui, ci doar ca sunt de partea adevarului (din aceasta situatie)...

Nu am spus ca apreciez intrebarile lui Gaia, trebuie sa recitesti. Daca te uiti in urma vei vedea mi-am exprimat mereu punctul de vedere, cu argumente. De cele mai multe ori argumenentele mele au la baza Biblia, dar si informatii din lumea stiintei (atat cat ma pricep, este logic).

Problema este ca acum tu esti cel ce ar trebui sa aduca argumente, dar, in loc sa o faci, insulti. Nu e nimic complicat de inteles mai departe. Nu ai adus alt argumente in afara de o atitudine copilareasca de genul: "bai astia, mai cititi, ca habar nu aveti", iar asta nu se face. Iti garantez ca daca intri pe text cu argumente, o sa ai surprize...

Apropo de Gaia, nu il cunosc, nu avem alta legatura in afara discutiilor ocazionale de pe TPU, dar nu pot sa nu remarc modul elegant in care am observat ca reactioneaza la jigniri gratuite, cum ar fi acestea. Iar, in situatia de fata, tu esti cel care nu a raspuns la intrebarile incomode, de ce sa ne ascundem dupa degetel?

"Incerci sa indrepti discutia in alta directie DAR in esenta EVITI raspunsul deoarece ironia atribuita este necesara pentru evidentierea actiunii care altfel ar deveni ridicola." Ca sa nu mai crezi asta, dar si ca sa incetezi sa-ti mai etalezi atat de nedrept presupusele cunostinte, ce-ar fi sa ne intoarcem la cele doua texte ale tale? Te rog sa dezvolti, renuntand la atitudinea defensiva. Nu ti-a cerut nimeni decat argumente si sa renunti la jigniri.

"Afirmatia ca inteligenta se capata este o afirmatie Biblica si cred ca putin studiu ar fi necesar pentru a nu mai face afirmatii gratuite. Inteligenta este un DAR dat de Dumnezeu asa ca daca intrezaresti ceva ironie in acest lucru indica-l daca nu iar ajungem la discutii inutile. " - Daca te uiti la mesajul meu, am citat partea in care ai fost ironic. Nu trebuia sa fiu psiholog pentru a o intelege. Legat de "studiu"... nu stiu, ma pui intr-o postura proasta, pentru ca deja devine iritant apelul tau. Ce te face sa crezi ca esti mai studios ca noi toti la un loc? Iar daca esti, de ce nu vii cu argumente pentru a-ti sustine afirmatiile din Iov si din Apocalipsa? De ce nu ai facut asta de la bun inceput, in loc sa faci pe profesorul fara acoperire? Apropo de deturnarea discutiei, tu ai facut asta, atunci cand ai refuzat dialogul pe text. Eu inca te mai astept, daca doresti sa discutam acolo.

Inchei, mai ferm si cu toata seriozitatea. Nu e cazul sa facem circ. Iar, cu modul in care ai aruncat cuvintele de la bun inceput, asta faci. Ma pui in situatia incomoda de a lasa sa se creada ca am ceva cu tine ca si crestin, desi eu insumi sunt crestin. Nu este cazul, din nou, eu incercam doar sa fiu de partea dreptatii.

Nu voi continua acest "dialog" caci intru in sfera ridicolului dar sa incercam a raspunde la "problema". Te citez: "Problema este ca acum tu esti cel ce ar trebui sa aduca argumente, dar, in loc sa o faci, insulti. Nu e nimic complicat de inteles mai departe. Nu ai adus alt argumente in afara de o atitudine copilareasca de genul: "bai astia, mai cititi, ca habar nu aveti", iar asta nu se face. Iti garantez ca daca intri pe text cu argumente, o sa ai surprize..." Ce argumente doresti in afara textului biblic? Din cate intelesesem din intrebare era vorba despre afirmatia ca in Biblie NU EXISTA indicatii privind existenta altor lumi locuite iar eu am adus in discutie cele scrise in IOV unde se face referire la acest lucru. Tu mi-ai spus ca NU CREZI ca textul respectiv ar insemna ceea ce scrie dar mai mult nu vi cu un argument scriptic ci cu o parere. Ti-am raspuns ca eu accept textul cu intelesul sau literal aducand si cateva motive logice privind localizarea eroilor acelui eveniment care a fost interpretat de tine ca o ironie. Astept analiza pe care o faci tu acelor episoade.
Despre inteligenta am afirmat ca este un DAR motiv de suparare si apreciere ca ar fi o ironie cele afirmate de mine iar indemnul la studiu a adus se pare multa suparare fiind tratat ironic (eu nu ma supar) drept "profesor fara acoperire". Iata cateva versete Biblice care indica cele spuse de mine fara a incerca sa jignesc pe cineva chiar daca se poate observa fara suparare doar un iz de iritare: 2 Cronici 1, 12. întelepciunea si priceperea sunt date. Îti voi da, pe deasupra bogãtii, averi si slavã, cum n-a mai avut niciodatã nici un împãrat înaintea ta si cum nici nu va mai avea dupã tine.
Iov 4, 21. Li se taie firul vietii: mor, si tot n-au cãpãtat întelepciunea!
Iov 33, 21. Li se taie firul vietii: mor, si tot n-au cãpãtat întelepciunea!
4. A Lui este întelepciunea, si atotputernicia: cine I s-ar putea împotrivi fãrã sã fie pedepsit?
2. "S-ar putea zice, în adevãr, cã neamul omenesc sunteti voi si cã odatã cu voi va muri si întelepciunea!
12. La bãtrâni se gãseste întelepciunea si într-o viatã lungã e priceperea.
13. La Dumnezeu este întelepciunea si puterea; sfatul si priceperea ale Lui sunt.
16. El are puterea si întelepciunea; El stãpâneste pe cel ce se rãtãceste sau rãtãceste pe altii.
12. Dar întelepciunea unde se gãseste? Unde este locuinta priceperii?
18. Mãrgeanul si cristalul nu sunt nimic pe lângã ea: întelepciunea pretuieste mai mult decât mãrgãritarele.
20. De unde vine atunci întelepciunea? Unde este locuinta priceperii?
27. atunci a vãzut întelepciunea si a arãtat-o, i-a pus temeliile si a pus-o la încercare.
28. Apoi a zis omului: "Iatã, frica de Domnul, aceasta este întelepciunea; depãrtarea de rãu, este pricepere."
7. Eu îmi ziceam: "Sã vorbeascã bãtrânetea, marele numãr de ani sã învete pe altii întelepciunea."
9. Nu vârsta aduce întelepciunea, nu bãtrânetea te face în stare sã judeci.
13. Sã nu ziceti însã: "În el noi am gãsit întelepciunea; numai Dumnezeu îl poate înfunda, nu un om!"
33. Dacã n-ai nimic de zis, ascultã-mã! Taci, si te voi învãta întelepciunea."
Psalmi 51, 30. Gura celui neprihãnit vesteste întelepciunea si limba lui trâmbiteazã dreptatea.
PSALMI 51, 6. Dar Tu ceri ca adevãrul sã fie în adâncul inimii: fã dar sã pãtrundã întelepciunea înlãuntrul meu!
Psalmi 105, 30. Gura celui neprihãnit vesteste întelepciunea si limba lui trâmbiteazã dreptatea.
6. Dar Tu ceri ca adevãrul sã fie în adâncul inimii: fã dar sã pãtrundã întelepciunea înlãuntrul meu!
2. Îmi deschid gura si vorbesc în pilde, vestesc întelepciunea vremurilor strãvechi.
22. ca sã lege dupã plac pe domnitorii lui, si sã învete pe bãtrânii lui întelepciunea (Dumnezeu).
Proverbe 1, 7. Frica Domnului este începutul stiintei; dar nebunii nesocotesc întelepciunea si învãtãtura.
proverbe 3, 7. Frica Domnului este începutul stiintei; dar nebunii nesocotesc întelepciunea si învãtãtura.
20. Întelepciunea strigã pe ulite, îsi înaltã glasul în piete:
10. Cãci întelepciunea va veni în inima ta si cunostinta va fi desfãtarea sufletului tãu;
5. Încrede-te în Domnul din toatã inima ta si nu te bizui pe întelepciunea ta!
13. Ferice de omul care gãseste întelepciunea si de omul care capãtã pricepere!
Daniel 2, 20. Daniel a luat cuvântul si a zis: "Binecuvântat sã fie Numele lui Dumnezeu, din vesnicie în vesnicie! A Lui este întelepciunea si puterea.
Iacov 1, 5. Dacã vreunuia dintre voi îi lipseste întelepciunea, s-o cearã de la Dumnezeu, care dã tuturor cu mânã largã si fãrã mustrare, si ea îi va fi datã.
2Petru 3,15. Sã credeti cã îndelunga rãbdare a Domnului nostru este mântuire, cum v-a scris si prea iubitul nostru frate Pavel, dupã întelepciunea datã lui,
Daca doresti o discutie "la text" adica sa facem o exegeza a anumitor texte nici o problema dar la "subiect" si cu argumente scrise. P.S. Ma repet dar trebuie sa indic din nou acest lucru, eu inteleg Biblia LITERAL in afara locurilor unde se arata in mod clar ca se foloseste un altfel de sens.

Argumente in afara textului biblic? Nu am cerut asta. Nici macar Gaia nu a cerut, desi el nu se declara crestin. Doar ca, daca scoatem un verset din context si ii dam intepretari dupa ureche, vom ajunge la idei inspaimantatoare, nicidecum biblice. Versetul tau vorbeste despre fiii cu care Dumnezeu s-a intalnit, nu afirma nicidecum ca sunt locuitori pe alte planete. Cine sunt personajele la care face referire cartea, ne poti spune? La fel, cine sunt personajele din tabloul citat tot de tine, ca dovada, din Apocalipsa?

Din ce imi spui tu, inteleg un lucru, care imi e din ce in ce mai clar: ca supararea iti vine de la faptul ca ori nu ai CITIT, ori nu ai INTELES intrebarea. Nu era vorba de alte "lumi", ci de alte "planete", de fiinte hai sa le spunem fizice. Este o discutie destul de veche legata de extraterestri, la care unii vin cu "argumente" luate literal exact din pasajul citat. Te-ai grabit sa lovesti in stanga si in dreapta, fara sa rumegi si efectul este o discutie pe langa subiect.

PS1: Biblia nu se interpreteaza intotdeauna "literal". Cele mai mari greseli se fac pe TPU tocmai prin scoaterea textelor din contexte (devenind pretexte) si interpretarea lor "literala" De cele mai multe ori ea are intelesuri mult mai profunde, care necesita meditatie si intelegere in context. Daca, prin absurd, vei alege contrariul, trebuie sa iti tai mana si sa iti scoti ochiul atunci cand pacatuiesti. Inteleg ce vreau sa spun...

PS2: poate imi explici si extrasul din concordanta biblica cu privire la intelepciune... Nu te-a contrazis nimeni ca ea este un dar, ci legatura a fost facuta cu faptul ca ea (intelepciunea) nu era parte din discutie, cu exceptia situatiei in care le-ar fi lipsit partenerilor tai de discutie. Si cum tu nici nu esti ironic, nici nu vrei sa insulti, ea nu isi are locul acolo, in argumentatia ta.

"Din ce imi spui tu, inteleg un lucru, care imi e din ce in ce mai clar: ca supararea iti vine de la faptul ca ori nu ai CITIT, ori nu ai INTELES intrebarea. Nu era vorba de alte "lumi", ci de alte "planete", de fiinte hai sa le spunem fizice. Este o discutie destul de veche legata de extraterestri, la care unii vin cu "argumente" luate literal exact din pasajul citat."
Inteleg ca incepem sa deviem de la subiect prin propozitia de baza din toata expunerea ta: "de fiinte hai sa le spunem fizice". Nu-mi vine in minte momentan decat imaginea unui "Fiu", oare cand textul biblic cu UN verset inainte de cele citate de mine Iov facea referire la fii sai oare se gandea la fiinte fizice sau imaginative sau...de alta natura? Cand textul biblic face imediat referire la fii lui Dumnezeu da de inteles cititorului ca fii Sai ar avea alta natura? Ai gasit tu ceva de genul asta in acele texte? Cand Dumnezeu se refera la oameni ca fii Sai aceia sa aiba alta natura? Aceste sublinieri nu au natura ironica ci interogativa. Este evident ca si acei fii din cer au o natura FIZICA asemanatoare cu cea umana, poate au si alte insusiri dar sunt fiinte fizice iar daca aceste fiinte (fii) se ADUNA la o intrunire cu Dumnezeu inseamna ca nu stau tot timpul cu Acesta si logic vine intrebarea; oare unde stau? Raspunsul vine din intrebarea pe care o pune Dumnezeu Satanei:" Domnul a zis Satanei: "De unde vii? Si Satana a rãspuns Domnului: "De la cutreierarea pãmântului si de la plimbarea pe care am fãcut-o pe el." Este evident ca fiecare din cei prezenti veneau din diverse locatii, oare celalti invitati veneau. oare unde stau acestia daca nu stau cu Dumnezeu? Oare unde sta acum Dumnezeu cu Isus Hristos si cu miliardele de ingeri care Il slujesc? Aici ar trebui o gluma facuta pe seama celor ce-si imagineaza ceva gen Nirvana dar ma abtin si astept un raspuns PERTINENT bazat pe textele din Biblie din partea ta.

Am inteles ce vreti sa spuneti si speram ca la altceva va referiti, ca ma insel in a crede ca sunteti le langa si va pripiti. E comic si neadevarat, trist in acelasi timp. Din pacate, ma vad nevoit sa ma intorc la ceea ce spuneam, fara echivoc: este evident doar pentru dumneavoastra... In rest concluzia este fortata si imaginata.

Am inteles, este greu de digerat iar adevarul chiar este dureros.
Nu-i nimic, in dureri ne nastem, chiar "din nou" cum spunea Isus Hristos. Totusi nu mai fi atat de "echivoc" din nimic, (lasa Eul (mandria) sa fie bicuit) caci altfel acesta nu este o baza de constructie ci doar un "culcus al vanturilor". Cat despre "evidente", acestea vin din Cuvantul lui Dumnezeu si nu din pareri personale, interpretari fanteziste sau opinii "paralele". Eu cred ca "manuscripta est" raman cuvintele de baza in rezolvarea acestor probleme. Ce cred eu personal sau tu sau altul, picaturi de apa in Soare sau un fir de nisip in univers, ramane doar "Sola Scriptura Est" sau "Tantum Scriptura manet".

Mai omule, "Sola Scriptura" inseamna sa nu mai interpretezi dupa ureche, debitand concluzii fortate dupa cum iti dicteaza imaginatia... Tu chiar nu iti recitesti scrierile? Baga "Google", mergi la biblioteca, citeste, vezi ce au spus si altii, nu mai face pe desteptul gratuit! Pentru ca, vorbind prostii si dodii, ii duci si pe altii in confuzie...

Tu nu citesti nimic si faci filozofie dupa ureche. Nu ai venit cu NIMIC intru sustinerea ta si-mi spui mie 'baga google". Eu merg la Biblie dar se vede ca aceasta este un mister pentru tine. Dovedeste macar o litera din cele ce spui si devi credibil (pentru o litera), DAR TU NU AI VENIT DECAT CU VORBE GOALE. Tine-le pentru tine si nu le mai "imprastia" ca produci poluare. ARATA unde este confuzia si devi credibil (cu scrieri Biblice nu dupa URECHE). Nu fac pe desteptul, ci doar studiez dar cum am spus anterior din carti si nu dupa ureche. Daca nu vi cu DOVEZI scrise (in Biblie) nu mai ocupa timpul oamenilor cu parerile TALE care ca si cele ale mele NU FAC NICI CAT O CEAPA DEGERATA daca nu sunt insotite de VERSETE DIN BIBLIE.

"DAR TU NU AI VENIT DECAT CU VORBE GOALE" – Eu nu am spus nimic mai mult, decat ca textul citat nu indica inspre concluzia ta. Nici un element de acolo nu ne poate duce la o astfel de concluzie. Daca insa, trecem conceptul prin intreaga Scriptura, cum este si normal, interpretarea pare si mai puerila. TU esti cel care nu are decat un verset scos din context ca acoperire pentru propria lui interpretare teologica. Dar, ca sa nu o lasam asa, hai sa ne uitam un pic pe imaginea de ansamblu. Sunt curios de parerea ta.

Pentru ca sustii ca ai studiat Biblia, vei sti, cu siguranta, ca sintagma aceasta – "fiii lui Dumnezeu" - de fiecare data cand este folosita la plural, se refera la fiinte umane sau la ingeri. Este o singura exceptie, in Luca, unde se refera la Adam, dar el este identificat, ca sa nu existe dubii. In rest, singularul este rezervat pentru Hristos, FIUL lui Dumnezeu. Pentru ca este singurul "nascut" si nu "creat", de aceea se face aceasta diferenta. Nicaieri nu avem nici o dovada ca sintagma (la plural) se refera la fiinte fizice rationale de pe alte PLANETE (extraterestri cum ii numim noi). La asta ma refeream cand iti spuneam ca nu ai dovezi, in afara de speculatii.

In Geneza 6:2-4, "fiii lui Dumnezeu" se foloseste cu referire la oameni, cat se poate de pamanteni. "Fiii lui Dumnezeu au văzut că fetele oamenilor erau frumoase; şi din toate şi-au luat de neveste pe acelea pe care şi le-au ales. Atunci Domnul a zis: „Duhul Meu nu va rămâne pururi în om, căci şi omul nu este decât carne păcătoasă: totuşi zilele lui vor fi de o sută douăzeci de ani." Uriaşii erau pe pământ în vremurile acelea şi chiar şi după ce s-au împreunat fiii lui Dumnezeu cu fetele oamenilor şi le-au născut ele copii: aceştia erau vitejii care au fost în vechime, oameni cu nume."

In Osea, fiii lui Dumnezeu se refera de asemenea la oameni, pentru a ilustra relatia speciala cu ei: "Totuşi numărul copiilor lui Israel va fi ca nisipul mării care nu se poate nici măsura, nici număra; şi de unde li se zicea: „Nu sunteţi poporul Meu", li se va zice: „Copiii Dumnezeului celui Viu"!" (Osea 1:10)

In Iov 38:7 se vorbeste despre niste fii ai lui Dumnezeu care au fost martori la creatia pamantului. Interpretarea logica si majoritar acceptata este ca se refera la ingeri. Asta in afara situatiei in care vei zice ca au fost oameni de pe alte planete, cu webcamuri, sau adusi cu navetele spatiale sa fie martori. E putin probabil sa fie asa, pentru ca atunci era inceputul tuturor lucrurilor. Ne intrebam, cand au fost ei creati, sa poata fi martori la crearea pamantului? "LA INCEPUT Dumnezeu a creat cerurile si pamantul" (Geneza 1:1). Nu ni se spune ca inaintea pamantului au fost si alte planete locuite. Nici nu se descrie crearea altor fiinte similare omului... la inceput! Te rog sa intelegi ca ironia nu este impotriva ta, ci ea ilustreaza doar ridicolul situatiei.

In Noul Testament gasim de asemenea sintagma la care facem referire (vezi Rom. 8:14, 19; 2 Cor. 6:18; Gal. 4:5, 6; Fil. 2:15; 1 Ioan 3:1, 2) dar toate pasajele acestea se refera la oameni, la pamanteni, pentru a ilustra ideea de acceptare, de "adoptie", in familia lui Dumnezeu. Sunt situatii in care "fiii" se traduce, in Cornilescu cu "copiii" dar cuvantul si intelesul sunt aceleasi.

Acum, ce argumente am putea aduce in sprijinul ideii ca "fiii lui Dumnezeu" din Iov 1:6 si Iov 2:1 sunt creaturi fizice asemanatoare omului, extraterestri? Eu nu vad nici unul. Daca ai fi insistat ca sunt fiinte umane, pamanteni, preoti, etc., oarecum ai fi avut o acoperire pentru discutie, desi si acolo ar fi de discutat. Oricum, mai aproape de minimumul de logica elementara, folosita la interpretarea unor argumente scriptice. Contextul ne duce la observatia ca discutia este legata de chestiuni hai sa le zicem "pamantene". De ce i-ar fi interesat pe "eventualii" de pe alte planete situatia lui Iov? Nu or avea ei, oare, propriile lor probleme? Nu numai ca este fortat sa credem ca sunt asa ceva, dar nici nu face nici un sens, nu ni se ofera NICI O DOVADA pentru a sprijini o astfel de concluzie. Deci, ei, fiii, se infatiseaza inaintea lui Dumnezeu. Toata scena ne indica faptul ca se descrie o discutie cu martori, fata in fata, mai ales dupa venirea lui Satan. Ma intreb de cate ori ai vazut ca Satan a venit cand Moise sau alti oameni de pe pamant, au fost in prezenta lui Dumnezeu, intervenind in conversatiile lor? Si ce anume din aceste versete indica viata pe alte planete?

Dragul meu, e usor sa scoti din context si sa tragi concluzii. E usor si sa pretinzi ca esti ceea ce nu esti. E usor (si trist) sa folosesti ca argumente ironia si jignirile, deturnand discutia si acuzandu-ti partenerul de discutie ca nu are habar, inainte de a aduce tu insuti dovezi pentru supozitiile prezentate. Ok, daca noi nu avem habar, dar tu aveai argumentele biblice (ceea ce evident, nu este cazul) de ce nu ne-ai luminat, ca sa nu ne lungim asa de tare?

Te rog sa nu continui cu discutia daca nu ai de gand sa mergi dincolo de a repeta aceleasi lucruri, de sus si fara acoperire. Ai argumente si elemente rationale, bine. Nu ai, te rog sa incetezi o discutie inutila, sau, cu tot respectul, te voi lasa sa vorbesti singur. Mi se pare ca mergem din penibil in penibil, chiar de la inceput, din momentul in care, fara alte argumente in afara unui verset scos din context, ai jignit inutil si ai venit cu concluzii fara acoperire. Cel mai simplu era sa iti ceri scuze fata de om si sa mergi mai departe. Sau, desi e urat si necrestineste, sa ingrosi obrazul si sa mergi mai departe...

Avem o problema, printre unii crestini, cu gramatica. Asta ne transforma adesea in obiectul ironiei celorlalti. Nu ma refer la greselile minore de exprimare sau de scriere ori la stilul popular acceptat pe forumuri si in viata de zi cu zi, ci la aspectele elementare, mult prea evidente.

"devi credibil " - Imi pare rau ca fac asta, dar nu este o greseala, pentru ca se repeta. Ma dor neuronii deja sa fiu nevoit sa te citesc si sa nu te ajut. Mai trebuie sa pui un "i" pe ici pe colo ca sa fie si corect, mai ales daca te pretinzi un om al cartii, capabil sa-i invete pe altii (devii).

"Daca nu vi cu DOVEZI scrise" - din nou, mai trebuie un "i" (vii nu vi).

"Permiteti accesul gramaticii, semnelor de punctuatie si ortografiei in viata voastra! Chiar si cea mai energica si minunata mizerie trebuie sa fie transformata in propozitii." (Terry Pratchett, scriitor britanic)

Imi pare rau dar exista o mica confuzie in problema gramaticii, din nefericire am observat de multe ori ca imi este retunat textul pentru ceva greseli gramaticale si nu-l pot posta fara sa accept "corecturile" facute de serverul de la TPU si pentru a putea transmite textul sunt nevoit sa accept modificarile, asta nu exclude faptul ca nu as mai gresi si eu din cand in cand.

Daca greselile sunt doar de la tastare, imi cer scuze. Poti edita greselile si dupa ce postezi raspunsul, daca mergi in stanga paginii, la "Raspunsurile mele". Fiecare raspuns are posibilitatea de a fi editat. Pentru ca eu insumi sunt un grabit incurabil, folosesc functia asta destul de des. O seara buna sa ai!

Iertare pentru intarziere dar abia astazi imi pot permite sa incerc un raspuns (partial). In primul rand ma bucur ca in sfarsit ai venit cu niste texte biblice ceea ce arata ca ai facut un "studiu de caz". Deoarece cred ca o insiruire mare de pareri, texte, extrase s.am.d. devine greu de urmarit pentru ceilalti useri cred ca "impartirea" textului in subdiviziuni este utila drept pentru care ar trebui sa o luam (babeste) pe indelete.
In primul rand cred ca ar trebui sa stabilim locul unde se petrece actiunea: in cer sau pe pamant. Avand in vedere ca ai introdus notiunea de inger(i) care lipseste din textul analizat ar trebui sa vedem cine sunt acestia, ce fac ei, rolul lor. Cred ca pentru inceput ajunge asteptand parerea ta despre cele de mai sus.

Deviem de la subiect. As putea sa iti explic, pe indelete, de ce cred ca sunt ingeri dar ideea nu era sa demontrez eu ca sunt ingeri, ci sa demonstrezi tu (care ai facut afirmatia incorecta, dupa parerea mea) ca sunt extraterestri.

PS: puteai, macar, sa citesti cu atentie ce ti-am scris, nu sa vii dupa atata timp si nu dai macar un feed-back. Dintre noi doi, nu eu sunt cel care are nevoie sa o ia babeste, aparent...

Cred (eu) ca am citit dar daca nu fixam "un cadru" degeaba mai discutam cat despre faptul ca "vin acum" este pentru ca nu am internet acasa. Cat despre "deviatia de la subiect" este pentru ca fara fixarea "zonei de actiune" ai sa faci ca in raspunsul tau anterior unde vei devia de la discutie introducand personaje ce nu apar, de exemplu ingeri.
Si ca sa lamurim acest aspect, ingerii pot fi: executanti ai unor insarcinari, Dumnezeu, dar nu fii, nicaieri in Biblie nu apar drept fii. Deci cand afirmi :"In Iov 38:7 se vorbeste despre niste fii ai lui Dumnezeu care au fost martori la creatia pamantului. Interpretarea logica si majoritar acceptata este ca se refera la ingeri." nu este sustinuta biblic ci doar "logic". Continuarea, maine.

Imi pare rau ca trebuie sa incheiem discutia. Te faci ca nu intelegi ca eu ma astept sa vii cu argumente pentru afirmatia ta initiala. Motivul pentru care eu (dar si toti marii cercetatori ai Scripturii) cred ca este vorba de ingeri, ti l-am expus. Macar face sens, dar se sustine si Biblic, daca te uiti la prezenta in momentul creatiei. Ipoteza ta este pura speculatie. Repet, este ultimul raspuns. Daca vrei sa continuam, te rog sa imi scrii in particular si te lamuresc. La revedere.

C-am ce ai vrea sa inteleg, ce-ti doresti tu ca de intelegerea biblica vad ca fugi, unde ai vazut tu ca ingerii sunt fii. Care mari cercetatori, spune cateva nume. Cat despre "ipoteza" mea poti spune ca se bazeaza pe textul biblic iar a ta pe "logica" ta. Eu inteleg Biblia LITERAL, adica asa cum este scris este si in viata cu exceptia viziunilor sau alte texte specificate in mod direct, nu cum imi "dicteaza" logica mea de... orientare religioasa. La revedere.,

Pai LITERAL in Biblie scrie sa iti tai mana si sa iti scoti ochiul daca te fac sa aluneci in pacat. Ai facut asta pana acum sau ai inteles ca Biblia are si intelesuri figurate?

Cate o data este nevoie si de sacrificii sau tu te opresti doar la partea "logica". Depinde si de ce intelegi tu prin pacat si repercursiunile acestuia dar se vede ca incerci sa te "fofilezi". Nimeni nu-ti cere sa interpretezi o parabola ca pe un fapt real dar nici sa faci intertpretari dupa "orientarile" tale si in functie de "interese" personale.

Ai intors-o ca la Craiova...

"dar nici sa faci intertpretari dupa "orientarile" tale si in functie de "interese" personale." Imi poti spune ce interes personal am in situatia asta? Si pe cine citezi cand pui ghilimele la cuvintele alea? Daca doresti sa cazezi extraterestri la tine si ii fur eu? Hai sa nu picam in ridicol.

Eu doar ti-am spus si aproape se uita, ca aici tintesti, ca ai venit cu aroganta sa ne comunici ceva ce nu poti demonstra. I mean, macar, daca te uiti la contextul creatiei pamantului, si prezentei "fiilor" acolo, AI ACOPERIRE pentru ipoteza mea. Poti spune ca nu sunt suficiente argumente. Ok, accept e parerea ta. Dar atunci ofera-le tu pe cele care confirma ipoteza ta si nu mai face pe desteptul gratuit! Totul se incheia de mult daca procedai asa in loc sa o dai cotita, prietene...

PS: este drept ca versetul din Matei 18:8-9 nu se interpreteaza literal ci exagereaza doring doar sa coata in evidenta grozavia pacatului, dar el NU este o parabola si poti gasi ciudatei care sa il ia "as it is"...

Hai ca devine ciudat, argumentele mele stau in interpretarea literala a versetelor din IOV, din faptul ca ingerii nu sunt Fii (nici nu erau in text). Diferenta dintre ingeri si fii, ingerii sunt facuti prin porunca iar fii sunt facuti fizic de Dumnezeu (la oameni din lut). Din faptul ca Dumnezeu nu este pe pamant, din faptul ca nu scrie nicaieri ca Dumnezeu a facut la inceput pamantul ci cerurile (cu tot ce cuprind ele), ca nu exista o datare temporala a creatiei acestora, (aici vi tu cu un argument puternic) ca au existat martori la creatia acestuia. Prin excluderea ingerilor (care nu sunt fii ci au rolul de : Dumnezeu in unele versete sau unelte ale Acestuia in altele), prin excluderea oamenilor avand drept motiv ca acestia nu aveau cum sa fie in cer cu Dumnezeu din motivele bine stiute, ramane ca alternativa logica (la care faci de neumarate ori apel) ca Fii sus numiti sa fie alte fiinte create de Dumnezeu care nelocuind pe Terra putem sa le spunem... extraterestri. Si pentru ca ar trebui sa incheiem problema nu era ca eu sa o tot "ocolesc" (dat cotit) ci de a scoate in evidenta faptul ca Biblia ofera multe lucruri nestiute datorita lipsei de cercetare. P.S. Oare Dumnezeu s-a limitat DOAR la creatia umana, cat de limitati suntem uneori, noi oamenii.

Is this your best shot?

Nu este o lovitura ci doar parerea mea si ceea ce inteleg eu din versetele respective (si inca a multor, foarte multor persoane si nu de acum ci de sute de ani, exista studii biblice in acest domeniu). Cu bine.