Cred oare crestinii in geologie si geografie? Ma refer la cei adevarati care se iau inca dupa biblie, si cred ca Pamantul nu are decat cateva mii de ani. A creat D-zeu Pamantul asa cum e, cu toate continentele si muntii in forma actuala, sau Pamantul a trecut prin toate acele procese geologice care l-au modelat timp de 4.5 miliarde de ani, asa cum ne spune stiinta? Daca Pamantul n-ar avea decat cateva milenii, atunci cum se face ca avem continente formate in urma deplasarilor placilor tectonice, munti erodati, urme ale unor vechi paduri in Antarctica, sau gasim fosile de specii marine disparute pe varfurile unor munti? Cand a fost timp pentru ca toate aceste procese extrem de lente sa aiba loc? Intrebarea asta vrea sa vina in folosul tuturor celor care vor in sfarsit sa inteleaga planeta pe care traiesc.
"Deci termenul ebraic folosit in Biblie pentru cerc este tradus si prin sfera. Deci rotund sau cerc in Biblie se refera la sfera."
Nota 4 la logica. De cand polisemia unui cuvant, faptul ca "este tradus si prin" altceva, ne ofera certitudinea ca acel termen se refera strict la acel altceva? Macar nu mai folosi "deci", de parca concluzia ar fi logica si succinta. "Deci termenul romanesc folosit pentru masculul caprioarei este tradus si prin barna de lemn. Deci caprior se refera la barna de lemn". Logic, frate!
" Asa a scris Isaia, ceea ce popoarele din jur nu credeau."
Tocmai ti-am aratat ca popoarele din jur, chiar BABILONIENII, credeau si ei in "cercul Pamantului". Raspunzi si la intrebarea asta? Sau o eviti si prin urmare nu exista?
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Ete nah, ce intrebari bagi si tu. Sa iti fie rusine, pacatosule! Tot ce zici tu ca ar fi dovezi sint de fapt acolo puse de satana ca sa ne duca in ispita si sa ne faca sa ne indoim de sfinta carticica. Rusine sa iti fie!
RăspundeDa, singura problema e ca in biblie nu exista stiinta.
Răspunde
Conţine afirmaţii ştiinţifice exacte despre lucruri pe care cercetătorii le-au descoperit doar relativ recent
Originea universului: Gen. 1:1: „La început Dumnezeu a creat cerurile şi pământul". În 1978, astronomul Robert Jastrow a scris: „Vedem acum că astronomia ne conduce spre adoptarea punctului de vedere biblic despre originea lumii. Amănuntele diferă, dar descrierea făcută atât de astronomie, cât şi de relatarea biblică din Geneza este în esenţă aceeaşi: lanţul evenimentelor care au dus la apariţia omului a început pe neaşteptate şi brusc, la un moment precis, într-o străfulgerare de lumină şi de energie". — God and the Astronomers (New York, 1978), p. 14.
Forma Pământului: Is. 40:22: „El este Cel care locuieşte deasupra cercului pământului". În vechime se credea, în general, că pământul este plat. Doar după mai bine de 200 de ani de la scrierea acestui text biblic, o şcoală filozofică grecească a ajuns la concluzia că pământul este, probabil, sferic şi, după alţi 300 de ani, un astronom grec a calculat cu aproximaţie raza pământului. Dar nici atunci ideea că pământul este sferic nu era general recunoscută. Abia în secolul al XX-lea a fost posibil ca oamenii să călătorească cu avionul, iar mai târziu în spaţiul cosmic şi chiar pe Lună, şi să vadă astfel clar ‘cercul’ orizontului pământului.
Viaţa animală: Lev. 11:6: „Iepurele-de-câmp... este rumegător". Multă vreme această afirmaţie a fost contestată, dar, în cele din urmă, în secolul al XVIII-lea, englezul William Cowper a ajuns la concluzia că aşa stau lucrurile. Modul neobişnuit în care rumegă iepurele a fost descris în 1940 în Proceedings of the Zoological Society of London, vol. CX, seria A, p. 159–163
Avand in vedere ca inca mai faci asemenea afirmatii, e clar ca nu ai citit ce ti-am oferit (de mai multe ori in trecut). Mai incerc o data, poate acum chiar te obosesti sa citesti ca sa nu mai faci asemenea afirmatii absurde in viitor. Cine stie, poate o sa chiar citesti candva. Mai bine mai tarziu decat deloc.
http://rationalwiki.org/......eknowledge
Nu citesc, pentru ca sunt sigura de ce spun, chiar nu am nici o indoiala.
Cat despre cele 3 exemple date de tine, pacat ca atat biblia cat si realitatea te contrazic. La faza cu "forma pamantului", realitatea si biblia iti dau cateva palme tari.
Iar umbli cu copy-paste. Originea universului: In biblie scrie ca Pamantul a fost creat inaintea tuturor celorlalte corpuri ceresti. Vad ca ai uitat sa mentionezi "amanuntul" asta.
Forma Pamantului: Spune-mi te rog, e un cerc acelasi lucru cu o sfera pentru tine? Are cumva o sfera "margini", asa cum scrie in biblie ca are Pamantul?
"...capetele Pamantului tremura..." Isaia 41:5
Si daca biblia tot e asa de plina de adevaruri sacre, te rog sa-mi spui daca tot ea ne zice si ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui. Sau cumva ne spune fix invers?
Eram sigur ca nu citesti ce iti ofer. Stii cum se numesc persoanele ca tine nu? Te las pe tine sa completezi pe linia punctata.
-----------------
E amuzant si trist, ma gindesc ca ai si drept de vot si eventual si copii. Dai exemplu ca fiind dovada irefutabila afirmatia unui oarecare astronom care e la rindul ei o ipoteza. E la fel ca si cum eu as zice ca exista the flying spaghetti monster si dovada e sosul din supermarket, iar cineva mi-ar lua barbologia asta de buna. Faptul ca o afirmatie fara dovezi confirma sau infirma o alta afirmatie nu inseamna nimic.
@sublime89: Legat de formularile din biblie, nu uita ca e scrisa pentru a tine sclavii in friu. Nu se apucau aia de au scris-o sa le explice geometrie in spatiu sau cum functioneaza sistemul solar. Oricum ne intoarcem de unde am plecat... vezi ce dume scot astia pe la bac. In curind biblia o sa fie perfect logica pentru gigelul de rind, in maxim 2 generatii o sa fim suficient de retarzi pentru asta.
Am crezut ca pe tine te intereseaza sa vezi daca Biblia ofera informatii stintifice. M-am inselat.
"În vechime se credea, în general, că pământul este plat"
Si un obiect nu poate fi concomitent si "cerc" si "plat"?
Si babilonienii credeau in "cercul Pamantului". Ce parere au martorii despre asta?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Baylonianmaps.JPG
Este demn de remarcat că Biblia descrie pământul ca fiind un cerc, sau, după cum mai poate fi tradus termenul ebraic folosit aici, o sferă. Aristotel şi alţi greci din Antichitate au emis ipoteza că pământul este sferic, însă acesta a rămas un subiect controversat timp de milenii.
Este demn de ramarcat ca raspunsul tau nu are legatura cu ce am intrebat. Repet:
Poate avea un obiect concomitent o forma circulara si plana? Adica si "cerc" si "plat"?
Si babilonienii credeau in "cercul Pamantului". Ce parere au martorii despre asta?
Se pare ca nu am fost clara. Deci termenul ebraic folosit in Biblie pentru cerc este tradus si prin sfera. Deci rotund sau cerc in Biblie se refera la sfera. Asa a scris Isaia, ceea ce popoarele din jur nu credeau. Pentru ca un simplu cerc poate fi si plat cum spui tu.Dar Biblia a elucidat si aceasta problema.
"descrie pământul ca fiind un cerc, sau, după cum mai poate fi tradus termenul ebraic folosit aici, o sferă"... cercul e cerc si sfera e sfera. De cand "cerc" = "sfera"?
E mai usor sa bagi diverse scuze si sa incerci sa-ti scoti zeul din incurcatura decat sa accepti ca la acest capitol biblia a dat gres nu?
Un CD spre exemplu are forma unui cerc si este plat dar conform traducerilor tale ciudate, CD-ul este o sfera.
Martorii lui Iehova nu au varsta. Gandesc la fel si la 10 si la 50 de ani.
Aha,și Jastrow ăsta a tras concluziile astea științifice exacte din "Dumnezeu a creat cerurile și pământul"? Și începutul unei povești din Grimm are mai multă complexitate și credibilitate decât asta.
N-are cum sa ofere informatii stiintifice, pentru ca cei care au scris-o nu erau oameni de stiinta, si nu cunosteau realitatile lumii in care traiau. Lucrurile scrise de ei acolo s-au dovedit a fi false. Pamantul nu e plat, cerul nu are "ferestre" prin care sa curga ploaia, si nici Soarele nu se invarte in jurul nostru.
Sunt convinsa ca intelegi figurile de stil.
Deci d-zeu le-a trasmis evreilor niste adevaruri atat de importante, si ei au ales sa le scrie folosindu-se de niste figuri de stil, si sa incurce pe toata lumea. Fii serioasa, pentru acesti oameni era extrem de importanta filozofia lor despre viata, si credinta lor. Nu s-au jucat ei cu figuri de stil. De parca n-ai citit Geneza. Acolo totul e scris clar: "D-zeu a spus", "D-zeu a facut". Eu nu vad nicio figura de stil acolo. Voi doar va agatati disperati de aceasta scuza. Cand scrie ceva complet gresit in biblie, a fost o figura de stil, sau o metafora. Tot timpul aveti voi o scuza la indemana.
Biblia e plina de figuri de stil, de exemplu Apocalipsa, Cartea Cantarilor, Provebele etc.Iar Isaia le foloseste din plin.Dar pentru ca sa iti dai seama, trebuie sa o studiezi atent.
Trebuie sa o studiezi atent, sau sa alegi sa intelegi ce vrei tu de acolo, si nu ceea ce scrie cu adevarat? Nu stiu daca-ti dai seama de implicatiile acestei afirmatii. Daca figurile de stil sunt atat de raspandite in biblie, atunci de unde sa mai stim care e figura de stil si care nu e? Eu poate voi intelege ca toata Geneza e doar o figura de stil, sau invierea lui Isus. Poate Isus nu a inviat cu adevarat, ci a fost doar o figura de stil. Biblia isi pierde din credibilitate total in aceasta situatie, si "cuvantul domnului", care ar trebui sa fie atat de adevarat si de clar, devine irelevant.
Nu vreau sa te simti jignit, dar daca ai facut gramatica la scoala, stii care sunt figurile de stil, nu esti indus in eroare.
Nu vreau sa te simti jignita, dar figurile de stil se invata la literatura, nu la gramatica.
Aaaa,deci sti, dar nu vrei sa le vezi, cand e vorba de Biblie.Chiar imi pare rau.Si nu ma simt jignita, pentru ca ai dreptate, se invata la literatura, am gresit.
Eu as vrea sa le vad, dar in cazurile la care m-am referit eu nu e vorba de figuri de stil.
La forma Pamantului, la cele despre cer, la cele despre rotatia Soarelui, sau la cele despre varsta Universului.
Dar la care versete din Biblie te referi?
Toate care se refera la cosmologie.
Isaia40:22 contine comparatii.Dar faptul ca nu imi spui exact, nu am cu sa iti zic.
Un cerc e un cerc, nu o sfera, iar un cort nu poate avea decat o baza plata. Si pe deasupra, ti-am mai zis, se vorbeste de "capetele pamantului". O sfera nu are capete. Si se spune si despre cer ca are capete, si ca atinge pamantul. Exemplul cu cortul e foarte bun. Un cort tot timpul atinge pamantul. Cerul nu are cum sa atinga un pamant sferic, doar plat.
Termenul ebraic folosit in Biblie pentru cerc este tradus si prin sfera. Nu spun eu ca acest lucru ci exegetii Bibliei, cei care se ocupa cu studiu Bibliei.
"Nu spun eu ca acest lucru ci exegetii Bibliei, cei care se ocupa cu studiu Bibliei."
Si ne spun exegetii ca OBLIGATORIU si INDUBITABIL cuvantul se traduce sfera si nu cerc? Sau aici e concluzia martorilor?
Dar istoricii stii ce ne spun? Ca la vremea respectiva, in intreg Orientul Mijlociu, oamenii credeau ca pamantul e un cerc (disc) care pluteste pe apa, cu insule sau munti la marginile lui. Inclusiv evreii credeau asta, si exact asta au si scris in biblie. Aceeasi credinta o aveau si babilonienii, care au avut o influenta foarte mare in intreaga regiune, deci si asupra evreilor. Interpretarea facuta de tine e una subiectiva. Citesti ce vrei sa citesti, si nu ce scrie. Abia mai tarziu, cand grecii au inceput sa creada ca Pamantul e rotund, si-au schimbat si evreii pozitia, fiind influentati de acestia.
Ceea ce scrie in biblie despre Pamant e exact ceea ce te-ai astepta sa scrie in cazul unor oameni care credeau in varianta babiloniana a Pamantului in forma de disc. Nu exista absolut nimic care sa ne indice faptul ca evreii aveau o alta pozitie, si ca ar fi stiut ca Pamantul e rotund. Si nu e deloc rusinos sa recunoastem asta. La acea vreme, oamenii atat stiau. Stii ca au existat crestini care pana si in secolul 19 mai sustineau ca Pamantul e de fapt plat, asa cum scrie in biblie. Din fericire, majoritatea crestinilor au acceptat descoperirile stiintifice, asa cum au facut-o pana la urma si in cazul Pamantului care se invarte in jurul Soarelui, desi mai sunt mici exceptii si acolo. Urmatorul pas e sa accepte descoperirile despre Big Bang, evolutie, varsta Universului si a Pamantului, etc. Si o vor face, pentru ca dovezile nu dispar, deci nici adevarul n-are cum s-o faca.
"Deci termenul ebraic folosit in Biblie pentru cerc este tradus si prin sfera. Deci rotund sau cerc in Biblie se refera la sfera."
Nota 4 la logica. De cand polisemia unui cuvant, faptul ca "este tradus si prin" altceva, ne ofera certitudinea ca acel termen se refera strict la acel altceva? Macar nu mai folosi "deci", de parca concluzia ar fi logica si succinta. "Deci termenul romanesc folosit pentru masculul caprioarei este tradus si prin barna de lemn. Deci caprior se refera la barna de lemn". Logic, frate!
" Asa a scris Isaia, ceea ce popoarele din jur nu credeau."
Tocmai ti-am aratat ca popoarele din jur, chiar BABILONIENII, credeau si ei in "cercul Pamantului". Raspunzi si la intrebarea asta? Sau o eviti si prin urmare nu exista?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
