Credeti ca ar trebui sa se introduca in scoala o materie une copiii sa fie invatati de ce sa nu creada in Dumnezeu, de ce religia e nociva pentru umanitate si efectele maligne ale credintei?
Milan, citeşte-ţi biblia (toată, nu doar ce-ţi place, şi obiectiv), aruncă un ochi şi la "fraţii" tăi şi în ce au transformat ţara şi mai vorbim.
Deşi...cu tine e cam mereu degeaba. Ai un set de fixisme absurde, pe care nu cred că ţi le mai scoate cineva. Le repeţi ca un patefon stricat, chiar dacă până acum ţi-au fost demontate cu argumente de sute de ori.
Ţi se foarte potriveşte descrierea din primul meu răspuns adresat ţie. Iar tu, ca şi mulţi alţii, eşti produsul religiei tale, "moralităţii" creştine: un creştin-ortodox înrăit.
Tu te vezi moral, corect, cinstit, obiectiv, sincer? Cum poţi fi toate acele lucruri (ipocrit, ignorant, homofob, sexist, etc.) şi să fii moral?
Ai aici copii mici şi fără prea multă carte şi experienţă de viaţă, care sunt de zeci de ori mai morali ca tine.
http://youtu.be/8TJxnYgP6D8
Asta înseamnă să-ţi bazezi moralitatea pe o analiză individuală, pe o gândire critică, pe empatie, pe un raţionament sănătos, obiectiv şi pacifist, nu să adopţi orbeşte, fără argumente, "moralitatea" din Evul Mediu şi prejudecăţile unor primitivi, care pe vremea aia mai mult nu ştiau şi nu puteau.
De ce în secolul XXI să predăm în şcoli "moralitatea" unor sălbatici, când se poate mult mai bine de atât? Care-i logica?
Învaţă şi tu de la aceşti copii ce înseamnă să nu-ţi amputezi raţiunea, să-ţi iubeşti aproapele şi să gândeşti inteligent, obiectiv şi paşnic...moral!
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Doar daca le trimiti si parintii in lagare ca stalin. ca altfel ii invata acasa religie. Se pare ca esti nostalgic, dupa metoda.
Răspunde
Nu, doar să îi învețe să gândească critic, să îi învețe cum să caute surse și să li se dea resurse sub care să caute rapid dacă cineva își susține o opinie să o poată și apăra.
Astfel când cineva vine cu povești de genul că cineva a trăit în burta unui pește sau un șarpe a vorbit, elevii doar să întrebe: „cum poți să îmi demonstrezi asta?"
Pai vezi ma ca esti subiectiv?
E bine sa le spunem copiilor ca Dumnezeu exista, cu toate ca nu stim asta, dar sa le spunem ca nu exista nu e bine, cu toate ca iar nu stim asta.
Pai daca stiu un lucru ala e ca doua forte contrare se anuleaza reciproc, pai o forta e indoctrinarea voastra stupida, iar cealalta e a mea.
X+(-X) = 0 adica neutralitate.
Mai exista si varianta civilizata in care renuntam definitiv la a mai face supozitii si a afirma ca detinem adevarul absolut,
Nu, nu se poate introduce cate o materie pentru fiecare lucru nociv care exista in societate.
Consider ca ar trebui sa fie suficiente orele de istorie, fizica, chimie, biologie, geografie, etc pentru ca elevii sa inteleaga, daca au curiozitatea sa citeasca vreo carte religioasa. ca sunt doar povestiri concepute pentru manipulare.
In locul orelor de religie ar trebui introduse ore de etica si educatie civica daca vrem sa avem cetateni capabili sa gandeasca si sa ia decizii corecte.
De fapt cam tot invatamantul comunist promova materialismul dialectic si istoric si ateismul stiintific.
Este de ajuns un pic de logică, gândire critică şi informare în ale ştiinţei/realităţii.
Dacă încă nu au creiere spălate (de "religie" - predominant ortodoxism) şi sunt neproşti, vor pricepe şi singuri ce e adevăr şi ce e vrăjeală.
Dar îţi înţeleg ironia: "dacă BOR ne îndoctrinează copiii cu basme, cu idei absurde şi lipsite de dovezi, ridicate la rang de adevăruri absolute, atunci, teoretic, şi opoziţia ar trebui să aibă tot dreptul să facă acelaşi lucru...deşi negarea unui ceva nedovedit nu este tocmai absurdă şi nejustificată, deci tot bălanţa nu ar fi echilibrată".
Eu aş scoate gluma aia de "religie" din şcoli de tot şi aş înlocui-o cu materii cu adevărat utile (sau măcar inofensive, căci religia nu doar că nu ajută, dar şi strică), cum ar fi: etică, educaţie civică, educaţie sexuală...
Cred ca in scoli nu ar trebui sa fie materia religie pentru ca fiecare decide ce e mai bine pentru familia sa. Nu ar trebui sa se impuna o anumita religie.
@"Mai exista si varianta civilizata in care renuntam definitiv la a mai face supozitii si a afirma ca detinem adevarul absolut,"
Eu nu spun ca detin adevarul "absolut", eu spun ca detin un mod de vedea lucrurile personal, la care tin, si pe care il voi impartasi si copilului meu.
Varianta civilizata este sa nu intri intr-un spatiu destinat celor cu anumite preocupari si valori, cand ai atata loc pe alte rubrici; sa nu dai buzna si sa nu iti impui ideile tale acolo.
Nu,nu ar trebui sa se introduca in scoli, o astfel de materie fiecare e liber sa creada ce vrea.
Spre deosebire de o ora de "anti-credinţă", o ora de "religie" presupune în primul rând educaţie morală şi mai puţin prezentare a unui specific dogmatic.
Eficienţa educaţiei morale nu constă atât într-o asimilare a unei culturi generale (lucruri care în general sunt cunoscute din familie), cât mai ales în punerea în discuţie a temelor morale generale, practice şi esenţiale pentru echilibrul psiho-fizic al persoanei umane...
Ce influenta benefica crezi tu ca ar avea o oră care să combată credinţa oamenilor? O ora care să semene cu o pledoarie împotriva moralităţii? (am văzut aici pe TPU felul in care in primul rand ateii odată cu credinţa condamna şi denigreaza şi moralitatea 
).
Ori, fiecare elev, aflat în plin proces de formare a personalităţii, are nevoie şi de repere morale sănătoase, sau în primul rând de repere morale, de o învăţătură morală – constructivă pentru spiritul său tot la fel cum pentru metabolismul său, eficiente şi vitale sunt necesităţile sale nutritive.
Milan, iar confunzi religia/ortodoxismul cu moralitatea (ultima scuză de care te tot agăţi, speculând)?
Nu observi faptul că Biblia este plină (şi) de imoralităţi şi are o influenţă negativă asupra societăţii (biserici şi alegeri în prostie, finanţarea mafiei de şarlatani din banii publici...) şi asupra mentalităţii celor care cred în ea (îi transformă pe majoritatea îndoctrinaţilor în nişte oameni ipocriţi, ignoranţi, obtuzi, misogini, homofobi, înapoiaţi, fanatici, iraţionali, aroganţi, răutăcioşi gratuit, violenţi, nedrepţi, cicălitori, rupţi de realitate...)?
Creştinismul e departe de a fi sinonim cu moralitate.
Iar pentru a insufla tineretului o educaţie cu adevărat morală (nu una bazată pe minciuni, absurdităţi, credinţă şi supunere oarbă şi ameninţări) există o materie numită "etică" (desigur, nu şi în şcolile din România, unde BOR a pus lacăt pe moralitate, pretinzând că o deţine şi încasând salariile degeaba...în loc să-i plătim pe nişte adevăraţi profesori, care chiar i-ar putea învăţa pe copii ceva adevărat şi util).
Îndoctrinarea cu ortodoxismul nu e tot aia cu etică, Milan.
Predarea "eticii" nu poate ramane neinfluentată de subiectivismul celui care preda... Diferite influente (in mod indubitabil tributare mentalitatii, religiei, opiniilor subiective ale catorva autori ale programei scolare) desigur că vor exista...
In timpuri nu de mult apuse se preda "etica" socialismului ştiintific. Fiecare perioada istorica TINDE sa-si susţină programul idelogic (astazi fiind "politica" europeană) pregătind in mod gradat viitoarele generaţii spre obiective subiectiv urmărite de persoane aflate la putere. Iar cei aflati la putere stim ca au si multe vicii.
Aha, e mai bine să rămânem la nivelul Evului Mediu şi să promovăm sclavia, sexismul, homofobia, discriminarea, minciuna, frica, violenţa...
Stai liniştit, Milan, cărţile adevărate de moralitate/etică sunt mult mai avansate, raţionale, drepte şi echilibrate decât îţi imaginezi şi, evident, mult peste primitivismele şi imoralităţile biblice.
Se merge predominant pe ideile umanismului, care în materia moralităţii sunt printre cele mai sănătoase şi adecvate educaţiei copiilor (zeul creştin, "preasfinţiţii", "sfinţii" şi zeii în general ar avea multe de învăţat).
Rectific, primele scrieri religioase erau scrise de primitivi, deci acolo nu era manipulare ci lipsa de stiinta.
Deci asta e pana la urma... Toata opozitia ta fata de crestinism la asta se rezuma: crestinismul nu accepta relatiile de homosexualitate.
Fiecare cu ce-l doare 
Dar ti-am mai spus, eu spre exemplu, urasc pacatul dar iubesc pe pacatos. Toti oamenii facem pacate, mai mici, mai mari...
Nu blama inutil crestinismul. Crestinismul nu se opune amicitiei intre barbati. Ci doar RELATIILOR SEXUALE dintre ei.
Este irelevant sa dai exemplul cu acei copii, pentru ca ei, nu au apreciat in acel clip RELATIILE SEXUALE intre barbati ci doar amicitia dintre ei... (vorba acelor copii: "that sucks!").
Ca sa vezi daca aprecieza relatiile sexuale dintre ei trebuia sa li se arate probabil manifestari video concrete... 
"Ai un set de fixisme absurde, pe care nu cred că ţi le mai scoate cineva. Le repeţi ca un patefon stricat."
Ce sa-i faci, de asta e morala morală... Ca să fie stabilă şi general valabilă, nu schimbătoare şi relativă.
Doar este de drept divin...
Iar dacă e aşa, nu înseamnă că sunt un "patefon stricat". Şi totuşi dacă sunt, sunt unul care iubeşte pe toţi păcătoşii.
Tu nu ştiu dacă ai putea spune asta...
Pot spune doar că am încredere în morala creştină.
Ai o gândire şi o imaginaţie bolnavă.
Atât ai reuşit să pricepi din ce îţi tot explic de dimineaţă (ca pentru preşcolari)? Te-ai axat pe un exemplu şi l-ai răstălmăcit superficial şi meschin cum ai vrut?
Bine, Milane, rămâi cum eşti şi să nu cumva să îndrăzneşti să evoluezi, e păcat!
...
Doar mi-ai confirmat ceea ce deja ştiam: Biblia este plină (şi) de imoralităţi şi are o influenţă negativă asupra societăţii (biserici şi alegeri în prostie, finanţarea mafiei de şarlatani din banii publici...) şi asupra mentalităţii celor care cred în ea (îi transformă pe majoritatea îndoctrinaţilor în nişte oameni ipocriţi, ignoranţi, obtuzi, misogini, homofobi, înapoiaţi, fanatici, iraţionali, aroganţi, răutăcioşi gratuit, violenţi, nedrepţi, cicălitori, rupţi de realitate...).
Scuze că iar am făcut greşeala de a intra în dialog cu tine. Ştiam din start că este inutil.
"discriminare, minciună, frică, violenţă" nu întâlnim în Noul Testament..."
Noul Testament pe care il tot ridici tu in slavi nu exista fara vechiul testament, fara Geneza nu mai exista nimic in conceptia pe care ti-o insusesti. Deci hai sa nu mai batem campii, fara sa fii de acord cu VT, noul testament nu exista.
Cele 10 porunci pe care le tot falfai pe aici sunt din VT, asa ca ori iei totul ca un intreg ori deloc. sa iei ce-ti convine si de unde iti convine e doar o incercare de prosteala pentru fraieri.
Si poate uiti ca si biblia aia a ta dupa care te tot iei e plina de modificari si incompleta, si chiar si asa e plina de tot felul de contadictii si de lucruri tampite, daca nu ati fi ciuntit-o si modificat-o iti dai seama cum arata...
Ce nu ti-e clar? Fara VT nu exista emanatia sa, NT. Deci ori ambele ori niciunul, ori doar primul, adica VT. Doar NT nu poate exista.
Si cum am mai zis, daca iei in brate doar NT, desi cum ti-am zis e o idiotenie sa consideri ca exista NT fara VT, macar sterge-ti din discurs tot ce are legatura cu VT, inclusiv cele 10 porunci.
De contradictii n-are rost sa vorbim, mi-a ajuns cat te-am auzit batand campii si incercand sa explici toate prostiile biblice. Sunt satul de cuvinte cu sensuri inexiste in DEX, de sintagme inventate de tine care nu au nici un sens, toate menite sa explice ceea ce nu se poate explica si anume prostiile din biblie.
Să-ţi fie ruşine cinci minute... Te credeam om cinstit.
Scoţi din context doar ceea ce-ţi place...
În privinta raspunsului "premiat", ar fi fost bine să urmăreşti ulterior şi lupsa lui de dovezi...
Da, bineinteles. Si ca tot suntem la asta, inca o materie cu efectele nocive ale stiintei, nu?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
