Credeti ca botezul prin scufundare primit in copilarie poate fi considerat suficient pentru un crestin practicant? Sau este necesar ca mai intai sa crezi cu adevarat si sa- L accepti pe Isus ca Mantuitor...? (mai mult)

Question

Credeti ca botezul prin scufundare primit in copilarie poate fi considerat suficient pentru un crestin practicant? Sau este necesar ca mai intai sa crezi cu adevarat si sa-L accepti pe Isus ca Mantuitor personal, iar dupa aceea sa primesti botezul prin scufundare (chiar daca ai mai participat la acest ritual cand erai prunc)?

BlackSulphur · Answer

Asta ar presupune libertatea de a iti alege religia, un lucru inacceptabil in crestinism si alte religii.

FlorinCopperwire · Answer

Atunci care e raspunsul? Crezi ca exista un adevar absolut, un singur modus operandi pe care il asteapta Dumnezeu de la noi? Din raspunsul tau inteleg ori ca fiecare e liber sa faca ce vrea iar Dumnezeu ii respecta decizia si straduinta, ori ca trebuie sa te supui doctrinei bisericii din care faci parte. Personal, nu pot fi de acord nici cu una, nici cu alta!

ElenaRomann · Answer

Confirmarea credintei, a meritelor si a faptelor nu  se realizeaza prin botez, printr-un singur gest prin care sa te speli de responsabilitati. Nu apesi un buton si gata. 
Confirmarea credintei, a meritelor si a faptelor nu  se realizeaza prin botez ci printr-o lupta si o stradanie continua a intregii vieti.

ElenaRomann · Answer

Botezul este doar intrare in Legamant. La evrei intrarea in legamantul promisiunilor divine se facea la varsta prunciei.
La opt zile mai exact.

FlorinCopperwire · Answer

Sunt de acord cu tine. Insa nu se poate pune semnul egal intre circumcizie si botez. In primul rand, nu exista circumcizie la femei... Botezul din Noul Testament se face si la fete, si la baieti. Apoi mai exista argumentul conform caruia Isus S-a botezat la 30 ani, in momentul in care era pregatit. Problema e una complicata, de-asta am ales ca intrebarea sa se adreseze unei situatii particulare.

ElenaRomann · Answer

Al doilea scop al venirii lu i Fiului lui Dumnezeu in trup a fost infiintarea Bisericii iar Biserica primelor doua secole boteza copiii. 
Ei bine cine are dreptate? Biserica din secolele I si II sau sectantii aparuti dupa 2000 de ani?

FlorinCopperwire · Answer

Nu cred ca ar trebui sa luam ca model ce faceau oamenii, chiar si apostoli fiind. Reperul care trebuie urmat e Cuvantul lui Dumnezeu, iar acesta nu ma lamureste prea bine.
 Bine-nteles ca Isus a infiintat Biserica si le-a dat indicatii membrilor sai, dar asta nu inseamna ca acestia au respectat. De ce sunt mai respectabili cei de acum 1900 ani fata de cei de acum 500 ani?
 Oricum, metoda de a raspunde la o intrebare cu o alta intrebare nu functioneaza in cazul asta, pentru ca raspunsul nu e unul retoric! Inteleg ca incerci sa sugerezi ca era corecta metoda Bisericii Apostolice, insa argumentul ca apostolii au dreptate doar pentru ca sunt apostoli (la fel ca si argumentul ca Biblia are dreptate doar pentru ca asa spune Biblia) nu este unul valid.
P.S. "Sectantii" au aparut inca din secolul XVI... poate chiar si mai devreme. Conotatia negativa a cuvantului "sectant" nu e intotdeauna meritata, pentru ca nu sunt cu totii eretici. Ba din contra, bisericile protestante, in majoritatea cazurilor, au corectat ereziile impuse de biserica catolica.