Credeti ca descoperirea tesuturilor conservate de dinozauri pune intr-o postura nefavorabila teoria evolutiei?
Din moment ce oamenii de stiinta sustineau ca astfel de tesuturi nu pot rezista degradarii timp de cel putin 65 de milioane de ani e mai plauzibil acum ca viata pe Pamant nu e atat de veche si implicit nici evolutia nu ar mai fi avut la dispozitie timpul necesar pentru modificari subtile de-a lungul a milioane de ani asfel incat sa apara actuala diversitate a vietii.
Descoperirea acestor tesuturi apartine cercetatoarei Mary Schweitzer si este un fapt confirmat de oamenii de stiinta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Higby_Schweitzer
„Evidence for the extraction of short segments of ancient DNA from dinosaur fossils has been reported on two separate occasions.[13] The extraction of protein, soft tissue, remnant cells and organelle-like structures from dinosaur fossils has been confirmed.[14][15][16]"
Si un articol de pe un site de stiinta american, nu este un site creationist ca sa stiti de pe acum:
https://www.earthmagazine.org/......d-polymers
Putem deci ajunge la un consens ca Dumnezeu a creat viata si nu evolutia?
Încă o dovadă evidenta că Dumnezeu a creat viața. Cine neaga așa ceva (de mai sus), o face din pură răutate, din ură, din încăpățânare.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Măi Nilsson, dacă nu erai din 2016 pe TPU, credeam că ești Steregoi!
Poziția ta teistă nu este consens ci lipsă de sens.
Ai băgat dinosaurii în discuție ca să ce?
Mie nu îmi intră Dumnezeu în cap, nici să mă tai.
Lumea se împarte în două, cei ce cred și cei ce nu cred în Dumnezeul tău.
Ce face asta? Religia.
Religia care dezbină oamenii nu este religie. Religia este aceea care îi unește.
Din cauza aceasta, religia ta va pieri, ca dinosaurii.
Răspunde
Faptul că tesuturile respective s-au conservat nu e o dovadă pentru falsitatea evoluției, ci e o dovadă pentru faptul că respectivele țesuturi s-au conservat. Faci o eroare logică serioasă. Dacă e greșit nu înseamnă automat că y e corect, sau pe limba ta, dacă prin absurd evoluția se dovedește falsă nu face creationismul creștin plauzibil. Dacă e să fim fair-play ar trebui ca toate miturile creației să fie la fel de plauzibile:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_creation_myths
Cu este mitul ebraic al creației de alte mituri ale creației? Toate miturile au un punct comun implicarea supranaturalului în apariția universului și omului, supranatural care nu poate fi dovedit sau infirmat.
Mai apoi ideea că "evoluția" a creat viața e greșită, niciun om de știință nu susține că evoluția a creat viața pe terra, evoluția e susținută de tiparele în care viața s-a dezvoltat și multiplicat pe terra, prin mecanisme precum extinția și speciația, prin intermediu selecției naturală care determină o adaptare optimală la mediu.
Nu poți că respectiv tesuț neagă evoluția decât dacă nu înțelegi ce înseamnă termenul de evoluție biologică care se referă dezvoltarea și multiplicarea formelor de viață.
Iar ideea finală? Complet deplasată și forțată existența unui țesut nu confirmă nicidecum valabiltatea creștinismului, darmite existența unui zeu fie și zeul creștin.
Am o întrebare și eu, prin această întrebare ai dorit să evidențiezi că îți lipsește logica cea mai elementară. Chiar și puști de clasa a 9 a ar pricepe ce prostie ai scris tu aici, mai grav e că mai sus încă unu îți susține inepțiile fracturate logice.
Greșit tot ce ai spus. Noi ne documentam din mai multe domenii când vine vorba despre așa ceva, trăim și pe propria noastră piele majoritatea, deci nu ne mai judeca. Dacă tu ești nemișcat la acest capitol, normal că nu crezi în nimic. Pun pariu că numai din domeniul științific ești documentat, din altele nu. Dacă este așa nu mai vorbi.
Răspunde Nenea nu poți veni cu afirmați stupide și apoi să ai pretenția să fii luat în serios. Cu ce-am greșit? Că tipul și-a bătut joc de cea mai elementară logică? Și genul ăsta de argumentare e valabil exclusiv la grădiniță?
A dat un argument simplu și logic. Dacă tu nu ești informat, nu este vina noastră. Măcar nu mai vorbi dacă nu cunoști, informează-te mai întâi.
Co@ie nu e niciun argument. Dacă tu numești niște inepții ilogice argumente mi-e clar.
Du-te copile si culca-te ca esti obosit de la munca, si poate vorbim peste 40 de ani... asta daca se mai developeaza mintea ta intre timp...
"Faptul că tesuturile respective s-au conservat nu e o dovadă pentru falsitatea evoluției, ci e o dovadă pentru faptul că respectivele țesuturi s-au conservat."
In timp oasele oricarei specii ori putrezesc, ori se usuca sau se pietrifica.
Un dinozaur, nici daca il tii intr-o piscina cu formol nu ii rezista tesuturile moi din maduva osoasa in 65 de milioane de ani.
Mumiile egiptene imbalsamate acum 5000 de ani nu au rezistat atat de bine, gandeste-te ce inseamna in comparatie 1 milion de ani apoi inmulteste cu 65.
Deci concluzia mai logica si de bun simt e ca nu sunt atat de vechi fosilele, iar daca dinozaurii nu au trait in urma cu zeci de milioane de ani nu mai era timp nici pentru evolutie.
Daca dinozaurii chiar au existat, cred ca au fost doar niste animale pe cale de disparitie ca panda care n-au avut la fel de mult noroc (cred).
Chiar daca s-ar recunoaste ca au gresit, nu crezi ca mai degraba ar veni cu o teorie mai plauzibila decat sa creada in Dumnezeu. Nu stiu de ce, dar nu prea imi place felul in care pui intrebarile, nu pentru ca n-ai avea dreptate ci pentru ca ii inradacinezi in problema. Ei i-au intrebarile astea ca pe niste provocari si vrand cu orice chip sa arate ca ei au dreptate, ei nu se lasa din cauza mandriei ci din contra, vor intari mai mult opinia lor eronata. Trebuie sa faci astfel incat ei sa recunoasca ca au gresit, dar sa faci asta in mod indirect.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
