Nu, pentru ca stiinta merge mana in mana cu Biblia.Iti trebuie mai multa credinta ca sa fii darwinist.Pentru aceasta va trebui sa crezi fara o interventie divina:1.Ca ceva a aparut din nimic.(originea universului).
2. Ordinea a aparut din haos.(planul universului).
3.Viata a aparut din nonviata(ceea ce inseamna ca inteligenta a aparut din noninteligenta, iar personalitatea a aparut din nonpersonalitate).
4.Noile forme de viata au aparut din formele de viata existente deja, in ciuda dovezilor care arata contrariul ca de exemplu:1.Barierele genetice.
2.Schimbarea ciclica.
3.Complexitatea ireductibila.
4. Izolarea moleculara.
5.Neviabilitatea formelor de tranzitie
6.Dovezile fosile
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Iti trebuie multa credinta sa accepti ce spune evolutionismul. Evolutionistii sunt foarte credinciosi, ei cred ca, si apoi vine afirmatia, dar stiinta lor nu dovedeste nimic.
Esti plin de surprize! Ma bucur sa te ''aud'' dand citate din Sfanta Scriptura.Iti sade bine, sa stii.Albert Eistein:,, Stiinta fara religie este imperfecta religia fara stiinta este oarba.,, 
Controversa creatie-evolutie nu inseamna religie contra -stiinta este stiinta de buna calitate contra stiinta de proasta calitate.In mod similar ea nu opune credinta ratiunii-ci credinta rezonabila unei credinte nerezonabile.
Nu. Este nevoie de amandoua. Daca esita un Dumnezeu, cu siguranta nu vrea sa ne atrofiem creierele, si daca ar vrea, atunci nu ar mai fi Dumnezeu. Sunt piste stintifice care nu au nici o baza. Ca de exemplu, nu s-a adus nici o dovada cum ca am fi evoluat din maimute si nici o dovada concreta a existentei divinitatii. Stiinta este de fapt potentialul nostru, prin urmare nu avem cum sa evoluam daca nu vrem sa depasim asta. Ma refer la faptul ca un calculator era considerat vrajitorie daca ipotetic ar fi adus prin anii 1000. Chestia asta aduce la ideea ca multe concepte nestintifice de pe acum vor fi banal explicabile in viitor, si toate astea rezultate din puterea de a crede in mai mult.
Nu, multe fenomene inca nu se pot explica doar prin stiinta, de aceea la Geneva se cauta asa zisa "Particula a lui Dumnezeu"(bosonul higgs) si nu se gaseste de atatia ani.
Poate o sa-mi dati sau nu dreptate, eu cred ca intai vine credinta si apoi vine stiinta.
Biblia a afirmat ca pamantul este rotund, mai tarziu stiina a dovedit aceasta.
Biblia a afirmat ca lumea a fost creata din lucruri care nu se vad, apoi a venit stiinta si a dovedit ca asa este.
Dumnezeu nu este impotriva stiintei, Biblia spune "cercetati toate lucrurile"
Un mare om a spus: "Sa nu cumva sa iti mariti credinta cu stiinta ca intr-o zi aceasta va ramane vaduva."
Adica stiinta secolului 18 sau 19 nu poate fi stiinta secolului 21, aia a murit, teoriile acelea sunt depasite.
EVIDENT CA DA!
Ptr ca stiinta se bazeaza pe Cunoasterea Rationala iar credinta se bazeaza pe Irationalitate!
De fapt intrebare ta se poate traduce perfect in cheia asta"
Poate Cunoasterea Rationala fara Irationalitate, sa raspunda la toate intrebarile?
Atatea ineptii in doar trei randuri nu am mai citit de mult.Deosebirea intre un om de stiinta si un credincios este ca, pe cand omul de stiinta cauta dovezi care ar putea infirma teoria respectiva,credinciosul ignora prin orice mijloc dovezi care ar pune sub semnul intrebarii credinta sa. Aceasta este si explicatia pentru care stiinta evoluiaza continuu,iar credinta, in cazul de fata cea crestina, a ramas aceeasi (invatamintele Bibliei)de peste 2000 de ani.Fa un efort de gandire si imagineaza-ti cum ar arata lumea de azi, daca nu existau si oameni care sa puna sub semnul intrebarii afirmatiile religiilor.Aceasta credinta neconditiuonata,va face sa eludati si sensul cuvintelor, asa cum faci tu acum cu semnificatia verbului "a dovedi".In indignarea ta, nici nu ai tinut cont de adevarul ca 2 negatii = o afirmatie, deci "nu dovedeste nimic"inseamna "dovedeste ceva".
EmaS,te rog ca inainte de a mai exprima prin scris unele pareri care nu trec de filtrul credintii tale, sa cauti macar sa te abtii.Ineptiile debitate dovedesc fie ca nu ai citit pana acum decat Biblia, fie ca daca ai citit nu ai inteles aproape nimic.Nu-ti voi infirma,pe puncte, cele spuse de tine, caci ar insemna sa-ti arat ca dai dovada si de lipsa de logica elementara si de dezinformare.In primul rand nu o fac insa, fiind convins ca propovaduiesc in desert.
Dragul meu cele scrise de mine sunt cunostinte pe care le-am acumulat in urma cercetarilor mele si in urma unui studiu riguros in care cautam adevarul.Sau ti se pare ca sunt extrase din Biblie?
Stiinta explica natura si universul in care traim fara o interventie divina, in nici o descoperire nu s-a observat ceva perfect sau ceva care sa sugereze ca a existat ceva divin cu vreo interventie in evolutie sau big bang, ce spune ema sunt basme in primul rand de unde stie ea de unde a aparut viata? nici un om de stiinta nu stie ea dar ea ca crestina stie incredibil, dezolvoltarea vietii este susinuta de stiinta dar cum o aparut sunt doar teorii asta nu ne face mai crestini observ ca raspunsul ei tea convins ma intreb cata biologie ai facut la scoala ai trecut si tu scoala degeaba
Dragul meu Biblia nu trebuie doar citita ea trebuie studiata, cercetata.
Isus a zis:
Ioan 5:39 Cercetati Scripturile, pentru ca socotiti ca in ele aveti viata vesnica. Un cercetator nu doar citeste el studiaza, cerceteaza asiduu.
Pamantul este rotund
Proverbe 8:31 jucand pe rotocolul pamantului Sau, smd.
Isaia 40:22 El sade deasupra cercului pamantului, si locuitorii lui sunt ca niste lacuste inaintea Lui; (Isaia a fost scrisa acum aprox. 740 ani IH, Columb a trait prin sec 15)
Vidul
Iov 26:7 El intinde miazanoaptea asupra golului, si spanzura pamantul pe nimic. (ce sugereaza acest verset?)
Atomii
Evrei 11:3 Prin credinta pricepem ca lumea a fost facuta prin Cuvantul lui Dumnezeu, asa ca tot ce se vede n-a fost facut din lucruri care se vad, (adica atomi care nu se vad)
Ai zis unde scrie, eu ti-am dovedit unde scrie.
Aceste versete nu trebuie interpretate ele trebuie doar citite, ele vorbesc de la sine.
Ce inseamna pentru tine, rotocolul pamantului, cercul pamantului, golul, nimicul, lucruri care nu se vad. Cred ca vorbesc de la sine, nu ai ce sa interpretezi. Nu stii ce este ala cerc, este ceva abstract?
Biblia este un document si istoric si stiintific si religios.
Nici Darwin nu a crezut 100% ca teoria lui este stiintifica, el a recunoscut ca are o problema. La vremea aceea stiinta spunea ca celula este cea mai mica forma de viata. Stiinta a mai avansat intre timp si teoria lui a fost contrazisa de multe ramuri ale stiintei in special genetica.
Toate conceptele filozofice care sunt cam 9 au la baza doar credinta si nu dovezi. (aici face parte si credinta in Dumnezeu) Ele cred o serie de intamplari, le afirma si oamenii cladesc viata pe acele afirmatii fara a le putea dovedi.
Tu ia una din cele 9 conceptii, crede teoria ei care nu poate fi dovedita si traieste-o apoi vezi unde te duce.
Eu am ales crestinismul deoarece am constatat ca este cea mai credibila, vizavi de celelalte teorii, stai linistit ca am fost si eu ateu, dar am tras cateva concluzii si parerea mea este mai bine sa fiu crestin.
Stii ce am constatat, nu-ti ajuge toata viata sa vezi daca aceste teorii sunt adevarate sau false. Asa ca trebuie sa te grabesti ca undeva departe ne asteapta cosciugul, si ala nu este o iluzie.
EmaS,noi am mai avut "confruntari"pe acest sait,si cred ca am inceput sa te cunosc. Daca esti de varsta celei a carei fotografie o posteziu este pacat ca, exacerband convingerile tale religioase, ai ajuns sa nu mai analizezi situatiile prin prisma realitatilor actuale si a cunostintelor generale pe care le presupune posibilatile de instruire.O sa-ti exemplific numai prin analizarea primei parti din postarea ta anterioara.Nu stiu ce ai cercetat, ce ai studiat riguros de ai ajuns la concluzia ca "universul a aparut din NIMIC". Cine a facut aceasta afirmatie?
Tu ai auzit de teoria Bing Bang-ului? Adica din nimic prin marea explozie a aparut tot universul acesta. Poate nimicul sa creeze ceva? Sau spune-mi cum crezi tu ca a aparut acest sistem?
Intreaba-l pe Victor Stenger, fizician care a predat la Universitatea din Hawai a scris ca universul a explodat din nimic.
Unde ai citit acesta afirmatie.Indica-mi concret.Sunt convins ca fie nu ai inteles contextul, fie cauti acum un subterfugiu.
Big Bang este termenul folosit pentru descrierea exploziei uriase despre care cercetatorii cred ca a avut loc acum 15 miliarde de ani, si a creat universul.Materie, energie, spatiu si timp - toate se vede ca au fost create intr-o fractiune de secunda, cu miliarde de ani in urma, cand a avut loc o explozie colosala, numita Big Bang, care a creat o caldura extraordinara.,, Astronomul american Edwin Hubble a descris Universul ca fiind în continuă extindere, dând cosmologilor "o temă pentru acasă". El pornește de la ideea că la începuturi, cu circa 13, 7 miliarde de ani în urmă, Universul încă nu exista. Ceea ce a existat a fost doar un punct de o natură cu totul specială, o așa-numită singularitate, ceva fără dimensiuni dar cu o energie infinită. La momentul "zero" acest punct a ieșit din starea lui de singularitate (încă nu se știe din ce cauză) și și-a manifestat uriașa energie printr-o inimaginabilă explozie, Big Bang-ul, care mai continuă și în ziua de azi. În anul 1940 fizicianul ruso-american George Gamow și asistenții săi Ralph Alpher și Robert Herman au lansat ideea de explozie incandescentă de materie și energie de la începuturile Universului. Numele teoriei "Big Bang" a fost dat de astronomul englez Fred Hoyle în 1950.,,
Vezi ca nu esti in stare sa-ti sustii afirmatiile? Ce te-am intrebat eu si ce mi-ai raspuns tu!
Draga eu am citit mai multe carti, dar daca vrei caut si iti dau exact sursa.
Te rog spune-mi textual cum scrie si eventual in ce context.Vezi ca pana la urma voi verifica, deci sa nu ma minti.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
