Credeti ca Moise a existat? Cum puteti argumenta istoric pentru sau impotriva existentei lui?

Deşi evenimentele consemnate în Exodul au avut loc cu aproximativ 3 500 de ani în urmă, există surprinzător de multe dovezi arheologice şi alte dovezi extrabiblice care confirmă exactitatea acestei relatări. Denumirile geografice egiptene şi titlurile menţionate corespund cu cele de pe inscripţiile egiptene. Descoperirile arheologice arată că egiptenii le permiteau străinilor să locuiască în Egipt, dar nu în aceleaşi locuri cu ei. Locuitorii ţării făceau baie în apele Nilului, ceea ce ne aminteşte de fiica faraonului care făcea baie în acest fluviu. S-au descoperit cărămizi făcute atât cu paie, cât şi fără paie. De asemenea, în perioada de înflorire a Egiptului, cei ce practicau magia erau persoane importante (Ex. 8:22; 2:5; 5:6, 7,  18; 7:11).
Monumentele îi înfăţişează pe faraoni în fruntea carelor de război, iar Exodul arată că faraonul care a domnit în zilele lui Moise a urmat acest obicei. Cât de mare trebuie să fi fost umilirea lui! Dar de ce în scrierile egiptene antice nu se spune nimic despre şederea israeliţilor în Egipt sau despre nenorocirea care s-a abătut asupra acestei ţări? Descoperirile arheologice arată că exista obiceiul ca fiecare nouă dinastie egipteană să şteargă din consemnările anterioare tot ce era ruşinos. Egiptenii nu consemnau niciodată înfrângerile umilitoare. Loviturile date zeilor Egiptului, cum ar fi zeul-Nil, zeul-broască şi zeul-soare, care i-au dezonorat pe aceşti dumnezei falşi şi au demonstrat că Iehova este suprem, nu-şi aveau locul în analele unei naţiuni atât de mândre (14:7–10; 15:4).

"Egiptenii nu consemnau niciodată înfrângerile umilitoare."
Probabil ca batalia de la Kadesh arata ca cel putin ei raporteaza cazurile in care lucrurile erau nedecise. Tratatul legat de aceasat e cel mai vechi tratat de pace ce a ramas pana azi si era pus in mormintul faraonilor.

Totusi sa reafirm:
- nu se stie de un faraon inecat, nu vorbesc de o batalie pierduta. In fapt nu stiu nici o pozitie crestina sa zica explicit ca faraonul lui Moise este Ramses II (cea mai acceptata pozitie) sau oricine altcineva si sa ateste istoric asta. Dat fiind ca putem data (teoretic) data cand Moise a trait, putem spune relativ exact nu se stie nici un faraon sa se potriveasca descrierii. Aici ar fi cel mai probabil faraonii din care ai de ales: http://en.wikipedia.org/wiki/New_Kingdom
- Cartea Numeri arata peste 1 milion oameni ce se miscau 40 de ani in peninsula Sinai. Cum spunea link-ul ce vi l-am trimis al rabinului David Wolpe: daca se aliniau acesti oameni ajungeau din Egipt in Canaan. Si sa nu lase nici un artefact?
- Perioada in care imperiul Egiptean era dupa Moise ( vezi aceasta poza: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hitt_Egypt_Perseus.png ) acceptata de istorici includea Canaanul, deci daca evreii plecau din Egipt, nu aveau de ce sa cucereasca Canaanul, fiind doar o provincie a Egiptului. Batalia de la Kadesh este la 100 ani dupa ce Moise teoretic a ajuns in Canaan, si Iosua (Navi) nu elibera canaanitii de egipteni, din cate am citit.

Biblia este foarte exactă din punct de vedere cronologic, inclusiv în ce priveşte plasarea evenimentelor în timp. Un exemplu în acest sens îl constituie versetul din 1 Regi 6:1, care indică momentul când regele Solomon a început lucrările la construirea templului din Ierusalim: „În al patru sute optzecilea an [adică 479 de ani întregi] de la ieşirea fiilor lui Israel din ţara Egiptului, în al patrulea an al domniei lui Solomon ca rege peste Israel, în luna ziv, adică luna a doua, el a început construirea casei lui Iehova".
Conform cronologiei biblice, al patrulea an al domniei lui Solomon este anul 1034 î.e.n. Adăugând la acesta cei 479 de ani întregi, ajungem în 1513 î.e.n., anul în care israeliţii au ieşit din Egipt.
Unii cercetători sunt sceptici cu privire la relatarea biblică despre creşterea rapidă a populaţiei israelite în timp ce se afla în Egipt. Biblia arată că „toate sufletele din casa lui Iacov care au venit în Egipt erau în număr de şaptezeci", fără a pune la socoteală şi soţiile fiilor lui Iacov (Geneza 46:26, 27). Însă după 215 ani, când au ieşit din Egipt, israeliţii ajunseseră la uluitoarea cifră de „şase sute de mii de bărbaţi care mergeau pe jos, afară de copii" (Exodul 12:37). Dacă includem şi femeile şi copiii, se pare că, în total, au fost nu mai puţin de 3 milioane de israeliţi! E posibil ca populaţia să fi crescut atât de mult?
Unii istorici susţin că faraonul din cartea biblică Exodul era Tuthmosis al III-lea. Alţii sunt de părere că a fost Amenophis al II-lea sau Ramses al II-lea. Din cauza confuziei ce domneşte în cronologia egipteană, nu se poate şti cu exactitate cine era faraonul care a domnit în vremea aceea.
ERA anul 1473 î.e.n. Situaţia era dramatică şi tensionată. Aflaţi cu tabăra în câmpiile Moabului, israeliţii erau pregătiţi să intre în Canaan, Ţara Promisă. Teritoriul de dincolo de Iordan era ocupat de multe regate mici, fiecare având propria armată. Aceste regate erau slăbite de anii de dominaţie egipteană coruptă, iar între ele exista dezbinare. Totuşi, pentru naţiunea Israel confruntarea era extrem de mare. Ca să supună ţara, israeliţii trebuiau să cucerească o serie de oraşe fortificate, împrejmuite cu ziduri, cum ar fi Ierihonul, Aiul, Haţorul şi Lachisul.
Sper sa iti fie utile informatile.
Ca să răspundem la această întrebare, să vedem ce spune Biblia despre creşterea numerică a populaţiei israelite în Egipt: „Fiii lui Israel erau roditori, s-au mărit, s-au înmulţit şi au ajuns foarte puternici şi ţara s-a umplut de ei". Creşterea înregistrată pe vremea aceea a fost neobişnuit de mare. — Exodul 1:7.
De remarcat că şi în timpurile moderne s-au înregistrat creşteri similare, aşa cum s-a întâmplat în Kenya în anii ’80. Însă creşterea numerică a israeliţilor a fost deosebită şi pentru că s-a înregistrat pe parcursul unei perioade lungi.
Biblia oferă încă un motiv pentru care creşterea a fost rapidă. În perioada în care israeliţii au stat în Egipt n-a fost lipsă de alimente. E lucru ştiut că, atunci când asupra unei ţări se abate o foamete, mulţi oameni mor în floarea vârstei şi, ca urmare, se înregistrează mai puţine naşteri. Însă Biblia arată că israeliţii aveau hrană din belşug. Când familia lui Iosif a venit în Egipt, faraonul i-a zis acestuia: „Aşază pe tatăl tău şi pe fraţii tăi în cea mai bună parte a ţării. Să locuiască în ţinutul Gosen" (Geneza 47:6). Chiar şi după ce ajunseseră sclavi în Egipt, se pare că israeliţii nu duceau deloc lipsă de hrană. De fapt, după eliberarea lor din sclavie, israeliţii şi-au adus aminte de pâinea, peştele, castraveţii, pepenii, prazul, ceapa, usturoiul şi de oalele cu carne pe care le-au avut în timpul sclaviei. — Exodul 16:3; Numeri 11:5.

Vedeti ca n-am pus intrebarea: este posibil ca israelitii sa fi crescut atat de mult? (desi e o intrebare foarte buna)

Am prezentat cateva probleme in pozitia dvs (de genul: ca ei n-au pastrat infrangerile, cand batalia de la Kadesh pastreaza astfel de detalii).

Am pus explicit: unde-s dovezile ca o migrare de peste 1 milion de oameni ar fi fost 40 de ani in jurul Sinai? (argument pus de acel rabin) Erau 3 milioane de (posibili) evrei, poate, dar nu se stie evidenta arheologica ca ei ar fi migrat in Israel. Eu stiam ca estimarea intregului imperiu Egiptean era de 3.5 milioane, dar nu acesta era argumentul (adica numerele mele nu sunt numerele tale).

De asemeni, dat fiind ca nu se stie cine e faraonul, arata ca nu se stie cine e faraonul. Asta nu e o dovada istorica. In fapt Thumosis III este cel ce a cucerit Canaanul si Siria, deci argumentul ca ei au "fugit din Egipt" nu are sens in timpul sau istoric, intrebare pusa anterior.

Deci argumentele negative nu-s argumente istorice, argumentele pozitive sunt. Sa ma explic: nimeni nu poate explica cum s-au facut piramidele nu arata ca au muncit israelitii sa le faca, sau in aceeasi masura ca au fost extraterestrii.

Daca dvs credeti ca in cateva generatii s-a ajuns de la o duzina de oameni la 1 milion, sunteti libera sa crezi asta. Ca au fost plagi, de asemenea. Argumentul istoric e sa aratati cele ca o plaga ar fi ucis "primul nascut" din casa faraonului (argument pozitiv), nu sa spuneti ca este posibil sa existe plagi in Egipt (ca oriunde in lume) deci Moise putea exista, mai ales daca nu aratati ca plagile au fost documentate istoric, etc.

Pai uite ca exista. Avem un coleg.Habemus (papam) pontificem.

Probabil se referea la Tora.

Https://www.youtube.com/watch?v=zjlRNtxnlpM
Cauta pe aici, ca e la inceput.

Cred ca a existat [ne dam cu presupusul]

Scuze, dar creationismuul este in afara discutiei. De asta nu ti-am raspuns.

Pot sa zic cel putin o greseala, intre multe. Minutul 11:40: "Stiinta stie cel mai vechi copac ca are 4300 de ani, cum de stiinta nu stie de copaci mai vechi?"
Stiinta stie de copaci mai vechi. "Cauta si vei gasi".

Totusi te rog ca daca imi spui unde-s artefactele, mie mi-au sarit momentele si nu vreau sa zici ca am citit pe sarite. Uita-te atent, sunt puse intrebari, dar nu surse istorice. Daca da, te rog sa mi-o dai ca sa o pot confirma!

M-am oprit la 20 de minute din clip, e non-sens, e o predica, nu o discutie academica. Daca tu o accepti e ok, dar nu vorbim de argumente (istorice), ci de o prezentare creationista a stiintei, ce eu unul nu il vad ca argument.

Daca vrei sa vezi ceva ce cam se asteapta de la un interlocator ca mine sau un istoric, vezi un documentar ca Bible Unearthed (ca punct de pornire):
http://www.youtube.com/watch?v=t440bxhn1qA

Artefactele stiu ca sunt inca pe fundul marii, dar nu sunt sigur. Cel putin, e coral acolo, coralul daca e protejat (desi nu stiu daca e in zona aia), poate nici n-au avut voie sa le ia, caci strica fauna marina.

Nici eu nu-s de acord in totalitate cu niste chestii, stai tu calm. Eu ti-am dat materialul ca sa vezi chestia aia cu artefactele. Daca artefactele exista si exista si o scriere despre asta, artefactele s-au gasit in Marea Rosie mai tarziu, inseamna ca evenimentul chiar a avut loc. Cel putin e foarte foarte mare probabilitatea. Daca evenimentul a avut loc, inseamna ca si Moise a existat.
Acum, stiu, poate tu nu esti de acord cu asta, dar m-am gandit la un lucru mai de mult...ce om intreg la cap ar scrie atatea texte, cand nici macar nu exista tiparul si se scria pe papirus sau pe piele animala cu nu stiu ce unealta de scris. E o pierdere de timp sa o scrii in zilele noastre daca e pur imaginativa si tu vrei doar sa aburesti oameni; cand, totusi, avem tipar, avem PC, avem tot ce ne trebuie. Greu o poti scrie (ma refer la concept) chiar si acum.

Scuze daca nu ti-am raspuns ca lumea, nu prea am inteles intrebarea, dar sper ca e ok.