Credeti ca Platon in alegoria Mitul pesterii, a facut aluzie si la cei indoctrinati in religii si dogme? https://www.youtube.com/watch?v=UlYl6lJSsqU

Question

TrăieşteClipa · Answer

S-a referit la toti cei care cred ca vad realitatea dar de fapt vad doar o reflexie a acesteia.
Credinciosii nu intra in ecuatie.Nu mai exista speranta pentru ei.

TabletaSB · Answer

Platon e considerat premergator,  pregatitor filozifiei crestine.
Aici facea referire la deschiderea ochilor pentru a afla ca alta e realitatea, si ca ceea ce nu se vede e mai important decat ceea ce vedem, ca lumea si omul nu e doar atat, ceea ce vedem. Reflectia realitatii absolute prin reflexia nevazutului in simbolul material.
Pentru baba lui Tutea care, murdara pe picioare, sta in genunchi in rugaciune, intelectul primeste adevarul, nu l spera. Ea a iesit din subterana.

TrăieşteClipa · Answer

Baba lui Tutea intelege si ea cat poate.
Tutea la fel.
Fiecare ne aflam pe o anumita treapta a evolutiei spirituale.
Mantuirea crestina este doar o gaselnita a bisericii.
Evoluam in baza experientei acumulate in cursul diferitelor existente.Stadiul final ar fi cel de sfant. Pana atunci doar tropaim gandind si sperand cai verzi pe pereti.

TabletaSB · Answer

Partial de acord. De ce mantuirea e o gaselnita, adica nu exista asa ceva, crezi ca e doar o iluzie? Argumenteaza te rog. 
Ziua de maine nu e altceva decat continuarea celei de astazi; asa si viata viitoare reprezinta prelungirea celei de aici. Mantuirea insa, este speranta personala a omului, care poate fi partas la comuniune personala vesnica.

TabletaSB · Answer

Intelectul e un o natura discutabila, atat timp cat adera la o hegemonie materiala, tinde sa devina opac, iar virtutea o falsa pozitivare a unui viciu necrozat al subteranului, care rezulta si rezida in excesul anemic al unei inpracticabilitati exponential egocentriste.
Lipsa educatiei si a culturii imprimate in natura umana, a condus la crearea unei lumi opace, fara acces la adevarata realitate; o necesitate ideatica cotidiana aderenta unei filozofii de bun gust ce rezida in forme de limbaj reziduale lipsiste de o substanata a relatiei inter-umane, o inadvertenta a celei mai valoroare unitati: timpul.
Timpul, de altfel, e definit in crestinism ca distanta dintre chemarea lui Dumnezeu si raspunsul nostru; cu alte cuvinte timpul nu este linear, ci reprezinta totalitatea distantei parcurse de liberul arbitru de a ajunge dupa asemanare chipul Fiului Intrupat; iesirea din pestera. Asta e votca existentiala a unei serenitati plenare.
Dar asta nu inseamna ca daca ai cultura sau esti geniu si ai access la informatie, ai aflat adevarul si gata l-ai primit, pentru ca nu suntem niste papusi, marionete, sa orbecaim fara unicitate si liber arbitru, ci dimpotriva alegerea iti apartine: crezi sau nu crezi, poti cat crezi. Exemplu evident: Tutea – Cioran.

TrăieşteClipa · Answer

YHWH nu a fost Dumnezeu.
A fostr un elohim  care a mostenit o familie de evrei incepand cu Iacov.A locuit in cort alaturi de poporul sau, apoi si-a luat talpasita si a mai tinut legatura o perioada cu Moise prin intermediul chivotului.
YHWH avea grija doar de poporul sau.
Nu l-a interesat nicioadata celelalte popoare, decat daca se putea fura ceva de la ele.

TabletaSB · Answer

Trimite sursa. Pentru tine cine a fost/este YHWH/Elohim? Un zeu, un mit, un Dumnezeu?
Sa revenim, YHWH e Elohim, insa conform site-ului de mai jos e recunoscut ca fiind unicul creator ar cosmosului si singurul Dumnezeu. 
https://en.wikipedia.org/wiki/Yahweh
Nu putem excerpta un Elohim doar al vechiului, fara sa privim in noului testament, pentru ca traim in prezent. Putem face analogii etc insa trebuie sa privim in ansamblu.

TrăieşteClipa · Answer

Elohim tradus cu dumnezeu este gresit.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Elohim

TabletaSB · Answer

Aici se afirma ca cercetatorii nu au ajuns la un consens, pentru ca poate desemna si un plural. Este interpretat in multe variante: 
https://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
In crestinism, varianta "Sa facem om dupa chipul si asemanarea noastra" (tradus Elohim), trimite la Treime.
Se afirma insa si alte denumiri probabil pentru ca asa a fost denumit si perceput de popoare diferite. 
@Zazen: intrebari privind mitul pesterii la Platon?

TrăieşteClipa · Answer

Evreii nu au habar de Sf treime si textele VT le apartin.

TrăieşteClipa · Answer

Regi 2:3."
Dar ingerul Domnului a zis lui Ilie, tisbitul: "Scoala-te, suie-te inaintea solilor imparatului Samariei si spune-le: "Oare nu este Dumnezeu in Israel, de va duceti sa intrebati pe Baal-Zebub, dumnezeul Ecronului? "

16 "Asa vorbeste Domnul: "Pentru ca ai trimis soli sa intrebe pe Baal-Zebub, dumnezeul Ecronului, ca si cum n-ar fi in Israel Dumnezeu al carui cuvant sa-l poti intreba, nu te vei mai da jos din patul in care te-ai suit, ci vei muri."


Ecronul avea alt dumnezeu?

Dar Amatia nu l-a ascultat, fiindca Dumnezeu hotarase sa-i dea in mainile vrajmasului, caci cautasera pe dumnezeii Edomului. (2Cron.25:2)

Sa nu ai alti dumnezei afara de Mine. (Exod.20:3)

Sa nu va duceti dupa alti dumnezei, dintre dumnezeii popoarelor din jurul vostru; (Deut.6:14)

au adus jertfe dracilor, unor idoli care nu sunt dumnezei, unor dumnezei pe care nu-i cunosteau, dumnezei noi, veniti de curand, de care nu se temusera parintii vostri. (Deut.32:17)

Alti dumnezei si aici.

TabletaSB · Answer

Da, ce inteleg eu aici, se face referire la pseudo dumnezei, falsi, precum baal, demonii. Porunca sa nu te inchini la alti zei, numiti idoli, sugereaza unicitatea si veridicitatea: Unul este Dumnezeu.