Credeti ca poate Dumnezeu ce contrazice logica? Sau Dumnezeu e consistent logic?
Cum definiti acel Dumnezeu?
Daca Dumnezeu a creeat lumea din punctul de vedere al celor care cred, adica te-a creeat pe tine ca individ care poseda logica tu ce concluzie tragi? Ca iti e inferior? Ce este logica? Logica este ceva specific uman. Divinitatea reprezinta perfectiunea. Logica te face sa deduci niste lucruri. Logica ne face pe fiecare sa ajungem la concluzii nu neaparat aceleasi ci si diferite. Gandirea noastra cu sau fara logica este relativa. Dumnezeu este atotstiutor deci ce relevanta are logica?
Răspunde
Moδn: "Gandirea noastra cu sau fara logica este relativa. Dumnezeu este atotstiutor deci ce relevanta are logica? "
Poate fi pentru tine Dumnezeu definit in mod contradictor? Daca cineva ti-ar defini pe Dumnezeu avand atribute contradictorii, consideri ca acea credinta in acel "Dumnezeu" este acceptabila, sau nu?
Răspunde
Eu nu ma iau dupa ce imi definesc altii in primul rand.Eu adopt o gandire libera pe cat posibil. Eu aleg ceea ce cred si ceea ce nu. Adica nu adopt o religie si iau tot de bun. Toate religiile, toate cultele au minusuri, din punctul meu de vedere. Eu am asociat logica ca nu este relevanta pentru un creeator.
Sa iti dau un exemplu totusi. Sa zicem ca tie sigur maine ti se demonstreaza ca exista Dumnezeul unei dogme, sau un alt zeu Ramses, Ra, Horus, Zeus etc tu alegi, pe care tu o considerai ilogica. Daca stii ca exista, desi acea zeitate are, dupa tine, contradtictii nu le accepti? Nu iti pui tu intrebari daca greaseala nu este de fapt la tine? E ca in societate. Daca tu ai o opinie si restul iti spune ca este gresita, nu iti pui semne de intrebare ca poate greseala este la tine? Asta este relativitatea. Nimic nu este exact, nu se stie exact. Si judecata noastra morala, pe care o percepem ca normalitate, ar trebui sa stim ca termenul de normalitate nu exista in adevaratul sens al cuvantului. Normalitatea o percepem doar noi. Tot ce exista, exista pentru ca noi percepem. Ce relevanta are logica pentru un caine? Logica este doar instrument specific omului, cu care acesta isi duce viata in modul sau specific.
Cred ca intrebarea o intelegi facand o greseala ontologica (de categorie).
Anume ca tu asociezi faptul ca "nu-l inteleg cu logica mea" pe acel zeu (Ra, etc.) ca fiind echivalent cu a fi inconsistent logic.
De exemplu: ai afirmat "Dumnezeul ce il inteleg eu e atotstiutor". S-ar putea ca ipotetic sa stii (incerc sa nu iti critic perspectiva, desi cel putin dpdv filosofic exista critici la aceasta pozitie) ca cineva (sau ceva) iti releveaza ca Dumnezeu ca nu stie un lucru, si stii in acelasi moment este atotstiutor.
Daca cineva ti-ar zice: "cum poate nu sti un lucru si fi atotstiutor?" ai considera ca poate exista acel Dumnezeu cu atribute contradictorii? Sau consideri ca fie el "nu stie acel lucru si atotstiutor e doar ca stie foarte multe" respectiv "e atotstiutor si probabil ca el stie cum e acel lucru".
Nu cred ca ar putea exista acel Dumnezeu la care te referi. Acum nu stiu, doar cred. Faza este ca suntem limitati. Mi se pare, in cazul existentei unei divinitati, o problema care ne depaseste. E cum ti-ai intreba cainele in timp ce ii dai de mancare ceva otravitor cu miros de carne. "E logic si bine ceea ce fac eu?" Cainele nu ar raspunde ci ar incepe sa manance.
Dumnezeu nu are cum sa nu stie lucruri apropo. Daca el a creeat tot nu ti se pare o afirmatie ilogica sa spui ca nu stie ceea ce el a creeat? Atunci ne punem problema daca este doar un simplu zeu, poate un extraterestru. Ca am vazut opinii din acestea. Dar daca te referi la creeator e si normal sa stie tot.
Si prefer sa raspund iarasi "fiecare religie si cult are minusurile sale". Deci din unele se deduce asta. Dar nu inseamna ca este adevarat. Am facut o greseala inainte cu acel exemplu. Recunosc. Eu in exemplu m-am referit doar la un simplu zeu nu la si un creator. Ma corectez.
"Dumnezeu nu are cum sa nu stie lucruri apropo. Daca el a creeat tot nu ti se pare o afirmatie ilogica sa spui ca nu stie ceea ce el a creeat? "
Personal asta e "red herring". Ti-am ales raspunsul ca cel mai bun dat fiind ca sper sa fie si pe viitor un dialog intre noi.
Parintii creatori s-ar putea sa nu stie totul despre bebelusul lor. S-ar putea sa stie cand ii este foame, dar sa nu stie ca are ganglionii umflati, sau ca are un inceput de gripa.
Legat de semantica "atotcunoastere" in filosofie exista o multime de paradoxuri cand pui atot...
Pentru atotcunoastere doar intrebarea/paradox ar fi: "poate o entitate atotcunoscatoare sa stie cum e sa nu stii?"
Si nu e fals retorism, e pur si simplu faptul ca in general atributele absolute duc la paradoxuri.
"E cum ti-ai intreba cainele in timp ce ii dai de mancare ceva otravitor cu miros de carne. "E logic si bine ceea ce fac eu?" Cainele nu ar raspunde ci ar incepe sa manance."
Da, ti-am zis anterior, sunt cazuri in care poti face discutia asta, doar daca nu intelegi ontologia intrebarii.
Si motivul e ca intelegem logica, mult mai bine decat intelegem pe Dumnezeu. Si asta nu e un atac "ascuns" la adresa a orice crezi tu ca e divin.
Putem vorbi de o logica "exacta", "aristoteliana" ce putem spune ca exista principii ce falsifica ideea oricarei entitati ce le incalca. Astea-s la bazele sub care tu alegi ca o "religie e mai adevarata decat alta".
Deoarece te-am vazut ca ai o pozitie ce nu e neaparat prietenoasa crestinilor, iti dau un exemplu crestin:
- "Crestinii nu ucid din motive religioase"
- "Un crestin a ucis un doctor ce facea avorturi"
Oricate premize adaugi, afirmatiile acestea sunt in dezacord, si cel mai simplu mod sa le rezolvi e sa nu accepti una din premize (adica: "Crestinii nu ucid din motive religioase" e falsa)
Sau poti sa faci altfel, sa separi crestinii ca 2 categorii:
- crestinii "adevarati"
- crestinii "extremi" sau "fundamentalisti"
Dar asa cum sunt, ambele afirmatii nu pot exista.
Indiferent de cum gandeste cainele, a spune ca un caine "nu intelege logica ta" e separat de "logica ce poate falsifica absolut un lucru" - deci cel putin aceasta critica e invalida.
Ai dreptate. Dar parintii creatori nasc copii cu ajutorul unor factori ca sa le zic asa. Dumnezeu ne-a facut din nimic, dupa placul lui. Noi nu dam nastere unui bebelus avand putere de decizie si asupra geneticii. Acolo intervin multe procese asupra carora nu avem control. Adica noi nu spunem " Hai Leano aicilea ca sa facem un bebelus care sa fie exact cum ne dorim noi, dar intai trebuie sa ne gandim ce structura sa aiba cromozomii, si sa o modificam daca nu ne convine".
Cat despre paradoxuri ai dreptate. Apar extrem de multe. Eu nu prea le bag de seama. Sunt cam ignorant la unele capitole, deoarece ma depasesc.
"Si prefer sa raspund iarasi "fiecare religie si cult are minusurile sale" - Deci tu nu spui "multe religii" sau "majoritatea", spui "fiecare religie si cult", adica toate. Wow! ai asa o capacitate de cuprindere, esti un fel de "atot". Dintr-o ochire ai cuprins intregul. Nu stiam ca printre noi pe aici sunt si genii.
Mai bine ai spune o religie fara minusuri si atunci mi-ai dovedi ca teoria ta este corecta. Te provoc.
Eu nu stiu niciuna fara minusuri, dar te anunt ca nu le-am verificat pe toate.
Daca nu stii nu face reprosuri. Nu comenta. Daca imi spui ca am zis ceva gresit adu argumente sau taci.
Mi-ai spus: "Te provoc". Eu am spus ca nu le-am verificat pe toate. Normal era sa continui discutia de aici, adica sa imi spui daca tu le-ai verificat pe toate; nu sa imi spui sa tac. Dar, ma rog, daca vrei sa tac, tac. Ideea era ca tu ai zis "fiecare religie si cult", ceea ce implica faptul ca ai cunostinta despre toate. Dar, daca vrei, incheiem discutia.
Pai de ce am spus "Te provoc"? Deoarece nu iti permiti sa ma combati, doar ca sa te aflii in treaba. Eu am expus o teorie. Asa sunt oamenii le place sa contrazica, sa critice chiar daca nu au baze sa o faca. Eu am expus ceva, daca tu ai chef de combatut, este obligatia ta sa aduci argumente. Nu eu te-am combatut pe tine, ci tu. Nu iti zic sa nu iti expui opinia dar nu comenta la ce am spus eu. Fao independent. Nu ai ce treaba sa ai cu mine daca nu ai motive si nici baze sa ma combati. Dar na asa e omul. Acum imi amintesti de lucrarea aia "100 scriitori impotriva lui Einstein". Nu ne comparam situatia cu aia dar e un exemplu. Eu nu stiu cine erau acei 100, stiu doar ca erau niste cercetatori care aveau chef de criticat, la fel ca tine pe nici un fel de baza, dar stiu cine a fost Einstein, cel ma mare fizician. Ce l-a adus acolo? Gandirea sa uimitoare si teoriile sale.
Ordonare:
După relevanţă
Nu-ti foloseste vreun raspuns tie, esti ca un copil care incearca mereu sa arate ca e destept.
Răspunde
Mie mi-a placut ce-a spus Osho despre asta. Dumnezeu apare atunci cand exista armonie. Din punctul meu de vedere, Dumnezeu este principiul creatiei si al armoniei, prezent in noi.
Dumnezeu este deasupra logicii umane! Asa ca oricum ai formula intrebarea pentru o minte umana Dumnezeu poate parea ilogic cand de fapt este logic! In carcasa craniana a unui om nu poate incapea un ocean, dar pot incapea cateva pahare de apa! Cred ca ma intelegi ce zic!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
