Credeti ca,,sfantul Ilie" este aducator de ploi?
In religia ortodoxa asa este,, descris".
Ordonare:
După relevanţă
Ilie era un om supus acelorasi slabiciuni ca si noi; si s-a rugat cu staruinta sa nu ploua, si n-a plouat deloc in tara trei ani si sase luni.
Apoi s-a rugat din nou, si cerul a dat ploaie, si pamantul si-a dat rodul. Rugaciunea celui neprihanit are mare putere.
RăspundeTu crezi chiar orice superstitie?
Răspunde Dragul meu eu sunt credincioasa nu si credula.Nu cred orice.Eu cred Cuvantul lui Dumnezeu.
Menţionarea sf. Ilie în Noul Testament este legată şi de o confuzie în care au intrat soldaţii romani care Îl păzeau pe Hristos, aflat atunci pe cruce. În momentul în care El a zis în aramaică: "Eli, Eli, lama sabahtani", soldaţii au înţeles că îl cheamă pe proorocul Ilie, respectiv faptul că invocă venirea ploii sau faptul că îi este sete...
Ilie este cel care în vremea lui, într-adevăr a mediat în faţa lui Dumnezeu împăcarea cu poporul evreu răzvrătit.
La rugăciunile lui Ilie, a venit atunci ploaie după o secetă de trei ani şi jumătate!
Sincer, îmi cer scuze, dar ca ortodox practicant, eu nu cunosc aceste legende, sau aberaţii, probabil este vina mea... 
Mai povesteşte dacă mai ştii! Îmi place să aud poveşti şi legende noi! Tu chiar, de unde le ştii, că doar nu le-i fi ascultat la Biserică, pe acolo nu cred că ai drum...
Vezi cât este de important ca ceea ce se scrie prin tipografii să aibă garanţia corectitudinii şi ORTO - DOXIEI (dreptei credinţe), semnătura Sinodului, a unui ierarh, sau cel puţin a unui teolog? Aşa, dă-ţi seama şi tu, orice "cuvios" ortodox se apucă să scrie cu maximă "pioşenie" tot ce a visat el odată.
Din acest motiv, unele scrieri apocrife nu sunt recunoscute de Biserică, pe bună dreptate!
Nu se dădea mare creştin, dovadă fiind faptul că s-a botezat pe patul de moarte. Iar ceea ce spui tu, că ar fi construit si temple lui Apolo, asta nu dovedeşte decât faptul că a fost în mare măsură imparţial.
"Stenogramele" primului sinod ecumenic (care prezintă cu lux de amănunte toate ideile discutate în plenul de aproximativ 300-400 de episcopi din toată lumea creştină de atunci) nu menţionează intervenţii ale împăratului, a cărui prezenţă oficială nu era decât de "umplutură", nu avea dreptul să intervină în discuţii!
Continuare...
Era şi greu să pună presiune, întrucât, la acest sinod, mulţi dintre participanţi mai păstrau încă (după mărturii autentice) semnele torturilor primite pentru îndrăzneala lor "nebiruită" de a-şi susţine, cu riscul pierderii vieţii, credinţa în faţa păgânilor.
Ce şanse ar fi avut un alt împărat, (păgân în acel moment) să le "molesteze" credinţa pentru care ei ar fi fost gata să moară? Un împărat care nici nu cunoştea profunzimea şi complexitatea disputelor teologice (care trebuiau rezolvate prin certitudinea Revelaţiei)!
Dacă împăratul ar fost cel cu "hotărârile", istoria ar fi păstrat "stenogramele" unui scandal, mai mare sau mai mic, relatări ale unor martiri care nu şi-ar fi încălcat conştiinţa. Dar nu avem aşa ceva! Acele stenograme vorbesc despre o înţelegere şi o pace care au caracterizat lucrările transparente ale sinodului!
Continuare...
În afară de o imaginaţie bogată, a celui de la care ai preluat aceste "teorii", Navarre, poţi să faci dovada şi a unor documente sau fapte certe? Pentru că altfel, te înscrii pe linia teoriilor chibritului, dar a acelor teorii menite să lovească Biserica, nu oamenii, nu prelaţii, nu exagerările sau neglijenţa unei persoane, ci BISERICA Noului Testament, Biserica lui Hristos...
Vedeti lume! Ilie folosea magia pentru a controlo natura ploii. Iar daca un indian folosea un dans aducator de ploaie in considera satanist pagan.
Nu, nu cred, este doar o legenda.
Daca se intampla sa ploua de ziua lui, NU inseamna ca asta releva cumva o anumita religie.
Răspunsul la întrebarea ta.
Chiar dacă nu e așa, nu te pot contrazice.
Dacă-ți voi spune nu tu vei spune, da atunci cine?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
