Credeti ca universul are miliarde de ani? Sa presupunem ca are, cind a aparut prima forma de viata?
Dar primul om cind a evoluat sau cati deodata au evoluat?
Ordonare:
După relevanţă
Metoda C-14 este aplicabila doar pentru cateva mii de ani. Milioanele de ani mentionate in cadrul teoriei evolutioniste nu se bazeaza pe masurari fizice exacte, ci pe asa-numita ''scala temporala geologica'' care are ca punct de pornire teoria ca durata fiecarei formatiuni geologice este proportionala cu grosimea maxima a stratului ei gasit pe pamant. Aceasta teorie porneste de la premiza ca, pentru toate formatiunile, viteza maxima de sedimentare a fost totdeauna constanta si aceeasi in mod neintrerupt. Chiar si din punct de vedere evolutionist, aceasta propunere nu poate sta in picioare. Cu cat mai putin daca includem si potopul mondial!
Răspunde
"Metoda C-14 este aplicabila doar pentru cateva mii de ani"
50000 de ani mai exact. Asadar 5 bucati de pietre/roci/fosile cu varsta de 50000 de ani spulbera in totalitate ipotezele creatorului biblic.
Răspunde Incluzand potopul mondial, acesta ar fi trebuit sa lase pe scala geologica un strat vizibil pretutindeni pe suprafata Pamantului. Or, cum acest strat nu exista, devine clar ca un potop mondial nu a existat in ultimii zeci de mii de ani. Asta indiferent care este varsta Pamantului.
Ema, o sa-ti explic o data, prima si ultima data. Daca vrei sa intelegi, intelegi, daca nu, ramai asa cum esti.C-14 nu este singura metoda de datare, mai sunt sute de metode de datare, toate aratand ca exista obiecte mult mai vechi de 6000 de ani cat sustineti dvs ca are lumea.
Sa retinem faptul important: In nici un laborator din lume nu s-a reusit ''producerea''de organisme vii din materii organice nevii.Acest fapt este cu atat mai demn de luat in seama, cu cat biotehnica a dezvoltat numeroase posibilitati de manipulare a viului.In mod vadit, prapastia dintre proceselw chimicotehnice si biotehnica este de netrecut.Dar chiar daca candva dupa neobosite cercetari si angajarea tuturor cunostintelor ar fi posibila trecerea ei, s-ar dovedi cu aceasta:Viata este explicabila numai prin angajarea spiritului si activitatii de creatie divina.
Este clar ca a fost un potop mondial!
Clar din punct de vedere biblic, nu din punct de vedere geologic. Din punct de vedere geologic, este clar ca nu a fost.
,,Există numeroase dovezi extra-biblice care arată de asemenea că în istoria planetei a avut loc o catastrofă mondială precum un astfel de potop. Mormintele vaste de fosile găsite pe toate continentele, cantitatea mare de depozite de cărbune care ar implica acoperirea rapidă a unor cantităţi impresionante de vegetaţie, faptul că fosile oceanice sunt descoperite pe vârfurile muntoase din întreaga lume, cele peste 270 de relatări legate de potop descoperite în întreaga lume, şi numărul extrem de mare al formaţiunilor geologice care prezintă straturi vaste de depuneri sedimentare (inclusiv cele descoperite în Marele Canion al fluviului Colorado din SUA), toate acestea conduc la faptul că potopul a fost unul global, la scară planetară.,,
Stiu poliloghia aia, draga Ema, multe dintre ele nici macar nu sunt dovezi. Sunt exemple izolate. Dovada geologica ar fi un strat geologic global, vizibil in Mongolia, Haway, Romania, Zimbabwe, pretutindeni, in care sa gasesti fosile de dinozaur amestecate cu fosile de zebra sau orice alt mamifer. Creaationistii trebuie sa aduca aceasta dovada. Pana atunci, restul sunt doar niste scuze.
Sapaturile arheologice de la Ur, Kish, Warka si Farah, in sudul Mesopotaniei, au scos la suprafata dovezi cu privire la inundatii cataclismice.Cei care au condus la operatiunile de excavare Sir Leonard Wooley si S.H.Langdon,au considerat ca aceste vestigii au de-a face cu potopul biblic.In plus cel mai vechi strat, cel de la Ur, nu pare a fi format inainte de anul 4000i.d.Hr.o data care se incadreaza bine in desfasurarea continua a culturilor preistorice din Orientul Mijlociu.
Draga mea, cat timp imi aduci ori alt raspuns decat cel solicitat, e clar: creationistii nu au raspuns. Stratul de la Ur ar trebui sa fie repetat peste tot in lume. Dovada lor e doar a unui potop local. Sorry.
Dragul meu, demonstreaza-mi stiintific ca nu am dreptate!
Cea mai eficienta metoda e cea cu intesitatea campului magnetic. Cerectarile arata ca pamantul are sub 10 000 ani.
Straturile geologice au aceeasi distributie la nivel global. Asa au fost calculate erele geologice si asa au fost identificate animalele care au trait in epocile respective. Daca acum 6000 de ani, un potop global ar fi surprins dinozauri, oameni si mamifere pe acelasi pamant, acestea ar fi fost inghite in acelasi strat geologic. In niciun caz, nu s-ar fi depus cu regularitate, pe toata suprafata Pamantului. Au fost unii creationisti care au spus ca dinozaurii se afla in straturi geologice inferioare deoarece sunt mai grei. Absurd si ridicol, un velociraptor nu are mai mult de cateva zeci de kilograme, si totusi a ramas in stratul jurasicului. Un elefant indian ar fi trebuit sa se afle mult mai jos.
Exista evidenta unui potop local in zona Marii Negre si a Orientului Apropiat. Acum cateva mii de ani, Marea Mediterana a invadat Marea Neagra, si este probabil evenimentul care a intrat in cultura popoarelor din aceasta zona sub numele de Potop (inclusiv cel al lui Noe). Dovezile geologice, flora si fauna demonstreaza ca acest eveniment a fost insa local.
Daca acum cateva mii de ani, potopul invaluia Pamantul, astazi noi ar fi trebuit sa constatam:
- un amestec geologic, de sol si fosile, la nivel global
- un amestec de flora si fauna marina (daca Marea Caspica ar fi fost reunita acum cateva mii de ani din nou cu Oceanul Planetar, speciile de animale care astazi nu se gasesc decat acolo ar fi trebuit sa fie identificate si in alte zone)
- urme de flora oceanica RECENTA pe varfurile muntilor (adica scoici si alte vietati care si acum sa poata fi gasite vii pe fundul oceanelor; flora descoperita pe varful muntilor apartine varstelor geologice timpurii, demonstrand de fapt o varsta lunga a Pamantului, cand muntii, inainte sa fie supusi presiunii tectonice, inca se gaseau pe fundul apei).
Ehe! Pot sa mai cerceteze ei inca o mie de ani ca tot nu vor afla adevarul pe care eu l-am gasit!:)http://www.youtube.com/watch?v=it4gNBJ4TCE
Am verificat ieri aceste informatii, pe care le-am retinut (sunt atent la ce imi scrii ) chiar intr-o carte care sustine adevarul biblic: "Si totusi Biblia are dreptate" de Werner Keller. Ii mentioneaza pe Wooley si Langdon, dar concluziile sunt altele decat cele spuse de tine. Doar 2 din cele 5 puturi deschise de Wooley au scos un strat de lut aluvionar intre straturile cu material arheologic. Keller nu poate sa nege ca un potop global ar fi trebui sa lase un strat aluvionar peste tot si considera inundatia din Mesopotamia ca fiind fie locala (si intregind un panou global al inundatiilor locale, care apar in mai multe culturi, lucru pe care si eu il sustin), fie a fost mult mai veche decat cateva mii de ani si marturiile se lasa greu gasite. Incearca sa recitesti capitolul, o sa te clarifici mai bine.
Nu, chiar deloc, e parerea autorului. Iti caut si citate din carte daca doresti. Cred ca oricum si tu recomandai cartea mai demult, sunt convins ca o ai la indemana. Doar ca nu ai citit cu atentie din ea capitolul despre potop.
Cartea oricum nu infirma ca a existat un Potop global, ci doar spune ca nu sunt dovezi. De aceea ti-am atras atentia ca argumentul sapaturilor din Mesopotamia nu mai e un argument. Nu doar ca nu sustine ipoteza potopului global, ci il pune la indoiala.
Exista o serie de dovezi stiintifice in favoarea creatiei si a potopului: astronomia, cometele cu viata scurta, varsta stelelor, modificarile campului magnetic, distanta dintre luna si pamant, formarea muntilor. ''Desi nu incape indoiala ca studiul asupra deplasarii lente a placilor continentale este foarte util, viteza de deplasare de 1-10 cm pe an nu poate explica aparitia muntilor Stancosi, Anzi, Alpi sau Himalaia. Vestigii ale culturii umane descoperite la inaltimi mult mai mari decat cele obisnuite pentru asezarile omenesti indica faptul ca, odata, oamenii au trait in acele regiuni, doar ca la altitudini mult mai mici. Este evident, asadar ca la un moment dat a survenit un proces rapid de ridicare a muntilor, din moment ce urmele civilizatieiumane dateaza din trecutul recent, de cateva mii nu milioane de ani. Un alt exemplu este cel al orasului Tiahuanacu, extrem de bine pastrat pana in prezent, care azi se afla la o altitudine de peste 3800m in Anzi. Explicatia logica ar fi ca muntii s-au ridicat considerabil dupa ce a fost construit orasul.'',, Putini geologi moderni sunt gata sa accepte faptul ca trasaturile majore ale scoartei pamantului ar putea fi rezultatul unor evenimente singulare, deoarece o astfel de afirmatie pare sa deschida usa pentru un fel de anarhie geologica ce pune in pericol aranjarea ordonata a exponatelor in cutiile lor de sticla.,,
Merita vazut:http://www.youtube.com/watch?v=EDNDvpjbx6U
Acest sistem deosebit de frumos format din soare, planete si comete a putut aparea doar prin sfatul si stapanirea unei fiinte inteligente si puternice.Omul,o fiinta atat de minunata si de complexa, creata dupa chipul si asemanarea Lui.,, Înainte ca să se fi născut munţii şi înainte ca să se fi făcut pământul şi lumea, din veşnicie în veşnicie, Tu eşti Dumnezeu!,,
Credeti ca universul are miliarde de ani? =da
Sa presupunem ca are, cind a aparut prima forma de viata?==nu știu
Dar primul om cind a evoluat sau cati deodata au evoluat?=în sute de mii de ani // mai mulți
Salut, Carl Sagan explica cel mai bine in clipul de mai jos: http://www.youtube.com/watch?v=gZpsVSVRsZk
Primele celule s-au format acum aproximativ 3.6 bilioane de ani.
Evolutia are loc global, si nu s-a oprit, deci ar fi indicat sa renunti la conceptia "evolutia primului om".
Inca un clip Carl Sagan despre procesul de selectie http://www.youtube.com/watch?v=SvMoC1M-GYw
Vreo dovada ne dai si noua, vere?
Hristos nu a fost creat, El este din vesnicie cu Tatal.
Coloseni1:15-17,Ioan17:5,Filipeni2:5-8,Ioan1:14,17,18,Proverbe8:30,Ioan3:16.Toate vorbesc de Isus ca este unic nascut.Dar despre Dumnezeu nu se spune nici unde in Biblie acest lucru.
Credeti ca universul are miliarde de ani? Nu cred, sunt sigur, e un fapt demonstrat.Cand a aparut prima forma de viata? Pe Terra a aparut acum 3-3, 5 miliarde de ani, pe alte planete probabil mai devreme.Dar primul om cand a evoluat sau cati deodata au evoluat? Primul homo sapiens sapiens a aparut acum 40 000 de ani, daca au evoluat mai multi sau doar unu singur habar n-am, nu stiu daca stie cineva. Evoluatia este un fapt demonstrat, nu zic ca noi am avut un stramos comun cu cimpanzeii, dar evolutia este un lucru care se observa, cauta de bacterii care se hranesc cu nylon.
Ce rost a avut sa pui intrebarea asta?
din moment ce esti convinsa nu vad de ce pui intrebari de astea, ok tu crezi in dumnezeu e alegerea eu nu cred e alegerea mea, o intrebare nu imi schimba ideile nici tie desi ce rost a avut intrebarea asta? scimbarea vine din interior
chiar imi pare rau de timpul pierdut cu voi crestini nu poti ajunge nici unde voi suntei cinvinsi de ideile voastre fixe si vesnice mereu la fel
Daca universul are miliarde de ani asa se presupune nu s-a spus da este sigur are 13 miliarde de ani.Primele forme de viata aparute pe Terra nici asta nu se stie cu siguranta doar se banuie.Dae daca e sa ne luam dupa ce sa cazut de comun acord exista ceva date cat de cat.Acum tot din aceste cercetari putem spune ca omul a aparut ca de voluat nu a mai evoluat nicicum de cad a aparut acum nu stiu cate milioane de ani.sau zeci de mii nu conteaza. Spun nu conteaza pentru ca din timp in timp mai apare cate o descoperire referitoare la om.Deci iar e tot o banuiala car fi pe undeva prin nu stiu ce era. Daca vrei un raspuns concret pentru ceva anume atunci poti cauta singur pe net si gasesti destule articole sau pe wikipedia. Daca doar e o tema de discutie cam asa stau lucrurile. Oamenii sau unia au consaiderat ca viata e evoulat bazanduse pe boservatii asta in vremuri cand nu aveau la indemana cele necesare experimentarii sau studierii mai amanuntit, iar astazi se bazeaza pe ADN.ADN-ul este baza tuturor fiintelor de pe pamant si ca urmare daca orice este viu are acelasi tip de ADN atunci asa au tras concluzia ca viata a evoluat de undeva cumva si de aici sau desprins apoi tot ce misca pe pamant sub si in aer.Pe de o parte teoria sta cat de cat in picioare insa nu prea bine.Acum luando in sens religios ca viata a fost creata si aceasta teorie este ok si sta in picioare cat de cat.Pt ca atunci cand creezi ceva probabil folosesti acelasi aluat luat de prin aceleasi locuri.Revenind la intrebare cand a aparut omu asta se bazeaza pe dfatari de carbon al unor resturi umane sau asazise umane.Aceasta datare se face cu carbon iar eu personal am unele indoieli in aceasta metoda.De ce? simplu nu pentru ca nu ar fi corecta si pentru ca un lucru oarecare uneori chiar nou i se poate imprima o vechime data de nu stiu cati ani.Deci un lucru suspus anumitor conditii stiu si eu de temp de presiune si alti facori necunoscuti se va ajunge ca acel obiect dupa datare sa aiba poate o mie de ani. Apoi teoria asta cu evolutia este cam trasa de par, insa cu toate asta ea continua sa fie predata in scoala.Chiar eu am invatat-o dar nu am si fost de acord cu ea. Evolutia are si a avut un impact f mic aproape neglijabil in istoria vietii pe aceasta planeta.Si aici ca argument pot aduce urmatoarele:ati vazut stiu si eu un crocodil cumva cu 2 picioare sau cu 3? nu.A vazut careva o vaca zburand? Nu.Crocodili cum am spus sant printre cele mai vechi animale de pe planeta.Si ce e curios asa cum au aparut la fel sant si astazi.Ce s-a schimbat totusi? Aici intervine acea evolutie despre care muti sau inselat si inca se inseala si astazi. Evolutia na facut nimic decat poate sa micsoareze sau ma mareasca la un mom dat animalul ala aparut.Atat a facut aceasta evolutie si nimic mai mult.Si atunci daca in milioane de ani un organism nu sa modificat na evoluat sa apara din tantar armasar cum mai putem oare sa afirmam ca evolutia a dus lumea unde este astazi? Cam greu zic eu. Apoi dintre milioanele de specii poate si mai multe cum de oara numai omul a evoluat sub aspectul inteligentei? Oare evolutia asta nu se aplica oricarui oranism viu si la orice nivel? Sa fie oare evolutia selectiva? Nu cred pentru ca daca avansazi si supravietuiesti cat mai mult timp atunci inveti si ar trebui sa evoluiezi. Spun eu. Teoria creatiei este sau a fost luata in calcul de cei religiosi care se pare ca le-a fost mai usor sa spuna da ala e de vina ca am aparut decat sa caute sa afle adevaru.Probabil acei oameni care au adus religia erau ceva gen parlamentarii din zilele noastre care nu prea le place munca dar vor sa traisca f bine.Adica pe spatele la fraieri.Si fraieri au fost dintotdeauna asa ca nu e de mirare ca si creatia religioasa sa aiba la baza astfel de oameni.Mai avem inca o creatie care se pare sta in picioare ceva mai bine si anume creatia omului si a tot ce misca de catre cineva insa nu sub aspect religios.Deci eu un pamantean ajung cumva la o tehnologie care imi permite sa ma joc cat de cat cu ADN-ul si sa ma pot chiar misca prin univers ceva mai lejer si dupa acest urcus tehnologic si de care o mai fi urmeza declinul.Si atunci imi pierd planeta sau o distrug sau poatye o distruge altcineva voit ori nu si ma simt obligat sa ratacesc ca si evrei prin univers mai stiu si eu cati ani pina cand aproape epuizati pentru ca normal santem mai multi ajungem pe o planeta T sai zicem.Si ramane acolo pina astazi creeind sau procreeind.Asta referitor la noi oamenii.Acum cine i-a facut pe aia e alta poveste. Urmeaza, next.Gata am spus povestea de seara.Vedeti cat este de usor sa scoti un creator sau povesti evolutie etc.
Primul om era curat si fara de pacat.Era perfect evoluat si nu avea nevoie de altele. Daca prin pacat, moarte, distrugere si cruzime intelegi evoluat, atunci tehnologia si tot ce inseamna inteligenta in ziua de azi este un rahat. Universul? Sa aiba cati ani vrea el si cu masa, eu am 100 de ani cu noroc aici, nu ma preocupa asemenea chestii pentru lunatici fara minte.Pa
Esti un ipocrit, stii raspunsul deja si intrebi pentru placerea de a avea si altii aceeasi parere cu tine.Halal crestin.
Stiu adevarul foarte simplu, daca te uiti cu bagare de seama sint miliarde de dovezi ca Dumnezeu exista, pur si simplu Dumnezeu e atit de real incit oamenii nu-i vine a crede!
Te rog prezinta-ne si noua o dovada.
Care dovada daca dumnezeu exista doar in imaginatia ei
Miliarde de dovezi ca Dumnezeu exista
daca imi prezinti una singura dovedita stiintific voi crede in zeul tau de acord?
Ai dreptate. Dumnezeu e atat de real incat nimeni nu poate nici macar sa-l vada sau sa-l auda.
Uite la corpul tau si ai sa vezi sute de dovezi! Dar mai ales in jur.
Dumnezeu nu are de aface cu stiinta voastra!
M-am uitat la corpul meu si in jur, continua cu dovada te rog.
"Dumnezeu nu are de aface cu stiinta..."
Stiinta se ocupa cu descrierea realitatii, iar daca Dumnezeu nu are nicio legatura cu realitatea, de ce mai spui ca este real. Te contrazici singur.
Nici personaele imaginare nu au de a face cu stiinta si cu fantezia, dupa logica ta tot ce e fantezie e de fapt real, de ce ca nu poate fi demonstrat ca nu exista
Teai uitat da? Urechile, auzul, vocea, nasul, ochii, vederea, dintii, limba, mainile, picioarele, degetele, unghiile, mirosul, constiinta, sa mai continui? Vrei sa spui ca toate aceste lucruri ti le-a dat Big-Bang? Fii serios frate!
Nu mi le-a dat nimeni. Simturile dar nici corpul omului nu sunt perfecte. De fapt unele chestii sunt chair stupide, dintii se strica si cad, cu ochii nu vedem o gramada de chestii precum radiatiile ionice, campurile magnetice etc. Avem sange cald si trebuie sa mancam de mai multe ori zilnic, crocodilului ii ajunge daca mananca odata pe luna. De fapt toate simturile omului sunt slabe.
Ai uitat si de bolile genetice! In plus, majoritatea oxigenului inhalat nu e folosit, si ca sa pun cireasa pe tort oare de ce a facut Dumnezeu din organul de reproducere un parc de distractii dar si un sistem de canalizare in acelasi timp. Trebuie sa fie foarte prost ca sa faca asa ceva.
Repet, ai dovezi?
Ceea ce spui tu duce la o regresie infinita de evenimente, deci avem contradictii. Spre informarea ta, te anunt ca universul nu e infinit si nici etern.
Ceea ce spui tu, este de-o ipocrizie fantastica.
Spre informarea ta, te anunt ca esti intr-o grava eroare, fie ca tu crezi in teoria creationista, fie Big-Bang.
Dupa cele mai recente datari ale varstei pamantului s-a ajuns la mai putin de
10 000 de ani. Pentru aceste calcule s-a folosit notiunea de camp magnetic care scade in timp.
"Dupa cele mai recente datari ale varstei pamantului s-a ajuns la mai putin de
10 000 de ani. "
Sigur ca da, poate din aceasta cauza s-au descoperit roci de ce dateaza de acum 4 miliarde de ani...
"Dupa cele mai recente datari ale varstei pamantului s-a ajuns la mai putin de
10 000 de ani. "
Serios? Cine a condus aceste "cercetari"?
Sunt mai multe tipuri de metode de investigare. Cea mai eficienta in cazul pamantului este cea cu campul magnetic.
Ai dreptate. Doar ca cercetarile de care vorbesti tu sunt de acum 20-30 de ani. Cercetarile cele mai actuale arata altceva.
http://www.usnews.com/......lion-years
Nu s-a modificat nimic in campul magnetic al pamantului de 20-30 ani asa ca inca sunt valide.
N-ai inteles, studiile actuale demonstreaza ca studiile anterioare au fost gresite. Hai sa dam crezare, cum spuneai si tu, celor mai "recente datari". Nu poti sa negi ca tehnologia moderna e incalculabil mai performanta decat cea de acum 3 decenii.
Daca vrei sa iti zic din punt de vedere biblic lumea are in jur de 5-6000 de ani vechime adica 76 de generatii de la Adam pana la Hristos. Aceasta teorie cu milioane de ani este testata in laboratoare cu niste substante si aparaturi specifice, dar cine poate stie exact asta? Textul bilbic atata timp arata si acest lucru a fost studiate de muli teologi si cam toate rezultatele au fost la fel!
Nu cred ca omul a aparut asa din praf in fundu gol peste noapte si pe parcurs a evoluat.
Eu raman la parerea mea ca omul a fost creat.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
