Credeti ca universul are miliarde de ani? Sa presupunem ca are, cind a aparut prima forma de viata?
Dar primul om cind a evoluat sau cati deodata au evoluat?

Stiu poliloghia aia, draga Ema, multe dintre ele nici macar nu sunt dovezi. Sunt exemple izolate. Dovada geologica ar fi un strat geologic global, vizibil in Mongolia, Haway, Romania, Zimbabwe, pretutindeni, in care sa gasesti fosile de dinozaur amestecate cu fosile de zebra sau orice alt mamifer. Creaationistii trebuie sa aduca aceasta dovada. Pana atunci, restul sunt doar niste scuze.

Sapaturile arheologice de la Ur, Kish, Warka si Farah, in sudul Mesopotaniei, au scos la suprafata dovezi cu privire la inundatii cataclismice.Cei care au condus la operatiunile de excavare Sir Leonard Wooley si S.H.Langdon,au considerat ca aceste vestigii au de-a face cu potopul biblic.In plus cel mai vechi strat, cel de la Ur, nu pare a fi format inainte de anul 4000i.d.Hr.o data care se incadreaza bine in desfasurarea continua a culturilor preistorice din Orientul Mijlociu.

Acest sistem deosebit de frumos format din soare, planete si comete a putut aparea doar prin sfatul si stapanirea unei fiinte inteligente si puternice.Omul,o fiinta atat de minunata si de complexa, creata dupa chipul si asemanarea Lui.,, Înainte ca să se fi născut munţii şi înainte ca să se fi făcut pământul şi lumea, din veşnicie în veşnicie, Tu eşti Dumnezeu!,,

Draga mea, cat timp imi aduci ori alt raspuns decat cel solicitat, e clar: creationistii nu au raspuns. Stratul de la Ur ar trebui sa fie repetat peste tot in lume. Dovada lor e doar a unui potop local. Sorry.

Dragul meu, demonstreaza-mi stiintific ca nu am dreptate!

Daca vrei sa iti zic din punt de vedere biblic lumea are in jur de 5-6000 de ani vechime adica 76 de generatii de la Adam pana la Hristos. Aceasta teorie cu milioane de ani este testata in laboratoare cu niste substante si aparaturi specifice, dar cine poate stie exact asta? Textul bilbic atata timp arata si acest lucru a fost studiate de muli teologi si cam toate rezultatele au fost la fel!

Dupa cele mai recente datari ale varstei pamantului s-a ajuns la mai putin de
10 000 de ani. Pentru aceste calcule s-a folosit notiunea de camp magnetic care scade in timp.

Hristos nu a fost creat, El este din vesnicie cu Tatal.

Cea mai eficienta metoda e cea cu intesitatea campului magnetic. Cerectarile arata ca pamantul are sub 10 000 ani.

Ceea ce spui tu duce la o regresie infinita de evenimente, deci avem contradictii. Spre informarea ta, te anunt ca universul nu e infinit si nici etern.

"Dupa cele mai recente datari ale varstei pamantului s-a ajuns la mai putin de
10 000 de ani. "
Sigur ca da, poate din aceasta cauza s-au descoperit roci de ce dateaza de acum 4 miliarde de ani...

Coloseni1:15-17,Ioan17:5,Filipeni2:5-8,Ioan1:14,17,18,Proverbe8:30,Ioan3:16.Toate vorbesc de Isus ca este unic nascut.Dar despre Dumnezeu nu se spune nici unde in Biblie acest lucru.

Teai uitat da? Urechile, auzul, vocea, nasul, ochii, vederea, dintii, limba, mainile, picioarele, degetele, unghiile, mirosul, constiinta, sa mai continui? Vrei sa spui ca toate aceste lucruri ti le-a dat Big-Bang? Fii serios frate!

Nu mi le-a dat nimeni. Simturile dar nici corpul omului nu sunt perfecte. De fapt unele chestii sunt chair stupide, dintii se strica si cad, cu ochii nu vedem o gramada de chestii precum radiatiile ionice, campurile magnetice etc. Avem sange cald si trebuie sa mancam de mai multe ori zilnic, crocodilului ii ajunge daca mananca odata pe luna. De fapt toate simturile omului sunt slabe.
Ai uitat si de bolile genetice! In plus, majoritatea oxigenului inhalat nu e folosit, si ca sa pun cireasa pe tort oare de ce a facut Dumnezeu din organul de reproducere un parc de distractii dar si un sistem de canalizare in acelasi timp. Trebuie sa fie foarte prost ca sa faca asa ceva.
Repet, ai dovezi?

"Dupa cele mai recente datari ale varstei pamantului s-a ajuns la mai putin de
10 000 de ani. "
Serios? Cine a condus aceste "cercetari"?

Straturile geologice au aceeasi distributie la nivel global. Asa au fost calculate erele geologice si asa au fost identificate animalele care au trait in epocile respective. Daca acum 6000 de ani, un potop global ar fi surprins dinozauri, oameni si mamifere pe acelasi pamant, acestea ar fi fost inghite in acelasi strat geologic. In niciun caz, nu s-ar fi depus cu regularitate, pe toata suprafata Pamantului. Au fost unii creationisti care au spus ca dinozaurii se afla in straturi geologice inferioare deoarece sunt mai grei. Absurd si ridicol, un velociraptor nu are mai mult de cateva zeci de kilograme, si totusi a ramas in stratul jurasicului. Un elefant indian ar fi trebuit sa se afle mult mai jos.

Exista evidenta unui potop local in zona Marii Negre si a Orientului Apropiat. Acum cateva mii de ani, Marea Mediterana a invadat Marea Neagra, si este probabil evenimentul care a intrat in cultura popoarelor din aceasta zona sub numele de Potop (inclusiv cel al lui Noe). Dovezile geologice, flora si fauna demonstreaza ca acest eveniment a fost insa local.

Daca acum cateva mii de ani, potopul invaluia Pamantul, astazi noi ar fi trebuit sa constatam:
- un amestec geologic, de sol si fosile, la nivel global
- un amestec de flora si fauna marina (daca Marea Caspica ar fi fost reunita acum cateva mii de ani din nou cu Oceanul Planetar, speciile de animale care astazi nu se gasesc decat acolo ar fi trebuit sa fie identificate si in alte zone)
- urme de flora oceanica RECENTA pe varfurile muntilor (adica scoici si alte vietati care si acum sa poata fi gasite vii pe fundul oceanelor; flora descoperita pe varful muntilor apartine varstelor geologice timpurii, demonstrand de fapt o varsta lunga a Pamantului, cand muntii, inainte sa fie supusi presiunii tectonice, inca se gaseau pe fundul apei).

Sunt mai multe tipuri de metode de investigare. Cea mai eficienta in cazul pamantului este cea cu campul magnetic.

Ai dreptate. Doar ca cercetarile de care vorbesti tu sunt de acum 20-30 de ani. Cercetarile cele mai actuale arata altceva.

http://www.usnews.com/......lion-years

Nu s-a modificat nimic in campul magnetic al pamantului de 20-30 ani asa ca inca sunt valide.

N-ai inteles, studiile actuale demonstreaza ca studiile anterioare au fost gresite. Hai sa dam crezare, cum spuneai si tu, celor mai "recente datari". Nu poti sa negi ca tehnologia moderna e incalculabil mai performanta decat cea de acum 3 decenii.

Ceea ce spui tu, este de-o ipocrizie fantastica.
Spre informarea ta, te anunt ca esti intr-o grava eroare, fie ca tu crezi in teoria creationista, fie Big-Bang.

Ehe! Pot sa mai cerceteze ei inca o mie de ani ca tot nu vor afla adevarul pe care eu l-am gasit!:)http://www.youtube.com/watch?v=it4gNBJ4TCE

Nu cred ca omul a aparut asa din praf in fundu gol peste noapte si pe parcurs a evoluat.
Eu raman la parerea mea ca omul a fost creat.

Am verificat ieri aceste informatii, pe care le-am retinut (sunt atent la ce imi scrii ) chiar intr-o carte care sustine adevarul biblic: "Si totusi Biblia are dreptate" de Werner Keller. Ii mentioneaza pe Wooley si Langdon, dar concluziile sunt altele decat cele spuse de tine. Doar 2 din cele 5 puturi deschise de Wooley au scos un strat de lut aluvionar intre straturile cu material arheologic. Keller nu poate sa nege ca un potop global ar fi trebui sa lase un strat aluvionar peste tot si considera inundatia din Mesopotamia ca fiind fie locala (si intregind un panou global al inundatiilor locale, care apar in mai multe culturi, lucru pe care si eu il sustin), fie a fost mult mai veche decat cateva mii de ani si marturiile se lasa greu gasite. Incearca sa recitesti capitolul, o sa te clarifici mai bine.

Este parerea ta!

Nu, chiar deloc, e parerea autorului. Iti caut si citate din carte daca doresti. Cred ca oricum si tu recomandai cartea mai demult, sunt convins ca o ai la indemana. Doar ca nu ai citit cu atentie din ea capitolul despre potop.

Cartea oricum nu infirma ca a existat un Potop global, ci doar spune ca nu sunt dovezi. De aceea ti-am atras atentia ca argumentul sapaturilor din Mesopotamia nu mai e un argument. Nu doar ca nu sustine ipoteza potopului global, ci il pune la indoiala.

Exista o serie de dovezi stiintifice in favoarea creatiei si a potopului: astronomia, cometele cu viata scurta, varsta stelelor, modificarile campului magnetic, distanta dintre luna si pamant, formarea muntilor. ''Desi nu incape indoiala ca studiul asupra deplasarii lente a placilor continentale este foarte util, viteza de deplasare de 1-10 cm pe an nu poate explica aparitia muntilor Stancosi, Anzi, Alpi sau Himalaia. Vestigii ale culturii umane descoperite la inaltimi mult mai mari decat cele obisnuite pentru asezarile omenesti indica faptul ca, odata, oamenii au trait in acele regiuni, doar ca la altitudini mult mai mici. Este evident, asadar ca la un moment dat a survenit un proces rapid de ridicare a muntilor, din moment ce urmele civilizatieiumane dateaza din trecutul recent, de cateva mii nu milioane de ani. Un alt exemplu este cel al orasului Tiahuanacu, extrem de bine pastrat pana in prezent, care azi se afla la o altitudine de peste 3800m in Anzi. Explicatia logica ar fi ca muntii s-au ridicat considerabil dupa ce a fost construit orasul.'',, Putini geologi moderni sunt gata sa accepte faptul ca trasaturile majore ale scoartei pamantului ar putea fi rezultatul unor evenimente singulare, deoarece o astfel de afirmatie pare sa deschida usa pentru un fel de anarhie geologica ce pune in pericol aranjarea ordonata a exponatelor in cutiile lor de sticla.,,
Merita vazut:http://www.youtube.com/watch?v=EDNDvpjbx6U