Crestinilor, credeti in evolutie sau adaptarea la mediu?

Aberezi, noile descoperiri nu contrazic teoria evolutiei, o confirma. Intr-adevar noua moda printre crestinopati in SUA si in special in lumea islamica este sa-si spuna cercetatori si sa prezinte idiotenii drept probe impotriva evolutiei. Nu a fost scoasa din scolile americane, dimpotriva, a fost scoasa anii trecuti cealalta...varianta. Nici de la noi nu e scoasa.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Parerea ta. Aberez impreuna cu Pasteur, Pavelescu, G. A. Kerkut, Pierre Grassé, Niles Eldredge si Stephen Jay Gould, Lee Spetner, William Dembski si multi altii. Urmareste postarile http://www.TPU.ro/......ina-1.html nu numai ale mele, mai ales ale lui marcaurelio si videoclipul pe care el l-a postat.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Ce-i asta, pseudo-argumentul autoritatii? Arata-ne un (1) studiu care reuseste sa infirme teoria evolutiei.
Deocamdata aproape zilnic apar noi studii cu noi probe in sensul teoriei evolutiei:
http://arxiv.org/list/cu-bio.PE/recent (asta e numai un singur site, mai sunt si altele)

Aici sunt principalele dovezi amintite succint:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Si minti cu nerusinare despre "multi" savanti, +99% din biologii seriosi sustin teoria evolutiei (restul fiind cine stie cum ajunsi in posturile alea).

Răspunde

Raportează

Evaluează

In linkul ala multi dintre cei care se dau atei si aduc cica argumente in favoarea evolutionismului abereaza si acolo, stiu, sunt penibile, evolutionismul nu e reprezentat nici 1% de argumentele de acolo.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Daca citeai ce am postat in celalalt link, vedeai si care sunt cartile (o parte) in care e combatuta teoria evolutiei. Am enumerat doar cativa oameni de stiinta care nu erau de acord cu ea. Probabil insa ca ai citit cartile lor, de ai tras concluzia ca argumentele pe care ei le aduc nu sunt suficiente pentru a infirma teoria evolutiei. Dap, nici eu nu stiu cum au ajuns Pasteur, Pavelescu, G. A. Kerkut, Pierre Grassé, Niles Eldredge si Stephen Jay Gould, Lee Spetner, William Dembski in situatia asta . A Scientific Dissent on Darwinism "I am skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged." Henry F.Schaefer: Director, Center for Computational Quantum Chemistry: U. of Georgia • Fred Sigworth: Prof. of Cellular & Molecular PHisiology- Grad. School: Yale U. • Philip S. Skell: Emeritus Prof. Of Chemistry: NAS member • Frank Tipler: Prof. of Mathematical PHisics: Tulane U. • Robert Kaita: Plasma PHisics Lab: Princeton U. • Michael Behe: Prof. of Biological Science: Lehigh U. • Walter Hearn: PhD Biochemistry-U of Illinois • Tony Mega: Assoc. Prof. of Chemistry: Whitworth College • Dean Kenyon: Prof. Emeritus of Biology: San Francisco State U. • Marko Horb: Researcher, Dept. of Biology & Biochemistry: U. of Bath, UK • Daniel Kubler: Asst. Prof. of Biology: Franciscan U. of Steubenville • David Keller: Assoc. Prof. of Chemistry: U. of New Mexico • James Keesling: Prof. of Mathematics: U. of Florida • Roland F. Hirsch: PhD Analytical Chemistry-U. of Michigan • Robert Newman: PhD AstropHisics-Cornell U. • Carl Koval: Prof., Chemistry & Biochemistry: U. of Colorado, Boulder • Tony Jelsma: Prof. of Biology: Dordt College • William A.Dembski: PhD Mathematics-U. of Chicago: • George Lebo: Assoc. Prof. of Astronomy: U. of Florida • TimotHi G. Standish: PhD Environmental Biology-George Mason U. • James Keener: Prof. of Mathematics & Adjunct of Bioengineering: U. of Utah • Robert J. Marks: Prof. of Signal & Image Processing: U. of Washington • Carl Poppe: Senior Fellow: Lawrence Livermore Laboratories • Siegfried Scherer: Prof. of Microbial Ecology: Technische Universitaet Muenchen • Gregory Shearer: Internal Medicine, Research: U. of California, Davis • Joseph Atkinson: PhD Organic Chemistry-M.I.T.: American Chemical Society, member • Lawrence H. Johnston: Emeritus Prof. of PHisics: U. of Idaho • Scott Minnich: Prof., Dept of Microbiology, Molecular Biology & Biochem: U. of Idaho • David A. DeWitt: PhD Neuroscience-Case Western U. • Theodor Liss: PhD Chemistry-M.I.T. • Braxton Alfred: Emeritus Prof. of Anthropology: U. of British Columbia • Walter Bradley: Prof. Emeritus of Mechanical Engineering: Texas A & M • Paul D. Brown: Asst. Prof. of Environmental Studies: Trinity Western U. (Canada) • Marvin Fritzler: Prof. of Biochemistry & Molecular Biology: U. of Calgary, Medical School • Theodore Saito: Project Manager: Lawrence Livermore Laboratories • Muzaffar Iqbal: PhD Chemistry-U. of Saskatchewan: Center for Theology the Natural Sciences • William S. Pelletier: Emeritus Distinguished Prof. of Chemistry: U. of Georgia, Athens • Keith Delaplane: Prof. of Entomology: U. of Georgia • Ken Smith: Prof. of Mathematics: Central Michigan U. • Clarence Fouche: Prof. of Biology: Virginia Intermont College • Thomas Milner: Asst. Prof. of Biomedical Engineering: U. of Texas, Austin • Brian J.Miller: PhD PHisics-Duke U. • Paul Nesselroade: Assoc. Prof. of Psychology: Simpson College • Donald F.Calbreath: Prof. of Chemistry: Whitworth College • William P. Purcell: PhD PHisical Chemistry-Princeton U. • Wesley Allen: Prof. of Computational Quantum Chemistry: U. of Georgia • Jeanne Drisko: Asst. Prof., Kansas Medical Center: U. of Kansas, School of Medicine • Chris Grace: Assoc. Prof. of Psychology: Biola U. • Wolfgang Smith: Prof. Emeritus-Mathematics: Oregon State U. • Rosalind Picard: Assoc. Prof. Computer Science: M.I.T. • Garrick Little: Senior Scientist, Li-Cor: Li-Cor • John L. Omdahl: Prof. of Biochemistry & Molecular Biology: U. of New Mexico • Martin Poenie: Assoc. Prof. of Molecular Cell & Developmental Bio: U. of Texas, Austin • Russell W.Carlson: Prof. of Biochemistry & Molecular Biology: U. of Georgia • Hugh Nutley: Prof. Emeritus of PHisics & Engineering: Seattle Pacific U. • David Berlinski: PhD PhilosopHi-Princeton: Mathematician, Author • Neil Broom: Assoc. Prof., Chemical & Materials Engineeering: U. of Auckland • John Bloom: Assoc. Prof., PHisics: Biola U. • James Graham: Professional Geologist, Sr. Program Manager: National Environmental Consulting Firm • John Baumgardner: Technical Staff, Theoretical Division: Los Alamos National Laboratory • Fred Skiff: Prof. of PHisics: U. of Iowa • Paul Kuld: Assoc. Prof., Biological Science: Biola U. • Yongsoon Park: Senior Research Scientist: St. Luke's Hospital, Kansas City • Moorad Alexanian: Prof. of PHisics: U. of North Carolina, Wilmington • Donald Ewert: Director of Research Administration: Wistar Institute • Joseph W. Francis: Assoc. Prof. of Biology: Cedarville U. • Thomas Saleska: Prof. of Biology: Concordia U. • Ralph W. Seelke: Prof. & Chair of Dept. of Biology & Earth Sciences: U. of Wisconsin, Superior • James G. Harman: Assoc. Chair, Dept. of Chemistry & Biochemistry: Texas Tech U. • Lennart Moller: Prof. of Environmental Medicine, Karolinska Institute: U. of Stockholm • Raymond G. Bohlin: PhD Molecular & Cell Biology-U. of Texas: • Fazale R. Rana: PhD Chemistry-Ohio U. • Michael Atchison: Prof. of Biochemistry: U. of Pennsylvania, Vet School • William S. Harris: Prof. of Basic Medical Sciences: U. of Missouri, Kansas City • Rebecca W. Keller: Research Prof., Dept. of Chemistry: U. of New Mexico • Terry Morrison: PhD Chemistry-Syracuse U. • Robert F. DeHaan: PhD Human Development-U. of Chicago • Matti Lesola: Prof., Laboratory of Bioprocess Engineering: Helsinki U. of Technology • Bruce Evans: Assoc. Prof. of Biology: Huntington College • Jim Gibson: PhD Biology-Loma Linda U. • David Ness: PhD Anthropology-Temple U. • Bijan Nemati: Senior Engineer: Jet Propulsion Lab (NASA) • Edward T. Peltzer: Senior Research Specialist: Monterey Bay Research Institute • Stan E. Lennard: Clinical Assoc. Prof. of Surgery: U. of Washington • Rafe Payne: Prof. & Chair, Biola Dept. of Biological Sciences: Biola U. • Phillip Savage: Prof. of Chemical Engineering: U. of Michigan • Pattle Pun: Prof. of Biology: Wheaton College • Jed Macosko: Postdoctoral Researcher-Molecular Biology: U. of California, Berkeley • Daniel Dix: Assoc. Prof. of Mathematics: U. of South Carolina • Ed Karlow: Chair, Dept. of PHisics: LaSierra U. • James Harbrecht: Clinical Assoc. Prof.: U. of Kansas Medical Center • Robert W. Smith: Prof. of Chemistry: U. of Nebraska, Omaha • Robert DiSilvestro: PhD Biochemistry-Texas A & M U., Professor, Human Nutrition, Ohio State University • David Prentice: Prof., Dept. of Life Sciences: Indiana State U. • Walt Stangl: Assoc. Prof. of Mathematics: Biola U. • Jonathan Wells: PhD Molecular & Cell Biology-U. of California, Berkeley: • James Tour: Chao Prof. of Chemistry: Rice U. • Todd Watson: Asst. Prof. of Urban & Community Forestry: Texas A & M U. • Robert Waltzer: Assoc. Prof. of Biology: Belhaven College • Vincente Villa: Prof. of Biology: Southwestern U. • Richard Sternberg: Pstdoctoral Fellow, Invertebrate Biology: Smithsonian Institute • James Tumlin: Assoc. Prof. of Medicine: Emory U. Charles Thaxton: PhD PHisical Chemistry-Iowa State U. Chemist and five time Nobel nominee, Henry "Fritz" Schaefer of the University of Georgia, commented on the need to encourage debate on Darwin's theory of evolution. "Some defenders of Darwinism," says Schaefer, "embrace standards of evidence for evolution that as scientists they would never accept in other circumstances." Schaefer was on the roster of signers of the statement, termed "A Scientific Dissent on Darwinism." Toti astia care cred ca teoria evolutionista nu e corecta sunt niste tampiti, in frunte cu nominalizatul la 5 premii Nobel, care e cel mai prost dintre ei. Da, sunt multi savanti care cred asta , o parte nu au curajul sa afirme pe fata ca nu cred (cu dovezi stiintifice) sau sa aduca in discutie intrebari pertinente care pun in incurcatura teoria evolutionista ca sunt taxati mintenas ca si "creationisti" . Dar, probabil, ca toti de cei care am scris nu au nici in clin nici in maneca cu stiinta, cine stie cum au ajuns in posturile astea?

Răspunde

Raportează

Evaluează

Eu nu consider prost, idiot sau mincinos pe nimeni dintre cei care cred intr-o teorie sau alta. (Asa cum mi s-a spus mie). Pur si simplu eu cred ca teoria evolutionista nu e corecta si ii cred si pe savantii care au sustinut si au venit cu argumente contra ei. Am expus parerile lor stiintifice/citate, linkuri (ca doar nu sunt ale mele, ca eu nu sunt de meserie biolog). Iar ceea ce scrie in "10 greseli ale lui Darwin" mi se pare foarte plauzibil, dat fiind descoperirile facute in ultima suta de ani in domeniul geneticii moleculare, embriologiei etc. de care pe vremea lui Darwin nu se stia cine stie ce. Si se pare ca aceste descoperiri nu concorda in totalitate cu mareata teorie. Asa am citit eu. Imi voi comanda si eu pe internet cartile de care e vorba, sa vad cat de "idiotenii" (ca doar contrazic teoria evolutiei, nu?) sunt si atunci ma voi putea pronunta in deplina cunostinta, nu citand articole ale celor care le-au studiat.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Ma intereseaza STUDII STIINTIFICE, nu carti de propaganda.

Probabil tu ai citit toate studiile alea de moment ce esti tare-n gura pe-aici.

Ce-mi insiri toate astea? Apelul la autoritate nu e un argument. Dovada e un argument. Asa ca hai, pune mana si gaseste-mi niste studii sau lasa ciocul mai mic.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Ai un stil de a vorbi extrem de politicos, observ. Eu nu mi-am permis nicicand sa folosesc asemenea cuvinte la adresa cuiva. Si, la o adica, ce iti pasa tie ce am raspuns la intrebarea lui maddaple? Eu mi-am expus parerea (buna, proasta, cum o fi ea), esti liber sa ti-o expui pe a ta. N-am niciun gand sa te conving, sunt oameni de stiinta care sustin o parte SAU alta. Eu cred ca una din ele e adevarata, tu cealalta. Sa ne fie de bine. Dar nu inseamna ca oamenii care o sustin pe cealalta sunt idioti, sunt mai destepti si mai instruiti decat vom fi noi vreodata. Eu nu pretind ca voi castiga vreodata cine stie ce premii Nobel sau ca voi publica ceva carti.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Am vorbit referitor la ce ai postat, nu la persoana ta. Dar daca pe tine asta te preocupa cel mai mult, ce pot sa zic...

Oamenii de stiinta (si nu de pseudostiinta) sustin teoria evolutiei. Oamenii de stiinta (si nu de pseudostiinta) din domeniu stiu si cum sa testeze teoria. Dezbaterile pro-contra nu mai exista de muuuult timp in lumea stiintifica deoarece dovezile sunt atat de abundente incat doar din motive obscure mai poti sustine altceva dintr-o pozitie stiintifica.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Doar pentru ca teoria evolutionista nu e 100% completa inca nu inseamna automat ca am fost creati de Dumnezeu, la fel cum doar pentru ca vezi o chestie care zboara pe cer si nu poti sa-ti dai seama ce e nu inseamna automat ca ne invadeaza extraterestrii.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Eu cred ca am fost creati de Dumnezeu. Fiecare cu credinta lui. Dar era vorba daca noi credem in evolutie (intre noi fie vorba, evolutia si adaptarea la mediu nu sunt unul si acelasi lucru). Nu, in teoria evolutiei nu cred. Prefer sa adopt parerea lui Louis Pasteur, a lui Pavelescu si a celorlalti savanti pe care i-am insirat si care nici ei nu credeau/nu cred. Si nu, nu cred nici in extraterestri.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Abuzezi de apelul la autoritate si prea mult de copy/paste, sa stii ca nu Darwin nu este singurul care sustine teoria evolutionista, si aceasta nu a fost combatuta de nimeni pana acum, darwin a fost un foarte bun biolog. Poate n-ai auzit de Carl Linne si de studiile si demonstratiile sale in domeniul evolutiei speciilor de plante si a celei omenesti, poate nu stii dar Carl Linne a ajutat enorm medicina, pe multe din teoriile descoperirile sale se bazeaza medicina de astazi, poate n-ai auzit de mendel si de legile ereditatii, care de asemenea nu le-a contrazis nimeni si... atunci, ce faci?! Vii cu tot felul de baliverne si cu apeluri la autoritate inutile care nu demonstreaza nimic?!

Răspunde

Raportează

Evaluează

Ba am auzit. Eu insa ii cred pe ceilalti, care si ei au ajutat mult medicina, cum zici tu. Iar cat despre copy paste, e logic, nu? Doar am pus citate (la intrebarile asemanatoare cu aceasta) din marii savanti sau oamenii de stiinta care au contrazis teoria darwinista, nu am venit cu balarii de-ale mele, ca nu ma pretind atat de desteapta incat sa inventez eu teoria chibritului care sa o contrazica. Fiecare cu parerile lui. Eu mi-am expus-o pe a mea, voi pe a voastra, eu ii cred pe savantii astia, voi credeti pe care vreti, care e problema? Si dupa cum spui tu, numai Carl Linne a ajutat medicina (de fapt, el e "parintele taxonomiei", cel care e pus bazele clasificarii biologice)? Si el s-a nascut acu 304 ani! (cu 100 si ceva de ani inaintea lui Darwin). Si de ce mi-l amintesti pe Linne, ca el era fixist? (FIXÍSM s.n. Concepție care neagă procesul evoluției lumii vii și care consideră că speciile de animale și de plante sunt invariabile în decursul întregii istorii a pământului. copy paste din dictionar DEX 98, ca e mai inteligibil decat NODEX). CE fac? Imi expun parerile, ca toti de aici. DOAR ca eu nu imi spun toate traznaile pe care le am in cap, ci ma bazez pe citate din niste savanti/oameni de stiinta care sunt mult mai destepti decat mine si care cred ca au dreptate in ceea ce spun. Apel la autoritate? Poate da, poate nu, depinde din ce punct de vedere privesti. La o adica, e cumva normal ca si noi sa ne tot certam intre noi, atat vreme cat ei, oamenii de stiinta au 1000 si una de pareri (chiar si intre evolutionisti exista mai multe curente). NU o sa imi poata zice nimeni ca teoria evolutionista e UNANIM acceptata de oamenii de stiinta sau ca cei care ii aduc lipsuri sunt idioti, caci multi dintre ei sunt savanti reputati (care, poate, scriu baliverne, dar eu cred aceste baliverne ale lor). Si, inca o data, EU nu am cum sa demonstrez nimic, voi nu aveti cum sa demonstrati nimic (nici nu vreau sa demonstrez ceva), poate doar un experiment reusit care sa arate o evolutie interspecii ar demonstra ceva. " Toate teoriile materialiste emise până în prezent cu privire la originea pământului şi a omului nu sunt argumentate riguros din punct de vedere ştiinţific." (citat copy paste). Numai bine!

Răspunde

Raportează

Evaluează

Si adaptarea nu tine de evolutie?

Răspunde

Raportează

Evaluează

Nu. Evolutia se refera la transformari majore si radicale, pe cand adaptarea inseamna acomodare, obisnuire la anumiti factori de mediu, fara sa afecteze esenta. Un pom kiwi se va adapta la clima Romaniei, nu va evolua in altceva.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Vechea poveste cu delimitarile imaginare intre major si minor. De parca naturii ii pasa de delimitarile noastre subiective. Sa-mi spui ce rezulta din minor+minor+minor+minor+...

Răspunde

Raportează

Evaluează

"Cred in Designului Inteligent ca fiind stiintific" -> stiintific fara dovezi?

"de fapt nu mai e loc de credinta, pentru ca e evidenta" -> pentru halucinanti poate.

Legat de evolutie, e demonstrata stiintific. Oricine poate sa o demonstreze (daca are cu ce - inclusiv creier). Habarnistii nu stiu ca teoria in stiinta e cu totul altceva decat "teorie" in sens bullshitian.

Se incadreaza si la observatie si repetabilitate, doar ca nu stii tu cum. Eu stiu.

"Wikipedia - site de acreditare si indoctrinare evolutionista"

Conspirationistule, site-ul ala are referinte. N-ai decat sa intri pe ele. Daca tu preferi site-uri de propaganda mincinoasa, creationista, pastreaza-te pentru tine.

Parerile critice la adresa evolutiei sunt la fel de "destepte" ca si oitele care se incred in zei. Si le stiu aproape pe de rost.

"Si din cate vad, dupa raspunsul dat lui Rapunzell, tu nu prea stii ce inseamna evolutie, mai are rost sa discutam? "

Nu mai are, poti sa te duci la culcare. Dupa ce ca esti cum esti, mai esti si fudul si mincinos.

Răspunde

Raportează

Evaluează

1 -"Cred in Designului Inteligent ca fiind stiintific" -> stiintific fara dovezi? - Informatia ca entitate nemateriala, supremul argument, si cum evolutia are la baza numai principii materialiste s-a dus de rapa tot. Dar tu arunci cu piatra fara sa te fi documentat macar, asa e?
2 - "de fapt nu mai e loc de credinta, pentru ca e evidenta" -> pentru halucinanti poate. - Apelezi la atacuri la persoana? Tipic evolutionist.
3 - Legat de evolutie, e demonstrata stiintific. Oricine poate sa o demonstreze (daca are cu ce - inclusiv creier). Habarnistii nu stiu ca teoria in stiinta e cu totul altceva decat "teorie" in sens bullshitian. - Argument din ignoranta, afirmatie goala si atac la persoana.
4 - Se incadreaza si la observatie si repetabilitate, doar ca nu stii tu cum. Eu stiu. - Ai observat evolutia vreunei specii desfasurandu-se pe parcursul a milioane de ani? Te rog fa un experiment care sa demonstreze evolutia unei specii in alta pe parcursul a milioane de ani. Nu poti? Atunci nu e stiinta.
5 - "Wikipedia - site de acreditare si indoctrinare evolutionista"
Conspirationistule, site-ul ala are referinte. N-ai decat sa intri pe ele. Daca tu preferi site-uri de propaganda mincinoasa, creationista, pastreaza-te pentru tine. - Si Creation.com are referinte. Deci argumentul tau cade, nu conteaza daca are sau nu referinte, ci conteaza daca ceea ce se spune este conform cu realitatea.
6 - "Parerile critice la adresa evolutiei sunt la fel de "destepte" ca si oitele care se incred in zei. Si le stiu aproape pe de rost.". De ce? Pentru ca asa zici tu? Afirmatie goala.
7 - "Si din cate vad, dupa raspunsul dat lui Rapunzell, tu nu prea stii ce inseamna evolutie, mai are rost sa discutam? "
Nu mai are, poti sa te duci la culcare. Dupa ce ca esti cum esti, mai esti si fudul si mincinos. - Frecventul atac la persoana.

Răspunde

Raportează

Evaluează

1. Ai vreun argument/dovada sau doar bati campii?

2. E realitatea, te jigneste realitatea? Si nici nu te-am atacat pe tine. Tipic religios.

3. Care e argumentul din ignoranta si afirmatia goala, domnule? Ca sa terminam odata si cu tine (ca tot insisti desi te-am sfatuit sa nu), afla ca teoria in stiinta e cel mai inalt nivel de cunoastere, insumand o multime de dovezi, legi, fapte, etc care explica suficient de complet ceva.

4. Specia e o delimitare conventionala post-factum. DUPA ce faptul s-a intamplat, DUPA ce diferentele populatiei au ajuns destul de mari incat sa considere omul ca merita incadrate intr-o alta specie.
Repetabilitate? Da un run la fitness function. Fa un studiu pe un grup de bacterii sa vezi adaptare 'live' conform algoritmilor evolutivi.

Si daca tii mortis sa raspund si la aberatie cu 'interspecia', poftim exemple de imperechere inter-specii:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hibrid_%28biology%29#Interspecific_Hibrids
(da, stiu, wikipedia e site satanist unde oamenii conspira impotriva ortodoxiei, lol)

5. Tu quoque (ilogic). Cand ma refer la referinte, ma refer la studii studiintifice. In schimb pe capra-cu-trei-iezi sau trei-intrebari-traznite, ce vedem la referinte:
- o carte de propaganda (care nu e un studiu), din care se citeaza o afirmatie din burta: "the evidence which supports this is not sufficiently strong to allow us to consider it as anything more than a working Hipothesis", care e o minciuna gogonata contrazisa si in linkurile pe care le-am dat.
- "Flew went on to say that such DNA research "has shown, by the almost unbelievable complexity of the arrangements which are needed to produce (life), that intelligence must have been involved."" - un argument din ignoranta si un appeal la common sense-ul halucinant (argumente ilogice)
- ceva dintr-o carte nestiintifica a ateului Carl Sagan care e "astronomer, astropHisicist, cosmologist", posibil un quote mining sau ceva care oricum n-are relevanta.
Sa mai continui, "stiintificule"?

6. Pentru ca e demonstrabil asa.

7. Atac la cum scrii, nu la persoana. Dar am inteles ca realitatea e deranjanta pentru tine, in timp ce ignoranta, minciuna si fudulitatea afisata in contrast cu gradul de cunoastere si intelegere, pe mine n-ar trebui sa ma jigneasca, nu?

Răspunde

Raportează

Evaluează