Crezi ca Universul are un Creator Inteligent si Superior?
Crezi ca omul are un Creator Inteligent si Superior?
Crezi ca viata are un Creator Inteligent si Superior?
(Personal eu cred ca DA, exista un Creator Superior si Inteligent)
Daca puteti si sa argumentati ar fi super bine.
Crezi ca am aparut la intamplare din intamplare si mergem spre nicaieri sau ca avem un Creator si avem un sens, scop si viitor?
Cum a aparut viata si Universul daca tu crezi ca nu exista un Creator Superior si Inteligent?
Ordonare:
După relevanţă
Creator da, dar inteligenta este o caracteristica a omului, nu a Creatorului.
Răspunde
Creatorul a facut fara inteligenta lucruri inteligente? 
foarte logic, inseamna ca si eu pot bate cuie fara ciocan (daca se considera ca ciocanul e singura modalitate de a face lucrul asta).
Inteligenta o avem de la nastere, cu timpul se dezvolta si evolueaza, animalul se naste cu forma lui de inteligenta, instinctul, si la fel se dezvolta cu timpul.
Răspunde Dumnezeul tau e facut dupa chipul si asemanarea omului: cu emotii, cu gandire, cu constienta, cu capricii, nervos, iritabil. Al meu nu e asa.
Interesant, dumnezeul tau (sa nu te deranjeze ca nu scriu cu „D") e o forta impersonala, daca nu e o persoana? ei, prietene, fiecare crede diferit, Dumnezeul Bibliei nu are capricii, nici unul nervos, nici iritabil, Biblia il descrie ca „Fericitul Dumnezeu" si chiar „iubire" ...ca a fost suparat pe oameni si demoni din cauza actiunilor lor e alta treaba, si cel mai bun tata uman reactioneaza astfel pentru a-si pedepsii copii spre binele lor, sau pentru a face dreptate...
"Biblia il descrie ca"... vezi ca biblia il mai descrie si in alte feluri nu doar "pozitive" asa cum ai dat tu acum.
"e alta treaba"... pai de ce? Acele emotii nu sunt valide?
"reactioneaza astfel"... isi ucide copiii? Nu prea cred.
1. Da-mi exemple negative care sa iti sustina argumentul, fara dovezi e vorba goala
2. Sunt valide emotiile, dar nu sunt caracteristicile lui primordiale dupa care sa poata fi etichetat
3. Cu natiunea Israel a facut un legamant, iar israelitii au acceptat ca in cazul in care se vor inchina altor dumnezei si nu vor respecta normele divine, dupa o avertizare sau mai multe (care durau zeci de ani, exemplu sunt profetii Isaia, Ieremia) Dumnezeu sa le arate dezaprobarea fata de ei, intrucat erau o natiune nesemnificativa fata de majoritatea natiunilor in priviinta fortelor armate, binecuvantarea si semnul aprobarii de catre Dumnezeu fata de ei era pacea in Israel, faptul ca nu erau raspanditi prin popoare, Dumnezeu permitea sa fie invadati, aratand ca nu ii mai ocroteste, si uneori chiar el le punea in gand natiunilor sa pedepseasca poporul pentru ceea ce practicau.
Respingerea de catre Dumnezeu venea in majoritatea cazurilor datorita inchinarii la idoli, Moloh cerea ca jertfe copii mici, statuia lui avea la stomac o gauara mica, si ducea intr-un gol unde era foc, acolo erau pusi bebelusii, Aștoret, Baal... cereau tot felul de ritualuri si practici, in prezent ai fi ramas socat pe viata daca ai fi privit doar ce faceau.
Dumnezeu tau e facut pe calapod antropomorfic. Al meu e ca o forta a naturii: orb, surd si mut.
Asta ar fi o insultă sau ce vrea sa fie, nu cred ca „m-am prins"...ce inseamna pentru tine calapod?
1 - Ok, sa luam 2 pentru inceput : gelozia si ura.
2 - "caracteristicile lui primordiale dupa care sa poata fi etichetat"... in unele cazuri, sunt. ATENTIE, noi vorbim de zeul principal din povestea ta NU de Isus. Isus e drept ca o arde hippie si flower power DAR ta-su e personajul principal.
3 - tu ai comparat actiunile lui cu actiunile unor parinti. E o diferenta intre a-ti ucide copiii si a le da o pedeapsa. In prezent, daca un parinte isi ucide copilul deoarece nu l-a ascultat, parintele acela este trimis la inchisoare si catalogat drept un pericol public.
Presupun ca ai citit biblia. Ai citit-o nu? Inseamna ca stii despre atributele zeului tau, stii ca este un zeu gelos, razbunator, plin de ura, un zeu care discrimineaza, un zeu imoral, etc. Mai stii si ca a ucis personal multi oameni, multi fiind nevinovati. Mai stii si ca a permis si comis personal multe alte atrocitati.
Dumnezeul tau este antropomorfic, adica un fel de om marit la maxim (la scara universului) si dotat cu puteri supranaturale.
„Omul isi inchipuie Divinitatea dupa chipul si asemanarea sa, iar daca boii, caii, leii ar avea maini si ar putea picta, atunci caii ar picta zei care ar fi asemenea cailor, iar boii ar picta zei asemenea boilor" Xenofon.
1. Argumenteaza cu versete domnule, tot invalida e afirmatia ta, okay, e un Dumnezeu gelos intr-adevar, e gelos pentru inchinare, dar ura? Vorbesti prosti
2. Nu ai habar despre ce e vorba, si nu consider trinitatea o invatatura biblica, astfel incat sa consider 3 persoane ca fiind una singura, deci nu ma refer deloc la Isus. Ma refer la cum il numesc profetii pe Dumnezeul caruia ii slujeau, cum il etichetau.
3. Da am citit-o, nu e un Dumnezeu plin de ura, Biblia spune ca e iubire, ti-am zis, adu te rog versete in argument, da e un Dumnezeu razbunator, asta insemnand ca e drept si nu isi incalca principiile, ce tu nu ai vrea in instanta sa fi razbunat? Unde spune ca e un discriminator? Imoral? A adu-mi versete unde scrie ca a omorat oameni pe nedrept.
Uite ce spune Biblia despre Dumnezeul ei: Apocalipsa 21:3 Atunci am auzit un glas puternic de la tron care zicea: „Iată! Cortul lui Dumnezeu este cu oamenii! El va locui cu ei şi ei vor fi popoarele sale. Şi Dumnezeu însuşi va fi cu ei. 4 El va şterge orice lacrimă din ochii lor şi moartea nu va mai fi. Nici jale, nici strigăt, nici durere nu vor mai fi. Lucrurile de odinioară au trecut"
Dumnezeu ii ocroteste pe cei care ii sunt recunoscatori, fideli, lui ii suntem datori vanduti pentru darul vietii, pentru ca viata este un cadou, nu un bun castigat de noi, cei care i se opun lui, scopului sau si oamenilor fideli lui normal ca vor fi pedepsiti, cine nu manifesta recunostinta pentru darul vietii, respect pentru ea si pentru a celorlalti oameni, respect fata de Dumnezeul vietii, ba e chiar impotriva lui si il urasc cum o faci tu nu sunt demni de darul primit, viata. Un om nu are dreptul sa ia viata cuiva, dar cel care a dat-o pe gratis cu cerinta sa ii fi recunoscator si fidel crezi ca nu are dreptul sa o ia daca incalci cerintele? Tu mai ai de citit prietene Biblia, si eu o fac, dar nu sunt la nivelul tau de cunostinta din ea
Asta spune Biblia? Sau asta spun oamenii? Prin faptul ca suntem creati dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu si a ingerilor nu inseamna ca suntem la aspectul exterior, pentru ca noi suntem in domeniul pamantului, iar ei sunt spirite, ei nu au nevoie de ochi sa vada, inima sa le puseze sangele etc. Prin chipul si asemanarea lui se refera ca putem fi la fel ca Dumnezeu, ne-a creat cum e el, ganduri, sentimente, constiinta, inteligenta. Ca ingerii s-au materializat avand forma de om, asta nu inseamna ca ei ca spirite au maini si picioare, si ca sa iti explici lucrurile astea care nu sunt de domeniul fizicului e ca si cum incerci sa ii explici unui orb din nastere cum e cerul, culoarea focului si asa mai departe.
Asta e o prostie, Biblia nu spune ca Dumnezeu e o specie de maimuta cu puteri. Tu judeci fara sa cunosti lucrurile prietene, conceptia ta e gresita legata de Dumnezeul Bibliei
Si Isus a biciuit niste bancheri, a blestemat un copac pentru ca nu avea fructe iarna. Nu era asa de chill pe cat il descriu crestinii.
Uite aici versete in care zeul tau se comporta ca un psihopat. De ce as vrea sa ma rog la un psihopat?
A condamnat 40 de copii la moarte pentru ca au ras de un chel (sursa: 2 Regi 2:23-24)
Atunci cand evreii erau in Egipt dumnezeu a impietrit inima lui faraon ca sa ii poata chinui mai bine pe egipteni (exodul 10:27)
L-a torturat psihic pe Avraam si pe Isaac ( geneza 22)
A ordonat uciderea unui om pentru ca a adunat niste bete de foc in ziua sabatului ( numeri 15:32-36)
Sunt mult mai multe dar am scrist destul.
Eu am mintea impacata, pentru ca stiu clar despre ce e vorba prietene, voi puteti sa judecati cat vreti, astea nu sunt dovezi solide sa imi schimb parerea, chiar le inteleg, oricum fiecare cu parerea lui. Despre faraon si acea relatare nu sti nimic prietene, de ce a impietrit inima faraonului, are legatura cu zeii egipteni, fiecare plaga injosea cate un zeu de-al lor, ultima chiar pe faraon care el insusi se considera un zeu, a fost totul pentru a demonstra ca Dumnezeul israelitilor era mai puternic decat toti dumnezeii Egiptului, legat de Avraam si Isaac, daca tie iti e greu sa intelegi imi pare rau, la fel si restul, chiar si cu acei 40 de copii, crezi ca a fost vorba doar de chelia profetului? majoritatea oamenilor, ca tine si alti intelectuali superiori clasei umane, care ei stiu cel mai bine normele morale si sunt sfinti in toate...ma imi pare sincer rau de voi, pentru ca judecati fara sa ganditi cu adevarat, problema va apartine oricum, fiecare judeca cum considera el, o zi buna!
Nu m-am referit ca Dumnezeu ar avea maini si picioare de carne, ci la ce-ai pomenit mai sus: ganduri, sentimente, constiinta, inteligenta. Astea sunt facultati omenesti, nu dumnezeiesti. Adica facultatile pe care omul le are in mic le-a proiectat in mare asupra divinitatii. Asta inseamna divinitate antropomorfica, nu inseamna ca ar fi divinitate din carne si sange.
Partea cu copacul a fost amuzanta.
"3 persoane ca fiind una singura"... cu cine a vorbit isus cand a zis "iarta-i tata ca nu stiu ce fac"? Cu el insusi? Inseamna ca zeul tau are o problema.
"Da am citit-o"... nu se vede. Nu stii mai nimic legat de acel zeu. Stii doar partile care tie iti par bune.
"e un Dumnezeu gelos intr-adevar"... ma bucur ca accepti acest atribut ca fiind adevarat. Cum il comentezi?
"tot invalida e afirmatia"... de ce? Aparent stii ca e gelos. Ca nu stii restul atributelor e alta problema. Le discutam in timp. Hai acum sa vorbim despre ce stii tu, si anume gelozia.
Inteleg prietene, scuze, am inteles gresit
Dumnezeu e un Creator Superior si Inteligent, iar creatia e ceea ce dovedeste acest lucru.Dar si Biblia ne dovedeste existenta sa.
Eu unul cred ca a fost la inceput un creator. Iar acum fiecare dintre noi suntem el fara ca asta sa insemne ca el a fost impartit in sensul clasic al termenului. Suntem parti si un intreg in acelasi timp.
Cred ca exista un Creator.Asta simt.Nu pot sa aduc argumente valide pentru ca nu am iesit din planul asta si am venit cu vreo dovada incontestabila.Fiecare e liber sa creada ce vrea.
Hey Alan!
Eu cred ca exista un Creator cu toate ca nu-l vad ca pe un porumbel, o raza de lumina sau un mos cu barba asa cum incearca sa si-l imagineze toata lumea.
Este ceva dar acest lucru depaseste cu mult capacitatea noastra de intelegere, a oamenilor.
Eu unul sunt 70/30. Adica sunt de parere ca oamenii au fost ajutati sa ajunga pana in locul unde se afla astazi.
Deci da, cred ca exista ceva dar cu siguranta nu un om, chiar daca am fost facuti dupa "chipul si asemanarea Lui".
Ceea ce este acolo ne depaseste cu mult pe noi, oamenii.
Nu cred ca am fi putut aparea doar din evolutie. Da, evolutia exista dar mi se pare exagerat sa spui ca transformarea asta a fost facuta cu timpul fara sa intervina nimeni.
Fiecare crede ce vrea. Bafta!
Ei bine,incep prin a iti raspunde la ultima intrebare.
Cert e ca nu stim inca cum a aparut universul,sau daca a creat cineva universul. Ceea ce stim este ca omul de rand,omul normal simte nevoia de a stii ca cineva il vegheaza,simte nevoia de a se destainui cuiva care stie ca nu va spune la nimeni, simte nevoia de a fi ocrotit, e ceva psihologic.Din punctul meu de vedere, omul este cea mai evoluata fiinta care exista la momentul actual.Cea mai desteapta, omul construiete, omul isi foloseste creierul ca nici o alta fiinta. Zvonurile spun ca ne folosim 2 % - 3 % din creier(daca imi aduc bine aminte)Noi oameni rand, pe cat parem a fi de evoluati, suntem totusi foarte limitati, atat de limitati incat nu putem intelege conceptul creatiei noastre. Efectiv nu stim cum au fost creati primi oameni, dar un lucru il stim sigur.Nu ne-a creat dumnezeu, sunt foarte multe lucruri care se bat cap in cap in biblie, sunt foarte multe lucruri care nici atei, nici crestini si celelalte religi care mai exista nu le pot explica.A fi ateu nu inseamna a fi un om mai bun sau mai rau.Inseamna a fi un om, normal pot spune, doar ca esti situat sa spunem cu totul si cu totul in afara lucrurilor paranormale, in afara credintei catre dumnezeu sau satana.Eu cred cu tarie in continuuare ca suntem inca in faza de 'evoluare' inca ne dezvoltam gandirea, inca mai avem de 'mancat' cum s-ar spune sa ajungem in punctul in care totul o sa fie clar.Sunt multe lucruri spuse din mosi stramosi,care inca mai se spun si astazi, le auzim fie de la baba nebuna de la ulita satului, fie de la bunica care numai vede bine, dar inca mai povesteste uneori din ce a auzit in tinerete, ori de la vreun batranel senil simpatic.Biserica e mai mult un job la momentul actual, nimic in + nimic in -. Eu personal as da la teologie doar sa am sansa sa fac atatia bani murdari precum fac unii preoti.Ce sa mai ma apuc sa spun despre faptul ca unii nenorociti de preoti nu iti ingroapa mortu daca nu ii dat iti cere? ca sa numai aduc vorba cand vine popa cu botezu si asteapta sa ii bagi mana in buzunar cu bani(sa nu mai aduc vorba de ce buzunare lungi are lol)
Poti crede ce vrei, problema e sa poti demonstra.
Ce dovezi ai tu ca am fost creati de o fiinta inteligenta?
Daca e asa de ce e corpul uman plin de greseli care pot fi explicate usor prin prisma evolutiei dar nu are nici o logica sa fim creati asa de un creator.
De ce nervul laringeu recurent face ocol prin spatele aortei si dupa asta urca inapoi spre esofag? De ce a facut creatorul superinteligent greseala asta?
De ce se unesc faringele si esofagul? Chestia asta provoaca mii de morti anual.
Ce rol are apendicele? Sa explodeze si sa te omoare?
De ce avem aproximativ 95% din ADN identic cu cel al cimpanzeilor?
De ce se nasc unii oameni cu cozi vestigiale? (Si toti oamenii au osul coccigian care este inceputul cozii)
Daca tot ai venit cu ipoteza ca am fost creati de o fiinta inteligenta explica de ce exista lucrurile mentionate mai sus, pentru ca teoria evolutiei le explica foarte bine pe toate.
Te intreb si eu ceva:
Cum a aparut Universul?
Cum a aparut viata?
Cine a creat Universul si Viata?
De ce existam?
Ce sens si scop are viata?
Raspunde la intrebari si iti raspund si eu dupa, asa functioneaza o discutie civilizata.
De ce crezi ca, Creatorul a facut o greseala si de ce crezi ca daca ar fi vrut sa fim perfecti nu ne-ar fi facut perfecti? Cu privire la intrebarea ta cu 95% din ADN e identic cu cel al cimpanzeilor, cred ca te referi ca omul a evoluat din maimuta sau asa ceva nu? Atunci cine a creat maimuta sau cimpanzeul. De ce mai exista maimute sau cimpanzei. De ce nu evolueaza si acum in oameni? Teeoria asta a evolutiei nu are sens in opinia mea.
De ce exista viata cu milioane de ani inaitea omului? De ce acest creator ne-a facut cu organe vestigiale?
Pai teoria evolutiei nu are sens deoarece nu te-ai obosit sa o studiezi. Omul nu a evoluat din maimuta ci are stramos comun cu ea, cum avem si cu toate fiintele de pe planeta asta, din aceasta cauza nu evolueaza in oameni.
"Atunci cine a creat maimuta sau cimpanzeul." Cauta pe net informatie despre regresie infinita si de ce nu se foloseste intr-o discutie. Si desigur "Cine" din intrebarea ta nu e corect, corect spui 'Cum a aparut' nu "Cine a creat maimuta".
Asa te-as putea intreba si eu. Daca omul este o fiinta atat de 'bine pusa la punct' incat are nevoie de un creator, atunci in mod logic dumnezeu are nevoie de un creator pentru ca este infinit mai complex decat omul. Deci, cine l-a facut pe dumnezeu?
Ma bucur ca ai ajuns acolo unde eu doream sa ajungi, incat sa ajungi la intrebarea: Cine l-a creat pe Dumnezeu? Dar pe creatorul, creatorului lui Dumnezeu cine l-a creat? Si tot asa ne putem intreba pana la nesfarsit. Ca si in viata sa iti dau un exemplu, Sa zicem ca in armata un lunetist trebuie sa traga la tinta nu? Ar astepta comanda de la superior, superiorul ar astepta comanda de la un alt superior, iar daca o luam asa lunetistul nu ar trebui sa mai traga niciodata. Asta e inca o dovada ca suntem limitati si ca mintea umana nu mai poate sa mearga mai departe de atat incat sa raspunda la intrebarea cine l-a creat pe Creator.
De fapt arata ca argumentul nu este corect. Ai citit despre regresie infinita si de ce nu este corecta folosirea ei intr-o discutie?
Uite un exemplu asemanator:
Din ce se face un pulover din lana? R: -Din lana. -Si lana? Vine de la oi. -Si oile? -Nu stiu. A deci nu stii din ce se face puloverul.
In fine intrebarea este urmatoarea. De ce avem nevoie sa adaugam un creator daca stiinta explica foarte bine dezvoltarea vietii de la prima celula?
Daca esti crestin atunci pozitia pe care trebuie sa o asumi este si mai ilogica.
Inca o chestie. Tot ce exista in ziua de astazi are nevoie de un creator pentru a exista, insa nu crezi ca noi suntem creati de un Creator. Hai sa luam exemplul telefoanelor mobile care sunt facute in mare parte din plastic. Plasticul fiind facut din petrol, siliciu, nisip etc. In desert e plin de nisip si de petrol, de ce nu apar telefoane mobile din senin? E ca si cum Iphone-ul ar sustine ca nu este creat de Steve Jobs ci ar fi evoluat din telefonul fix creat de Graham Bell. Inca ceva, sistemul nostru solar, stiintific s-a creat prin explozia big bang nu? Atunci eu am un pahar mai mare si vreau sa fac mai multe pahare mici. Daca sparg acel pahar mare s-ar face mai multe pahare mici? Clar nu. Tot ce exista a fost creat de Creator.
Nu, nu sunt cresti. Sunt musulman.
Deci ai luat argumentul ceasornicarului ai pus telefoane si ai adaugat si contra-argumentul in argument. Telefoanele au nevoie de creator pentru ca nu sunt in viata.
Cand vor fi telefoanele in viata si se vor reproduce atunci putem discuta despre cum au evoluat.
Sistemul nostru solar nu s-a format prin big-bang (care nu a fost o explozie) ci prin acretie.
Big-Bangul a format doar hidrogen asa a aparut prima generatie de stele si restul materiei s-a format prin fuziune in centrul lor, odata ce au ramas fara combustibil nuclear acestea au explodat in supernove si au imprastiat materia prin univers. Praful ala a stat un timp linistit si dupa o alta supernova a creat o unda de soc destul de puternica incat sa faca norul sa se prabuseasca in propria sa gravitatie. Asa s-a format sistemul nostru solar.
Universul are @ 14 miliarde de ani iar pamantul doar 4, 54 miliarde.
Daca ai niste praf si vrei sa faci o piatra atunci topesti praful si obti piatra simplu.
Exemplul tau cu paharul e aiurea. Daca ai un pahar mare il spargi obtii sticla si o faci pahare mici.
Da-mi dovezi ca tot ce exista e creat de un creator ca argumente fara logica poate da oricine.
Deci tot monoteist si acelasi mit al creatiei.
"Tot ce exista in ziua de astazi are nevoie de un creator pentru a exista"... pe ce te bazezi cand zici asta?
Daca nu e asa, atunci cum e? Da-mi tu un exemplu de ceva ce exista si nu are creator.
Indiferent de ce o sa zic eu, tu vei zice ca are nevoie de un creator. Hai sa vedem daca am dreptate, o sa luam cateva pentru inceput :
1 - Fulgerele
2 - Formarea muntilor
3 - Formarea norilor
4 - Ploaia
6 - Zapada
7 - Aparitia soarelui
8 - Formarea unei planete
9 - Aparitia vietii
10 - Aparitia universului
Si cu astea ne intoarcem de unde am plecat.
"ne intoarcem de unde am plecat"... chiar deloc. Nu esti capabil sa intelegi ce ti-am zis?
Eu te-am intrebat pe tine, de unde stii ca tot ce exista are nevoie de un creator. Ti-am dat cateva exemple, le-am luat pe unele mai simple iar apoi am ajuns la unele mai complexe.
Consideri ca un fulger are nevoie de un creator? Daca da, inseamna ca trebuie sa dai pe la scoala si sa pui mana sa inveti. Stim cum apar fulgerele si ele nu necesita un creator.
Deci... imi raspunzi la intrebare? De unde stii tu ca tot ce exista are nevoie de un creator?
Cat despre exemplele tale de dinainte, ele sunt ridicole.
E ridicol sa dai drept exemplu ceva care a fost facut de om si sa pretinzi ca TOT ce exista are nevoie de un creator, mai ales cand vine vorba de procese naturale.
Ti-am dat mai sus 10 exemple. Zi-mi de ce ele au nevoie de un creator. Ai zis mai sus ca tot ce exista are nevoie de unul. Hai sa te vad.
E o diferenta uriasa intre un proces natural si un robot gen iphone.
Tu compari merele cu perele. Esti capabil sa intelegi?
Nu ai văzut tu că Allah mână norii, apoi îi împreună pe ei, apoi îi face grămadă şi apoi vezi tu ploaia ivindu-se din ei? Şi El face să coboare din cer, din munţii lui, grindină şi loveşte cu ea pe cine voieşte El şi o îndepărtează de la cine voieşte El. Iar scăpărarea fulgerului Său aproape că răpeşte vederea. ) [Coran, 24:43].
Şi-L preamăreşte tunetul aducându-I laudă, şi Îngerii, cu teamă de El. Şi El trimite trăsnetele cu care loveşte pe cine voieşte, pe când ei se ceartă asupra lui Allah, în vreme ce El este de temut pentru puterea Sa. ) [Coran, 13:13].
El a creat cerurile fără stâlpi pe care voi să-i puteţi vedea şi a aruncat [înfigând] în pământ, munţi trainici, pentru ca el să nu se clatine cu voi " (Luqman: 10).
El a aşezat pe pământ munţi statornici, ca să nu se clatine cu voi, râuri şi drumuri, poate că voi veţi fi călăuziţi" (An- Nahl: 15).
Tu esti capabil sa intelegi? Mai vrei exemple?
Repet, daca tu ai impresia ca ce ti-am dat eu mai sus are nevoie de un creator, inseamna ca ai o problema grava. Fulgerele, muntii, norii, etc NU au nevoie de un creator. Sunt procese naturale care pot sa apara fara ca cineva sa le creeze. Iti sugerez sa mergi pe la scoala, asa poate mai inveti si tu cate ceva.
Fulgerele nu sunt facute de Zeus la fel cum nici muntii nu sunt facuti de Allah.
Mai mergi pe la scoala.
Pai asa putem sa ne contrazicem la infinit, eu in tot ce spun am sustinere in Qur'An, care culmea, a fost confirmat si de oamenii de stiinta ca multe din chestiile scrise acolo au fost descoperite de ei mult mai tarziu. A doua la mana tu iti impui ideeile tale care nu stiu ce baza au. Asa ca nu stiu care dintre noi are o problema grava la cap si cine trebuie sa mearga pe la scoala. Ti-am zis vino cu argumente clare care sa ma contrazica si sa nu lase loc de interpretari.
Biserica lui Hristos nu inseamna numai ziduri,icoane,coruri,lumanari,clopote slujbe.Ea este dragoste,jertfa, milostenie, truda, curatenie sufleteasca. Oriunde traieste un suflet, acolo este un altar al dumnezeirii
''Ion Antonescu''
La fel a spus si sf.Stefan catre farisei(secta)Atotputernicul nu incape in caldiri construite de mana omului, si ce au facut smecherii l-au omorat.
Concluzia mea, nu exista nici un dumnezeu asa cum ni-l inchipuim noi.Ne inchinam la prosti, habar nu avem, in nici un caz la divinitatea eventuala divinitate, caci nimeni nu stie 100 % daca exista vreo divinitate dupa ce putrezim, vom vedea dupa ce ne mananca viermi 
pana una alta, ucidem in numele lui Allah sau yhwe.
Mereu am avut presimțirea că suntem un fel de animale de companie crescute într-un mediu creat de cineva, sau pur și simplu avem noroc că existăm.
Pentru cei credincioși viața veșnică există după moarte.
Pentru mine viața veșnică o să fie atunci când noi o să găsim o soluție, când o să evolueze știința.
Numai bine!
@drutzix Stai ca te contrazici. Selectia naturala pastreaza doar acele gene, mutati benefice care ajuta la supravietuirea speciei. Restul (adica acele greseli ale tale) sunt inlaturate sau transmise unui nr. mic de indivizi. Ori am evoluat ori ba?
Cum explica evolutia lipsa fosilelor intermediare, explozia cambriana, aparitia primei celule, fosilele intrus, etc?
Nu ma contrazic, tocmai ai facut un strawman.
Selectia naturala nu pastreaza genele 'benefice' ci le elimina pe cele care au un impact negativ asupra sanselor de supravietuire ale individului si nu este intotdeauna eficienta 100%.
Tot ce am spus eu reprezinta chestii ineficiente in corpul uman pe care un creator inteligent nu le-ar pune acolo.
Nervul laringeu recurent - Este asa deoarece la pesti aceasta este cea mai scurta ruta pe care o poate lua nervul (prin spatele aortei) iar in contextul evolutiv (schimbari mici de-a lungul timpului) e mai usor sa adaugi 1 mm de nerv ca sa ajungi la destinatie decat sa il cresti pe tot pe alta ruta. Daca am fost creati de o inteligenta acest lucru nu are nici un pic de sens.
La fel si cu celelalte exemple date de mine, au sens doar in context evolutiv. Daca imi poti explica de ce o inteligenta superioare ar face ca un nr mic de oameni sa se nasca cu cozi si restul cu oase care nu folosesc decat daca ai o coada te rog sa o faci.
Lipsa fosilelor intermediare - Simplu fapt ca aduci acest argument arata ignoranta asupra subiectului. Nu exista fosile intermediare cum cred oamenii adica o rata cu cap de crocodil. Toate fosilele sunt intermediare din moment ce evolutia este un proces ce are loc tot timpul. Exista fosile care arata schimbarea treptata a speciilor in alte specii.
O sa incerc sa iti explic cum e cu fosilele si evolutia.
De cand te nasti pana la varsta de 80 de ani parintii tai iti fac cate o poza in fiecare an. Poza 1 si poza 80 este foarte diferita, dar poza 60 seamana cu 80 mai mult.
Asa si cu evolutia daca te uiti cu 100 de generatii in urma o sa vezi tot oameni dar daca te uiti cu 1000000 de generatii in urma o sa vezi un mamifer mic care nu seamana deloc cu omul.
Cand cautam fosile cautam de fapt poze care arata schimbarea aceasta. Si fiecare poza este putin mai diferita decat urmatoarea.
Astia care spun ca nu exista fosile intermediare e ca si cum ar lua poza 59 si poza 60 si sa zica "Ah, pai nu sunt poze intermediare deci nu stim ca este aceeasi persoana"
Si acum trebuie sa mai stii ceva. Chiar daca nu ar fi existat fosile pe pamant, similaritatea genetica ar o dovada destul de puternica pentru evolutie.
Deci pe scurt Nu exista fosile intermediare cum cred unii oameni (o croco-gaina).
Explozia cambriana nu reprezinta o problema pentru ideea generala a evolutiei. Sunt mai multe explicatii posibile pentru acest eveniment. Schimbarea foarte rapida a conditiilor de mediu.
Poate chiar aparitia unui mediu propice pentru formarea fosilelor.
Sau sa nu uitam ca pre-cambrian existau multe forme de viata fara schelet, daca nu aveam schelet nu avem nici fosile.
Desi se numeste explozia cambriana nu trebuie sa uitam ca a durat aproximativ 20 de milioane de ani, deci nu a fost chiar atat de rapida.
Desigur mai avem astfel de aparitii rapide de fosile noi si toate apar in urma unei disparitii in masa.
Aparitia primei celule nu tine de domeniul evolutiei ci de cel al abiogenezei.
Fosile intrus - N-am auzit niciodata de termenul asta, probabil e popular prin cercul creationistilor. Presupun ca reprezinta fosile gasite in straturi in care nu au ce cauta si nu am auzit niciodata de asta. Imi poti da o sursa cu astfel de 'fosile intrus'?
O astfel de fosila poate fi rezultatul activitatilor seismice sau vulcanice.
Ai pus si '.etc' la sfarsitul intrebarii de parca ar mai fi o groaza de probleme cu evolutia dar tu de fapt nu ai adus nici una serioasa.
Na, ca am raspuns si cuiva care nu a raspuns la intrebari. Pai asa se face un dialog?
Spune-mi tu cum explica existenta unui zeu acele greseli? Si faptul ca viata a existat cu mil de ani inaintea omului?
"Cum explica evolutia [...] aparitia primei celule"... ce legatura are evolutia cu aparitia primei "celule"?
"fosilele intrus"... dafuq is this?
"Cum explica evolutia lipsa fosilelor intermediare..."
Tu cum explicit ca Pamantul este plat si elefantii plutesc in atmosfera?
Ai o explicatie pentru asta?
Daca nu, taci.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
