Depinde si de individ, unii sunt mai predispusi la unele chestii fata de altii.(la indoctrinare)
"... având în vedere că noi abia acum evoluam cu învățământul (fata de acum 100 de ani)?"
Nu m-am referit la scoala cand am spus ca au fost indoctrinati de mici.
''...un sistem de credinte, li s-au bagat in cap de mici din generatie in generatie, daca te contrazici cu ei vor incerca sa-l apere.'' -> da, dar asta suna de parca din generatie in generatie se transmite o fortareata pentru cel mai tanar, pentru a se putea apara de cei care contrazic credinta. Ce putere de convingere sa aiba niste oameni fara carte si fara nimic asupra altora, sa fim seriosi?
Nu ai vorbit cu "credinciosul" potrivit. Asa cum majoritatea oamenilor asa zis religiosi sunt idioti, tot asa si majoritatea ateilor sunt idioti. Pentru ca oamenii in general sunt ignoranti. Iti dau un sfat: nu generaliza pentru ca vei avea o surpriza
"Asa cum majoritatea oamenilor asa zis religiosi sunt idioti, tot asa si majoritatea ateilor sunt idioti."
Bine, atunci hai spunem altfel. Credinciosul are o idiotenie in plus. E ok asa?
Nu, nu are. Lmao nu exista notiunea de "idiotenie in plus". Credinciosul are o paradigma metafizica asupra vietii asa cum si tu ai una. Tu si credinciosul aveti 2 paradigme diferite. Ce te face sa crezi ca tu ai paradigma "reala" whatever that means. Mi se pare extrem de ironic ca majoritatea ateilor au acelasi zel dogmatic de care sunt acuzati oamenii religiosi.
"Lmao nu exista notiunea de "idiotenie in plus"."
Bineinteles ca exista. Poate nu intelegi tu sensul cuvantului.
"Credinciosul are o paradigma metafizica asupra vietii asa cum si tu ai una."
Pai atunci si aia care isi pun explozibil pe ei si fac atentate au tot o paradigma metafizica si trebuie intelesi si acceptati ca pana la urma are aceeasi origine.
"Mi se pare extrem de ironic ca majoritatea ateilor au acelasi zel dogmatic..."
Concret, despre de dogme vorbesti? Refuzul de a accepta ca reale diverse povesti traznite cu tot felul de spiridusi fictivi o numesti dogma, desi n-are nici o legatura? Sau?!
"Pai atunci si aia care isi pun explozibil pe ei si fac atentate au tot o paradigma metafizica si trebuie intelesi si acceptati ca pana la urma are aceeasi origine."
Nu are nicio legatura cu ce am zis. E o tampenie monumentala ce ai zis pentru ca atunci cand un terorist te ataca, te ataca un individ in carne si oase, NU o paradigma. O idee nu te poate rani, doar un om te poate rani indiferent de ce religie, credinte sau motivatii are. Cand un terorist ma ataca putin imi pasa de ce il motiveaza sa ma atace. Mie imi pasa sa ma apar si atat.
"Concret, despre de dogme vorbesti?"
Nu ma refer la refuzul de accepta spiritualitatea, ma refer la pozitia ta paradigmatica in referinta cu metafizica, care presupun ca e una materialista. Din moment ce ai o paradigma inseamna ca surpriza, o accepti ca dogma pentru interpretarea realitatii desteptul pamantului care esti. Ai dogme, toata lumea are dogme care stau ca fundatie pentru felul in care interpreteaza realitatea. Daca imi spui ca ne putem increde in stiinta ca ne poate explica natura realitatii inseamna ca iti pui credinta intr-o dogma si anume in metoda stiintifica care btw nu se poate demonstra pe ea insasi. Lucrurile astea sunt usor inteles, dar intotdeauna aroganta e sora cu prostia.
Hai ca le-ai facut muci. Las-o asa, pana la urma daca atat te duce capul, nu are nimeni ce sa faca pentru tine. Important e ca au inteles ceilalti cum sta treaba. Succes cu obsesiile tale!