Cum arata Raiul Lui Dumnezeu? Am inteles ca o floare de acolo nu o poti cumpara nici cu toate averile Pamantului.Ce este acolo mai exact?

Nu s-a intors nimeni de acolo ca sa ne spuna.

Plictisitor. E de inteles asta. Sa stai o vesnicie, e plictiseala mare.

Lumină, în primul rând, apoi tot felul de oameni, vegetație, păsări, animale ale mării, ale aerului, ale pământului; apă de la care nu ți se va mai face sete, dar vei simți viața adevărată (când îți este puternic de sete, bei o gură de apă, și ți se pare înviorătoare, te simți mai energic, atunci apa din rai este de 100 de ori mai satisfacatoare); pietre prețioase, diamante, aur, argint, perle, și câte alte minunății.

Dar, "o floare nu o poți cumpăra nici cu toate averile pământului" pentru că în Rai, se trăiește pe baza de pace, frumusețe, iubire, fericire, viață (când rupi o floare sau o scoți din pământ, atunci floarea are doar câteva ore sau zile până când se va ofili/muri). De aceea averile pământului nu au valoare în rai, pentru că sunt trecătoare, dar cuvintele spuse mai devreme, cuvintele Lui Dumnezeu, rămân permanente. De aceea plecăm cu experiențe în rai, nu cu lucrurile pe care le strângem în această lume.

Cum crezi, unde era gradina Eden ( raiul) in care a locuit la început Adam și Eva?

Nu sunt un expert al credinței sau al religiei. Ai internet cât am și eu. Succes.

Mă interesa părerea ta.
"Nu sunt un expert al credinței sau al religiei." - aceasta doar nu te-a împedicat să-ți expui părerea.

Asta e religia si credinta. Fantezie la maxim. Cu ce ar fi atrasi credulii daca nu cu promisiuni mincinoase cum e Raiul si Iadul?

Ba da. Nu intenționez să spun ceva greșit cuiva.

In rai este ce nu a văzut ochiul, ce nu a auzit urechea, ce nu a simțit pielea.Nu ne putem imagina cât de bine este acolo, gândește-te că acolo locuiește Dumnezeu

Pavel, apostolul a fost răpit in rai dar se pare ca nu exista cuvinte in vocabularul omului pentru a fi descris.

Si care e parerea ta? Fara sa trebuiasca constant sa ataci oamenii? Cum a aparut lumea?

Eu spun ce se vede. Cand sustii ca exista Rai si Iad fara dovezi, aceea e credinta, nu e stiinta. A spune ca e adevarat ca exista Rai si Iad fara dovezi e o propozitie falsa. Poti cel mult spune ca crezi ca exista Rai si Iad sau ca poate exista Rai si Iad. Credulitatea nu e o virtute. E o slabiciune. A crede pe cineva care iti spune ceva fara sa aduca dovezi nu e un lucru care te ridica la inaltime. Cum a aparut lumea vor descoperi sau nu, cei care cerceteaza serios lucrul asta si nu se poate deduce din povesti primitive fara acoperire. Nestiinta nu poate fi inlocuita cu credinta si mai ales cu credinta in asemenea povesti cu zei, ingeri, draci si sfinti pe care nu-i vede nimeni. Fantezia fara dovezi, data drept adevar nu e ceva folositor care sa aduca omului ceva bun.

În zădar vei aștepta ceva concret și logic de la halogen. E absolut neinformat și incompetent in ce ține de Biblie dar și în ce ține de teoria evoluției.

Ar trebui sa fie plin de indoctrinati. Deci naspa.

Se pare ca ai dreptate, e genul care incearca uman sa inteleaga partea divina. Evolutionismul e mai improbabil decat crestinismul.

"Credulitatea nu e o virtute. E o slabiciune." Ce se vede...Adica tu nu crezi in toata Istoria omenirii? te intrebi daca Trump exista doar pentru ca tu nu il vezi? sau istoriile cu Napoleon? Probabil ca crezi in ei din cauza scriirilor lasate de istoricii din inaintea noastra. Si crede ma ca sunt si multi atei care cred ca Istoria arata ca Isus si uceniici Lui au existat, ca a fost crucificat.
Si eu sustin stiinta, ea mai mult descopera lucruri, nu e ca si cum ai spune ca ei cunosc totul.
"Fantezia fara dovezi, data drept adevar nu e ceva folositor care sa aduca omului ceva bun" prietene sunt lucrurii care se respecta in societate similare si cu cele 10 porunci. Moralitatea nu exista in afara existentei lui Dumnezeu. O carte care iti comanda sa iti iubesti aproapele nu cred ca e o carte asa de negativa pe cum o faci tu sa para.
"Cum a aparut lumea vor descoperi sau nu," tu nici nu ai o dovada pentru orice altceva de unde ar fi aparut lumea, dar tu stii sigur ca nu exista Dumnezeu...nu prea intelegi cum functioneaza teoria posibilitatilor.

Lasa vrajeala asta de 2 lei Man.

"Moralitatea nu exista in afara existentei lui Dumnezeu." E o afirmatie falsa.

Sunt multe religii care nu il au pe Dumnezeu si acei oameni au o moralitate foarte OK.

Pentru istoria omenirii exista dovezi si oricum e istorie.
Daca imi spui ca Dumnezeu e mort, te cred, asa cum sunt morti si cei care sunt istorie. Dar daca imi spui ca Dumnezeu traieste si nu ai dovezi, asta e doar credinta, iar afirmatia: "Exista Dumnezeu" e falsa, pentru ca ne asigura de existenta lui Dumnezeu in lipsa dovezilor.
Afirmatia "Poate ca exista Dumnezeu" e adevarata, pentru ca exprima o posibilitate.

"Tu nici nu ai o dovada pentru orice altceva de unde ar fi aparut lumea, dar tu stii sigur ca nu exista Dumnezeu...nu prea intelegi cum functioneaza teoria posibilitatilor." E o propozitie falsa.

Eu daca nu stiu ceva si vine un individ cu o poveste fantezista, nu e normal sa o iau de buna.

Sa zicem ca nu stiu cat fac 2+3 si vine un individ si imi spune 2+3=7. Eu ii spun sa-mi aduca o dovada si el spune ca nu are dovada. El imi spune: Vezi? Nu stii cat fac 2+3, dar eu cred ca fac 7 deci 2+3= 7. Eu ce trebuie sa fac? Sa zic ca el? Nu.

De exemplu, poate sunt 10 Dumnezei care au facut lumea, nu unul, deci daca eu nu stiu cine a facut lumea, nu inseamna ca exista Dumnezeu. Nu are nici o legatura. Nu e conditionata aparitia lumii de existenta lui Dumnezeu.

Ce nu-mi lpace la religie e dogmatismul. Pleaca de la niste povesti si le rastalmaceste dupa bunul plac si nu tine cont de realitate. Un exemplu recent e comportamentul in pandemie. Sunt credinciosi care se cred imuni, protejati de un zeu invizibil, tot ce se intampla bun sau rau accepta oricum ca e de la Dumnezeu, il lauda cat e de bun, cat ii ajuta si e totul pe fantezie. Am intrebat un credincios, de ce se imbolnaveste omul si mi-a zis ca din cauza ca e necredincios si dupa ce i-am spus ca omul acela era un preot credincios si respectat, a intors-o si a spus ca nu e nimic ca a murit ca a juns in Rai ca asa a vrut acel on sa moara. Deci e pe fantezie. Cum sa fi dorit sa moara cand era tanar si avea familie si copii. Eu de asta apreciez doar stiinta care nu sta pe loc, nu tine cu dintii de niste povesti. Cand apare ceva nou, merge inainte.
Eu asa vad ca religia e doar pentru naivi si nestiutori, pentru cei care cred orice si li se pare ca vor avea viata vesnica daca sunt creduli, de parca un Dumnezeu daca ar exista ar aprecia naivitatea si credulitatea. Sau atunci cand eu spun ca Dumnezeul asta bun si atotputernic nu face nimic, credinciosii imi spun ca el ne iubeste :)) si el nu se vede nicaieri. Ce fel de iubire ai cand esti atotputernic, poti face orice si nu faci nimic? Sau Dumnezeu poate face orice doar dupa ce esti mort :)) si daca nu crezi in el nu mai traiesti dupa ce ai murit sau mai rau, ajungi in Iad. A fost cineva acolo? Nu. Sunt povesti primitive, dar trebuie sa ii credem pe cuvant pe cei care le inventeaza.
Uite aici in clipul asta http://www.youtube.com/watch?v=_36zc5ndmjE un om care studiaza biblia originala spune ce a descoperit. E lung clipul si nu se aude chiar asa de frumos, iar eu care nu-s asa de interesat m-am straduit sa-l urmaresc. Din clip se intelege ca traducerile si completarile altereaza scrierile si fiecare pune ce vrea in poveste.

Eu am incredere doar in stiinta si in limita credibilitatii ca nu poti crede orice, pana nu e dovedit clar.

Daca ti se pare OK sa crezi in povesti cu zei, ingeri si draci pe care nu-i vede nimeni niciodata, daca ti se pare ca atunci cand faci un lucru bun te-a ajutat un zeu invizibil, atunci e perfect, mergi inainte tot asa ca nu se supara nimeni

Cred ca nu ai inteles bine acest concept.

In primul rand, legat de religie, este ceva ce nimeni nu poate sa iti descrie, pentru ca nu a fost nimeni acolo si s-a intors sa iti zica.

In al doilea rand, legat strict de fraza spusa de tine, are rol metaforic, astfel incat ce este "acolo", nu se compara cu ce este "aici".

Sunt mai multe dovezi ca Dumnezeu exista decat ca nu ar exista.
Ai incredere in Stiinta sau preferi teoria lor? Stiinta se ocupa doar cu teorii prin urmare este si ea o religie, o credinta.
Tu cum te indentifici? ateu? agnostic? sau doar crezi ce preferi fara dovada?
Crestinii cu diferite pareri si teorii vor exista si poate asta le este treaba, asa cum si oamenii de stiinta sunt multi cu pareri diferite despre aparite, timp, materie si unii din ei cred si nu cred in aceleasi lucrurii.

Nimeni nu stie. Nu s-a intors nimeni sa povesteasca. Presupunem ca e ceva atat de frumos incat nu poate fi descris.

Eu nu vad dovezile care atesta existenta lui Dumnezeu. Nici scrierile din care apare Dumnezeu nu mi se par serioase. In stiinta am incredere, pentru ca nu imi promite nimic, nu imi cere nimic si se verifica practic tot ce am nevoie sa folosesc. Daca e vorba de numarul de stele sau altele de genul asta, le iau de bune, dar oricum nu ma afecteaza cu nimic. Eu stiinta o vad ca se ocupa cu lucruri practice, nu sunt numai teorii. Vad aparate electrice, masini, medicina, matematica, chimie si totul merge conform calculelor, totul e masurabil. Cand Imi spune cineva ca curentul inroseste o sarma, dau drumul la curent si sarma se inroseste, deci e si teorie si practica. La Dumnezeu vad povesti rastalmacite, credinta fara stiinta, lucruri esentiale cum e viata dupa moarte = neverificabila si se stie ca hotul neprins e negustor cinstit si daca spui o minciuna ce nu se poate verifica crezi ca esti cinstit, dar nu e asa de usor sa pacalesti pe cineva care e si el om si gandeste. Deci la stiinta, vad rezultatul practic. La credinta nu vad Raiul, nu vad Iadul, nu-l vad pe Dumnezeu, vad doar povesti contradictorii, pareri diferite, mii de religii. La stiinta, teorema lui Pitagora e la fel in orice limba, in orice colt al lumii, de aceea am baza in stiinta. Eu nu fac egalitate intre stiinta si credinta. Stiinta e ceva sigur, iar credinta e ceva neconfirmat.
Eu ma consider ateu, pentru ca daca as zice ca sunt agnostic ar insemna ca consider existenta zeilor doar imposibil de demonstrat. Eu din ce vad, existenta zeilor vine din scrieri primitive, incoerente, rastalmacite dupa bunul plac al celor care trag foloase din religie si atunci inclin mai mult spre ateism.
E normal sa existe opinii diverse, unii se folosesc de lucrul asta si amplifica intentionat fenomenul credintei, altii au doar opinii. Eu asa am convingerea ca doar stiinta e OK, iar restul e mai mult pe fantezie si pe interes. Eu nu sunt foarte afectat de ce cred unii sau altii, dar totusi exista si efecte pozitive sau negative in diferite situatii. Nici nu imi propun sa conving pe cineva de ceva. Fiind orientat doar spre stiinta, religia mi se pare o amagire si nu o apreciez in mod deosebit Daca oamenii sunt multumiti cu religia, e OK, tot ce conteaza e sa fie fericiti si multumiti

O interpretare personala pentru viata vesnica: Daca un individ a murit, nu mai exista si atunci pentru el nu mai exista nimic, nici bine nici rau, deci e o stare perfecta si care va dura la infinit. Pentru asa ceva nu e nevoie sa cred in zei, ca moartea vine oricum si voi avea pace si liniste pe vecie , iar Raiul = Inexistenta = Nefiinta. Cum am murit, am ajuns direct in Rai

Deci ca sa incheiem unii cred in existenta lui Dumnezeu, unii cred intr o piatra, su cum spuneti voi supa
Doar ca exista matematica si fizica asta nu inseamna ca dovedesc explozia unei supe care presupus a creat omenirea.
Simplu si stiinta e o religie care are ipoteze, pana vad dovada suprema cand apare piatra si se creeaza un pamant nou, ca asta vrei si tu nu? dovada suprema. Teorii se pot creea prietene.
Are foarte mult de a face cu ce preferi sa crezi, ca si voua ateistilor va place sa ii spuneti dovada clara, dar cand spunem de Dumnezeu spuneti ca vreti sa il vedeti...arata piatra, nu poti.
Daca totusi Dumnezeu exista ce o sa faci?

Interpretare personala: Raiul = Nefiinta = Inexistenta = Nimic. Dupa ce am murit, pentru mine nu mai exista nimic, nici bine, nici rau, deci e o stare perfecta fara de sfarsit. Aceea e viata vesnica, moartea si pentru ea nu am nevoie sa cred in zei, ca moartea vine oricum si de indata ce am murit, ajung direct in Rai si am "viata vesnica".

De unde ai luat teoria asta?
Nu ai nici o dovada din nou, doar preferi o teorie.
Pamantul a aparut dintr o supa exploziva sau din Dumnezeu...cred ca una face mai mult sens Sper sa gasim adevarul, si daca cautam il gasim.

Eu stiinta nu o rezum numai la aparitia vietii. O iau integral. Partea cu aparitia vietii din stiinta o vad mai plauzibila decat cea din religie. Eu la stiinta vad dovada si teoriile vad daca se verifica. Vad masina, vad calculatorul, medicamentul,... nu pot fi inselat, pentru ca e ceva ce folosesc pe loc, nu trebuie sa ma rog la personaje invizibile si sa astept minuni sau ceva dupa moarte. Daca exista Dumnezeu atunci il cred rational si nu cred ca si-ar dori sa cred in el doar crezand pe cuvant alti oameni, ca el nu poate sa se arate. Deci e vina lui ca e invizibil si nu poate comunica cu oamenii direct. Fiind si asa de puternic, nu are decat sa faca ce vrea, ca nu depinde de mine
Mai e si interpretarea buna care am dat-o cu Raiul si viata vesnica Deci nu am nevoie de un zeu invizibil. Nu am ce face cu el. Vad multi oameni care se roaga la el si tot degeaba

Am combinat religia cu stiinta
Vad ca oamenii mor si nu se mai intorc si practic nu mai exista.
Religia spune ca au viata vesnica.
Concluzie: nefiinta = viata vesnica si nu e rea, ca daca nu mai existi, nu mai simti nimic, nici bine nici rau, deci e chiar foarte bine = Raiul.
Atunci Raiul = Nefiinta = Inexistenta = Nimicul. Viata vesnica = nefiinta, inexistenta. Deci cum ai murit, ai liniste pe vecie, exact viata si fericirea vesnica si Raiul.

Se potriveste perfect

Biblia spune ca le este dat oamenilor sa traiasca o singura data dupa care se duc la judecata, in functie de cum au trait, Siau ales aici unde vor sa mearga.
Cum face logica daca esti in Rai dar nu existi? Ceva vesnic, infinit nu are limita. Devii nimic? asa de trist?
Deci venim din nimic, traim pentru nimic si murim pentru nimic. Deci daca cineva vrea sa omoare un oras de oamenii o poate face ca si asa nu exista nici moralitate si nimeni sa decida ce e bine si ce e rau.
Din nou infinit nu poate fi la fel cu nimic!